Постанова № 29677699, 13.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 р.Справа № 2-а/1570/4580/11

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.за участю секретаря Левицької З.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фортуна Тютюн» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фортуна Тютюн»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фортуна Тютюн» звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області та просило скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скаргу, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Судом першої інстанції встановлено, що 13 травня 2011 року, на підставі наказу № 156-К , направлення № 103 від 13.05.2011 р., співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області проведена перевірка господарської одиниці - відділу у приміщенні «Табакерка», що розташований в м. Рівне, вул. Короленка, 1, та належить приватному підприємству «Фортуна Тютюн» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

13.05.2011 року в ході проведення оперативно профілактичних заходів щодо попередження пияцтва та тютюнопаління серед молоді, працівниками СДСБЕЗ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області було виявлено факт продажу продавцем відділу у приміщенні «Табакерка», що знаходиться по вул. Короленка, 1 в м. Рівне, громадянкою ОСОБА_5 1-єї пачки тютюну для кальяну марки FAKHER HONEY FLAVOUR»неповнолітній - ОСОБА_6,22.12.1996 р.

По факту реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, відносно продавця ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 023300, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУАП та відібрано пояснення у продавця та неповнолітньої .

Постановою адміністративної комісії виконкому Рівненської міської ради №261 від 10.06.2011 року ОСОБА_5 була притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУАП .

За результатами перевірки Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області складено акт №102/01/35358238 від 17.05.2011 року з додатком поясненнями , яким встановлено факт зберігання та реалізації позивачем тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та реалізація тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням вимог частини 4 статті 11, статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зазначений акт підписаний присутнім під час проведення перевірки продавцем

На підставі акту перевірки та встановлених порушень, податковим органом прийнято рішення про застосування до приватного підприємства «Фортуна Тютюн»фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32, яким до позивача за порушення ч. 4 ст. 11 та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»застосовано фінансову санкцію у сумі 8500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 абз. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»марка акцизного збору спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Наявність цієї марки підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території цих виробів.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.

Відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами та доповненнями внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року № 179, від 21.05.2008 року № 486, наказу Державної податкової адміністрації України № 454 від 07.07.2008 року «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка та проведення обміну залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2008 року за № 698/15389), встановлено, що закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання у період до 1 вересня 2008 pоку, а алкогольні напої та тютюнові вироби з такими марками перебувають в обігу до повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

Відповідно до п. 2.5, 2.8, 2.10 Наказу ДПА України № 454 від 07.07.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2008 року за № 698/15389 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка та проведення обміну залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка» станом на 01 вересня 2008 року проведено інвентаризацію залишків невикористаних марок акцизного збору у суб'єктів господарювання-імпортерів, які були повернуті продавцю для їх подальшого безоплатного обміну на марки акцизного збору нового зразка.

Вважаються такими, що не марковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Пунктом 28 вищезазначеного Положення вказано, що відповідальність за порушення порядку маркування , продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (Замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Судом першої інстанції встановлено, що в реалізації знаходився тютюн для кальяну «AL FAKHER HONEY FLAVOUR», дата виробництва, що зазначена на пачці 10.08.2007 року. Акцизна марка, що знаходилась на вищезазначеній пачці ІАЄМ 513138 ТІ 08/4 - не встановленого зразка, тобто марка, яка могла застосовуватись у виробництві тютюнових виробів після 1 вересня 2008 року.

Відповідальність за виявлені під час перевірки порушення позивачем ч. 4 ст. 11 та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»а саме: зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, та реалізація тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років,передбачена абз. 9, 15, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у разі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 6800 гривень.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»встановлена відповідальність за зберігання, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

Але, постановою Рівненського міського суду від 29.09.2011 року по справі 2а-5761/11 , яка вступила в законну силу, постанову №261 від 10.06.2011 року було скасовано, а справу закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного проступку.

Апеляційний суд вважає,що факт реалізації продавцем позивача тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років -не доведений достатніми та допустимими доказами, у тому числі відсутні показання інших свідків порушення та відсутній документ, що посвідчує особу неповнолітнього.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що продавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів за недодержання порядку реалізації цих товарів мають нести відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України, а Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області правомірно прийнято рішення про застосування до приватного підприємства «Фортуна Тютюн»фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32, яким до позивача за порушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»застосовано фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн, але вважає протиправним застосування до позивача фінансової санкції за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Відповідно до п. п. 3, 4. ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду1-ої інстанції та прийняти нову про часткове задоволення позову.

Керуючись ч.1 ст. 195, 196,ч. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фортуна Тютюн» - задовольнити частково. .

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року - скасувати.

Прийняти нову постанову:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Фортуна Тютюн» -задовольнити частково.

Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді: