Ухвала суду № 29672077, 20.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 22-ц/796/894/2013 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.

Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі (а.с.42).

Не погодившись з ухвалою районного суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 79-80).

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не було сплачено судовий збір в розмірі та порядку визначеному Законом України «Про судовий збір». Крім цього апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали. (а.с.84)

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 23.11.2012 року ОСОБА_1 отримала 10.12.2012 року (а.с.86)

12.12.2012 року ОСОБА_1 направила по пошті заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 30 грн. (а.с.87-89).

Станом на 26.02.2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2вимог ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2012 року в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та сплати судового збору не виконала.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 30 грн. сплаченої суми судового збору за квитанцією № 256 від 11 грудня2012 року слід повернути апелянту в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2012 року.

Зобов'язати ГУДКСУ у місті Києві повернути ОСОБА_2, судовий збір сплачений нею за подачу апеляційної скарги у сумі 30 (тридцять) грн., що внесений на рахунок №31210206780010, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, за квитанцією № 256 від 11 грудня 2012 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.