Постанова № 29663910, 21.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. справа № 2а-575/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Панченко О. В.

за участю представників:

позивача: - Никоненко І. С. (дов. від 16.02.12)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЖБК»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року

у справі № 2а-575/10/0870

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЖБК»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ЖБК»звернулося до суду з позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.09 № 0001152310/0 в частині суми визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 125000,00 грн. (основний платіж - 83333,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 41667,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків відповідача щодо завищення підприємством податкового кредиту у березні 2008 року у розмірі 83333,33 грн. з операцій по отриманню маркетингових послуг від ТОВ "Сфера В" у грудні 2007 року. Підприємством сформований податковий кредит по факту оплати послуг на підставі податкової накладної, отриманої від ТОВ "Сфера В". Податкові інспекція вибірково ігнорує первинні документи по надходженню послуг, зменшуючи податковий кредит. Крім того, визнання відповідачем під час планової виїзної перевірки нікчемним договору між позивачем та ТОВ "Сфера В" є безпідставними, та такими, що суперечить ст. 228 Цивільного кодексу України, оскільки зазначений правочин укладено з метою отримання маркетингових послуг, за які сплачено визначену договором суму, і такий правочин не відноситься до правочинів, які порушують публічний порядок і його недійсність може бути визнана тільки в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.10 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.94), в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Позивач зазначає, що господарські правовідносини з ТОВ "Сфера В" мали місце протягом грудня 2007 року -лютого 2008 року, до дати, коли контрагента визнано банкрутом і анульовано його свідоцтво платника податку на додану вартість. Суду надано всі первині документи, які відображають господарські правовідносини, в тому числі, оригінал звіту пор маркетингові дослідження, виконані ТОВ "Сфера В", проте судом першої інстанції відповідної оцінки доказам не надано.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином. .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Бердянською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Завод ЖБК" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2008, за результатами якої складений акт від 28.05.2009 № 105/23-108/32973034.

В ході перевірки виявлено порушення позивачем пп.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 109029,00 грн., у т.ч. за березень 2008 року - на суму 101889,00 грн.; жовтень 2008 року - на суму 7 140,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.06.2009 №0001152310/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 163544,00 грн. (основний платіж -109029,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -54515,00 грн.).

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 16.06.2009 №0001152310/0 рішенням Державної податкової адміністрації в Запорізькій області від 05.11.2009 №5071/10/25-020 скасовано в частині донарахованого ПДВ у розмірі 25696,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12 848,00 грн., в результаті чого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.11.2009 №0001152310/2, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 125000,00 грн. (основний платіж -83333,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -41667,00 грн.).

Спір між сторонами виник з приводу правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту у березні 2008 року суми податку на додану вартість 83333,00 грн. в результаті здійснення господарської операції з придбання маркетингових послуг від ТОВ "Сфера В".

До висновку про порушення позивачем пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" відповідач дійшов з огляду на наступні обставини.

Згідно платіжного доручення № 1723 від 18.02.2008 позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ "Сфера В" перераховано грошові кошти в загальному розмірі 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 83333,33 грн. з призначення платежу: "погашення кредиторської заборгованості по акту звірки від 18.02.2008 за маркетингові дослідження ринку".

Вартість маркетингових послуг 416666,67 грн. відображена в складі валових витрат у грудні 2007 року, сума податку на додану вартість 83333,33 грн. віднесена до податкового кредиту у березні 2008 року, що сторонами не заперечується. Податкова накладна від 29.12.2007 №2912 на загальну суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 83333,33 грн. позивачем включена до реєстру отриманих податкових накладних в березні 2008 року.

Як зазначає відповідач, на запит податкової інспекції від 27.04.2009 № 7706/10/21-2, підприємством для перевірки не надано договір, акт викопаних робіт, рахунки щодо виконання вказаних робіт.

Крім того, за наявною у відповідача інформацією контрагент позивача - ТОВ "Сфера В" не звітує, останній податковий звіт надано за грудень 2007 року. При проведенні заходів для встановлення реальності укладення та виконання угод ТОВ "Сфера В" встановлена їх фактична нікчемність. Згідно письмових пояснень засновника та директора ТОВ "Сфера В" -ОСОБА_2 від 25.07.2008, протоколу допиту його в якості свідка від 04.11.2008 у кримінальній справі № 590808, ОСОБА_2 ніякого відношення до ТОВ "Сфера В" не має, дійсної волі до зайняття підприємницької діяльності не виявляв.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.05.2008 у справі № 16/109/08 ТОВ "Сфера В" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2008 у справі № 16/109/08 банкрута ТОВ "Сфера В" ліквідовано, провадження у справі припинено. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя актом від 26.09.2008 № 48 анульовано реєстрацію ТОВ "Сфера В" як платника податку на додану вартість.

Посилаючись на ст.ст.6216, 629, 655, а також ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, відповідачем в акті перевірки від 28.05.2009 № 105/23-108/32973034 зроблений висновок, що договір, укладений між ТОВ "Сфера В" та ТОВ "Завод ЖБК", не спричиняє реального настання правових насідків, суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, тому є нікчемним.

Як зазначає відповідач, встановлена в ході перевірки відсутність надання послуг також є свідченням про укладення договору між ТОВ "Сфера В" та ТОВ "Завод ЖБК" без мети настання реальних наслідків. Документи, що виписувались на надання послуг ТОВ "Сфера В" на користь ТОВ "Завод ЖБК" без реального надання послуг, лише підтверджують нікчемний правочин для всіх суб'єктів господарювання цього ланцюга.

З огляду на фактичні обставин справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо безпідставності висновку відповідача про нікчемність укладеного між ТОВ "Сфера В" та ТОВ "Завод ЖБК" договору.

Господарські правовідносини позивача з ТОВ "Сфера В" мали місце протягом грудня 2007 - лютого 2008 років, тобто до дати визнання контрагента банкрутом і анулювання його свідоцтва платника податку на додану вартість.

На момент складення ТОВ "Сфера В" податкової накладної від 29.12.2007 №2912, сплати позивачем грошових коштів в сумі 500000,00 грн. платіжним дорученням № 1723 від 18.02.2008 контрагент позивача - ТОВ "Сфера В" мало зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та цивільну дієздатність згідно з чинним законодавством, було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Оскільки на момент здійснення господарських операцій з придбання маркетингових послуг виконавець цих послуг (ТОВ "Сфера В") цивільної дієздатності та статусу платника податку на додану вартість позбавлений не був, податковий кредит у вказаний період підлягає визначенню позивачем за правилами ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, отриманих від особи, яка на момент їх видачі була належним чином зареєстрована платником податку на додану вартість.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач як отримувач послуг не може нести відповідальність ні за несплату податків виконавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Доказів обізнаності позивача щодо обставин державної реєстрації його контрагентів, здійснення господарської діяльності, сплати ними податків відповідачем не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Також судом першої інстанції правильно встановлена відсутність підстав, за яких укладений між позивачем та ТОВ "Сфера В" договір слід вважати удаваним або нікчемним.

Подані відповідачем документи «по відпрацюванню ТОВ "Сфера В"»не є належними доказами, оскільки вказані документи встановлюють лише окремі факти господарської діяльності ТОВ "Сфера В", а не відповідні обставини, які безпосередньо впливають на господарську діяльність позивача.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного дійшов висновку, що всі формальні умови, передбачені Законом України «Про податок на додану вартість»для виникнення у платника податку права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, позивачем дотримані.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

За приписами пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього ж Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2007 між позивачем та ТОВ "Сфера В" підписаний акт виконаних робіт на проведення маркетингових досліджень ринку залізобетонних конструкцій країн СНД, виконаних ТОВ "Сфера В" для застосування у фінансово-господарській діяльності ТОВ "Завод ЖБК". Зазначений акт підписаний Красюком О.С. - директором ТОВ "Завод ЖБК" та Роденко О.О. директором ТОВ "Сфера В" та засвідчений печатками підприємств.

29.12.2007 №2912 ТОВ "Сфера В" виставлений рахунок-фактура на загальну суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 83333,33 грн., за маркетингові дослідження; ТОВ "Сфера В" виписана податкова накладена за маркетингові дослідження відповідно до договору від 10.12.2007 №10/12-07 на загальну суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 83333,33 грн.

Щодо договору від 10.12.2007 №10/12-07 позивачем довідкою від 06.04.2010 № 76/07 підтверджено, що вказаний договір у позивача не збережено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем первинні документи, а саме: акт виконаних робіт від 29.12.2007, податкова накладна від 29.12.2007 № 2912, рахунок-фактура від 29.12.2007 № 2912, платіжне доручення від 18.02.2008 № 1723 не є достатніми для підтвердження здійснення відповідної господарської операції. Вказані документи містять загальну інформацію послуг (маркетингове дослідження) та їх вартість. Інформація чи докази щодо конкретного обсягу наданих позивачеві послуг, а також визначення, в чому саме полягає надання зазначених послуг з посиланням на відповідні належні докази відсутні.

Проте, такий висновок зроблений судом першої інстанції без з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Позивачем до апеляційного суду для огляду у судовому засіданні наданий звіт -«Маркетинговые исследования рынка железобетонных конструкций в СНГ и тенденции его развития», виконаний ТОВ "Сфера В".

В результаті дослідження вказаного Звіту та наявних в матеріалах справи документів в їх сукупності, а також враховуючи визначені основні види діяльності позивача (Статут ТОВ "Завод ЖБК", зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради 29.10.2009, довідка Головного управління статистики у Запорізькій області № 24/3975 -а.с.75, 90), колегією суддів встановлено, що поданих позивачем документів достатньо для підтвердження факту отримання ним маркетингових послуг та їх зв'язку з господарською діяльністю позивача.

Складені ТОВ "Сфера В" та ТОВ "Завод ЖБК" документи на підтвердження надання маркетингових послуг в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які ставляться до первинних документів, що фіксують факти здійснення господарських операцій і є підставою для бухгалтерського обліку.

Виходячи з правил ведення господарської діяльності, платник податків має право самостійно визначати обсяг послуг, який йому необхідний для забезпечення власної господарської діяльності. Характер наданих ТОВ "Сфера В" маркетингових послуг згідно звіту про маркетингові дослідження ринку залізобетонних конструкцій країн СНД свідчить про безпосередній зв'язок предмету дослідження ТОВ "Сфера В" із господарською діяльністю ТОВ "Завод ЖБК".

Правові норми глави 63 Цивільного кодексу України, якою врегульований такий вид зобов'язань як послуги, не встановлюють ніяких правил і вимог до форми та змісту документів, що складаються на виконання договору про надання послуг.

Таким чином, приймаючи до уваги, що факт надання ТОВ "Сфера В" маркетингових послуг підтверджений позивачем поданими суду первинними документами, право позивача на податковий кредит підтверджено належним чином оформленою податковою накладною, відповідач дійшов помилкового висновку про безпідставність віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість 83333,33 грн. з вартості цих послуг.

З огляду на викладене, прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині визначення суми основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 83333,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій - 41667,00 грн., є неправомірним.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЖБК» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі № 2а-575/10/0870 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.09 Бердянської ОДПІ № 0001152310/0 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко