Рішення № 29663584, 27.02.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.13 Справа № 920/9/13.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської

філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про стягнення 9 287 грн. 00 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю. А.

Представники сторін:

від позивача: Коротенко М. М. (довіреність б/н від 20.12.2012р),

від відповідача: Кендюшенко А. О. (довіреність № 10-19/17-Д/132 від 31.10.2012 р.)

при секретарі судового засідання Лєпковій О. О.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.01.2013 р. по 06.02.2013 р., з 06.02.2013 р. по 19.02.2013 р. та з 19.02.2013 р. по 27.02.13 р.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 9 287 грн. 00 коп. заподіяної шкоди , а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та в відзиві на позовну заяву від 14.01.2013 року проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, господарський суд встановив:

Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 23 липня 2012 року 21.07.2012 р. об 19.00 -19.15 в м. Суми по проспекту Курський, водій, керуючий автомобілем Shevrolet Aveo, не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, наїзд на електроопору ( а.с 32-33).

За фактом пошкодження електричної опори було повідомлено ПАТ «Сумиобленерго», про що в оперативному журналі чергового диспетчера СГРЄС та журналі абонентських погашень були здійснені відповідні записи ( а.с. 34-41).

З матеріалів справи, а саме відзиву на позовну заяву від 14.01.2013 р. за № 17/328 (а.с. 28-31), вбачається, що при проведенні аварійно-відновлювальних робіт в. м. Суми на перехресті вулиць 40 років Жовтня та Новорічна по заміні анкерної електричної опори 0,4 кВ, збитої автомобілем Shevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, проводилися земельні роботи в охоронній зоні. 23.07.2012 року для встановлення нової опори на місце збитої демонтувались залишкові частини опори, які знаходились в землі. Під час буріння відбувся обрив кабелю зв'язку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 липня 2012 року в м. Суми на вулиці 40р. Жовтня - вул. Новорічна, 1 між ККС №4347 та ККС №4346 сталося пошкодження кабелів зв'язку, які є власністю ПАТ «Укртелеком», що підтверджується актом про аварію лінійних споруд кабельної лінії зв'язку від 23.07.2012 р. ( а.с. 9).

Відповідно до Протоколу про причини порушення Правил охорони ліній зв'язку від 23.07.2012 р. пошкодження кабелю сталося в результаті проведення земельних робіт внаслідок впливу бурової машини для встановлення електричних опор під керівництвом майстра ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_3 без письмового узгодження та виклику представника ПАТ «Укртелеком» (а.с. 10), який складено представниками сторін за фактом пошкодження кабелів зв'язку.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що неправомірні дії зі сторони ПАТ «Сумиобленерго» полягають у тому, що відповідач в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 135 від 29.01.96 р. не забезпечив захист кабелю зв'язку від пошкоджень, а навпаки допустив пошкодження кабелю. Внаслідок неправомірних дій ПАТ «Сумиобленерго» позивачу було завдано шкоду.

Згідно наданого позивачем кошторису відновлення пошкодженої телефонної каналізації ПАТ «Укртелеком» в м. Суми на перехресті вул. 40 років Жовтня та вул. Новорічна, 1 - вартість відновлювального будівництва пошкодженої телефонної каналізації становить 9 287 грн. 00 коп. ( а. с. 12-22).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кабель зв'язку, який розташований на перехресті вул. 40 р. Жовтня та вул. Новорічна знаходиться на балансі Сумської філії ПАТ Укртелеком» за інвентарним № 010007 ( а.с. 8).

Відповідно до п. 2 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.96 р. № 135, на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв'язку встановлюються охоронні зони, тобто це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів на відстані 2 метрів з кожного боку.

Згідно з п. 6 вищезазначених Правил, у межах охоронних зон ліній зв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представників забороняється виконувати різного виду будівельні роботи, монтажні і земляні роботи.

Відповідно до п. 9 Правил охорони ліній електрозв'язку, забороняється виконувати будь-які роботи, що можуть порушити нормальне функціонування ліній електрозв'язку.

Підприємства, установи, організації та громадяни, яким надані у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, по яких проходять лінії електрозв'язку, несуть відповідальність за проведення робіт на ділянках і зобов'язані вжити належних заходів для збереження цих ліній (п. 11 Правил охорони ліній електрозв'язку).

Пунктом 18 Правил охорони ліній електрозв'язку передбачається, що підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній зв'язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи, внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням.

Відповідно до п. 19 Правил охорони ліній електрозв'язку підприємства, установи, організації та громадяни, які проводять земляні роботи, у разі виявлення підземних кабелів, що не зазначені у технічній документації на ведення робіт, зобов'язані негайно припинити роботи поблизу виявлених кабелів, вжити заходів їх збереження і сповістити про це оператора телекомунікацій.

Згідно з п. 23 Правил охорони ліній електрозв'язку, місцеві органи виконавчої влади та виконавчі органи місцевих рад, а також правоохоронні органи зобов'язані сприяти у межах своїх повноважень операторам телекомунікацій у проведенні роз'яснювальної роботи, спрямованої на забезпечення збереження ліній електрозв'язку, недопущення їх пошкоджень і на виконання всіма підприємствами, установами, організаціями та громадянами вимог цих Правил.

Місцеві органи виконавчої влади залучають до розгляду питань щодо відводу земельних ділянок і видачі дозволів на проведення земельних робіт представника оператора телекомунікацій, лінії електрозв'язку якого проходять через відповідні земельні ділянки.

Відповідно до п. З Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку (додаток до Правил охорони ліній електрозв'язку), підприємства, установи, організації та громадяни для проведення у межах охоронних зон робіт, зазначених у п. 6 Правил охорони ліній електрозв'язку, зобов'язані мати письмову згоду оператора телекомунікацій.

Пунктом 4 Додатку до Правил охорони ліній електрозв'язку, передбачено, по підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують роботи в охоронній зоні підземних кабелів зобов'язані до початку робіт викликати представника оператора для визначення точного місцезнаходження підземних кабелів та інших споруд.

Згідно п. 8 Додатку до Правил охорони ліній електрозв'язку, підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують роботи в охоронній зоні, за три доби до їх початку повинні повідомити телефонограмою оператора про день і час проведення робіт, під час виконання яких необхідна присутність його представника.

Проведення земляних робіт в охоронній зоні до прибуття зазначеного представника забороняється.

Згідно з п. 10 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку (додаток до Правил охорони ліній електрозв'язку), на який посилається відповідач як на підставу відсутності обов'язку виклику представника позивача, у разі аварії, коли виникає потреба у невідкладних ремонтно-відновлювальних роботах в охоронних зонах ліній електрозв'язку, дозволяється виконувати ці роботи без попереднього узгодження з оператором телекомунікацій, але при цьому:

- одночасно з виїздом робітників до місця аварії оператор телекомунікацій, підземні лінії якого суміжні з місцем аварії, сповіщається телефонограмою про необхідність прибуття його представника;

- на місці проведення аварійних робіт зобов'язана знаходитися відповідальна за виконання робіт особа, яка повинна проінструктувати робітників згідно з пунктом 7 цих Умов;

- до прибуття на місце проведення аварійних робіт представника оператора телекомунікацій земляні роботи повинні виконуватися вручну згідно з пунктом 14 цих Умов. У разі виявлення кабелю електрозв'язку необхідно забезпечити його захист від можливих пошкоджень;

- представник оператора телекомунікацій, який прибув до місця аварії, зобов'язаний показати місцезнаходження підземних кабелів і споруд кабельної лінії, визначити заходи для їх збереження і бути присутнім до закінчення аварійних робіт.

Відповідно до п. 14 Додатку до Правил охорони ліній електрозв'язку, розривати ґрунт в охоронних зонах підземних кабельних ліній електрозв'язку дозволяється тільки лопатами без вживання різких ударів під час роботи.

Згідно з п. 20 Додатку до Правил охорони ліній електрозв'язку якщо під час виконання земляних робіт виявлено кабельні лінії електрозв'язку, не зазначені у технічній документації, роботи потрібно негайно припинити, вжити заходів для захисту кабелів від пошкодження і викликати до місця робіт представника оператора телекомунікацій .

Натомість в матеріалах справи відсутні докази і такий факт заперечується представником позивача про те, що відповідач повідомляв позивача телефонограмою про необхідність прибуття його представника на місце аварії, що підтверджується журналом реєстрації телефонограм по Центру телекомунікаційних послуг Сумської філії ПАТ «Укртелеком».

Згідно з письмовими поясненнями працівника відповідача - ОСОБА_3 земляні роботи проводились за допомогою бурової установки. Згідно Акту про аварію лінійних споруд кабельної лінії зв'язку причина аварії - виконання бурових робіт без представника власника ЛКС. Таким чином, відповідач виконував роботи за допомогою механізму, хоча роботи повинні були виконуватися вручну.

Згідно п. 7 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку у нарядах на проведення робіт в охоронних зонах зазначаються відомості про наявність ліній електрозв'язку, виклик представника оператора телекомунікацій.

Згідно Акту про аварію лінійних споруд кабельної лінії зв'язку у відповідача під час проведення земельних робіт не було ордеру на розкопки.

Згідно Тимчасового порядку здійснення контролю за відновленням благоустрою після завершення виконання земляних робіт и (розділ IX) Правил благоустрою міста Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради «Про правила благоустрою міста Суми» від 25.02.2009 р. №2367-МР (зі змінами ):

До початку проведення аварійних робіт на об'єктах благоустрою підприємство, яке буде виконувати роботи, зобов'язане попередити про свої наміри відповідальну особу адміністрації шляхом передачі телефонограми. Місце та дата початку проведення аварійних робіт фіксується спеціалістом адміністрації в журналі «Аварійні роботи» із зазначенням підприємства, яке проводить аварійні роботи та відповідальної особи за проведення робіт. До початку проведення аварійних робіт підприємство зобов'язано сповістити представників організацій, підприємств, установ, комунікації яких знаходяться на місці проведення аварійних робіт та викликати їх на місце проведення зазначених робіт. За несповіщення підприємств, мережі яких знаходяться на місці проведення аварійних робіт та за пошкодження цих мереж відповідальність покладається на підприємство, що проводить аварійні роботи.

Посилання відповідача на те, що про факт існування кабелю електрозв'язку ПАТ «Сумиобленерго» не знало, оскільки позивачем ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії, на думку відповідача, під час прокладення телефонного кабелю, не було дотримано положень «Правил охорони електричних мереж напругою до 1000 вольт», затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 11.09.1972 р. № 667, «Правил улаштування електроустановок» та інших нормативних актів, які стосуються порядку узгодження на проведення робіт по будівництву будь-яких мереж в тому числі і кабелю електрозв'язку, суд не приймає до уваги за недоведеністю таких тверджень належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

На спростування доводів відповідача щодо необізнаності відносно розташування ліній електрозв'язку, позивачем подано копію топографо-геодезичної зйомки генерального плану міста Суми, на який нанесені мережі електрозв'язку (а.с. 106-107).

Враховуючи факт нанесення мереж на план міста, суд виходить з того, що зазначені мережі у встановленому порядку погоджені та затверджені, а інформація про їх розташування є відомою та доступною.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Кошторису відновлення пошкодженої телефонної каналізації ПАТ «Укртелеком» в м.Суми на перехресті вул. 40р. Жовтня -вул. Новорічна, 1- вартість відновлювального будівництва пошкодженої телефонної каналізації становить 9 287 грн.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Факт пошкодження кабелю електрозв'язку працівниками відповідача підтверджується матеріалами справи (а.с. 11) та не заперечується представниками сторін в судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що неправомірні дії зі сторони ПАТ «Сумиобленерго» полягають у тому, що відповідач в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 135 від 29.01.96 р. не забезпечив захист кабелю зв'язку від пошкоджень, а навпаки допустив пошкодження кабелю. Внаслідок неправомірних дій ПАТ «Сумиобленерго» позивачу було завдано шкоди.

Статтею 75 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про телекомунікації, притягуються до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями представників сторін доведено, що відповідачем (працівниками відповідача) земляні роботи проводились з порушенням зазначених Правил та Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку, в результаті чого було пошкоджено майно позивача, чим завдано шкоди останньому.

Враховуючи зазначене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1172 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 23293513) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 9 287 грн. коп. заподіяної шкоди, 1609 грн. 50 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 лютого 2013 року

СУДДЯ (підпис) Ю. А. ДЖЕПА

"Згідно з оригіналом"

Помічник судді Н. В. Сугоняко