Ухвала суду № 29662718, 28.02.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.13 Справа № 920/206/13-г.

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Коттон», м. Суми

про стягнення 12835 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Циганенко А.В. (довіреність № 5 від 28.01.2013р.);

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 12835 грн. заборгованості (в т.ч. 8500 грн. штрафу та 4335 грн. пені за прострочення сплати штрафу) за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні від 11.02.2013р. подав клопотання, яким уточнює (збільшує) позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 15257,50 грн. заборгованості (в т.ч. 8500 грн. штрафу та 6757,50 грн. пені за прострочення сплати штрафу) за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 11.02.2013р. відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд прийняв до розгляду уточнені позивачем позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача подав лист № 01-24/663 від 21.02.2013р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також надав клопотання № 01-24/683 від 25.02.2013р. про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 17000 грн. заборгованості (в т.ч. 8500 грн. штрафу та 8500 грн. пені за прострочення сплати штрафу) за порушення законодавства про захист економічної конкуренції і надав поштовий опис вкладення в цінний лист № б/н від 25.06.2013р. та фіскальний чек № 0295 від 26.02.2013р. як докази направлення даного клопотання відповідачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог, а тому згідно вище зазначеної норми суд приймає до розгляду клопотання позивача № 01-24/683 від 25.02.2013р. про збільшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів та необхідністю подання нових документів, дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання позивача № 01-24/683 від 25.02.2013р. про збільшення позовних вимог

2. Відкласти розгляд справи на 25.03.2013року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву та заяви про збільшення розміру позовних вимог подані позивачем у судових засіданнях від 11.02.2013р. та від 28.02.2013р., докази сплати боргу (при їх наявності).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА