Постанова № 29663484, 28.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2013 р. №820/575/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Ізовітової - Вакім О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" (код ЄДРПОУ 14060626, юридична адреса: вул. Біологічна, буд.7, Червонозаводський р-н, м.Харків, 61030) до Державного бюджету України ( р/р №33216861700019, одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача - 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банк 851011, назва платежу: податок на прибуток підприємства) суму коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 3874.70 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні сімдесят копійок) з розрахункових рахунків ТОВ "Мета" (код ЄДРПОУ 14060626), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Філія ТОВ "Мета" має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 3874,70 грн., з них: 3740,22 грн. - штрафні санкції з податку на прибуток (сума заборгованості зменшена на 339,78 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем), які застосовані контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень №0001101528 від 08.06.2010р., №0002301528 від 14.12.2010р., №0000221528 від 21.03.2012р.; 134,48 грн. - пеня. Зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, податкова заборгованість є узгодженою.

Відповідно до положення ч.4 ст.183-2 суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ТОВ "Мета" повернулося до суду 18.02.2013 року з відміткою про вручення 15.02.2013р.

Станом на 28.02.2013р. заперечень проти позову або заяв про визнання позову на адресу суду від відповідача не надходило.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.12.1992р. проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Мета", про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №14060626.

Згідно довідки №27 від 24.12.1998р. ТОВ "Мета" взято на облік від 13 січня 1993 р. за №244 у Державній податковій інспекції у м.Харкові.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.2012р. державна реєстрація відповідача проведена за адресою: 61030, Харківська область, м.Харків, Червонозаводський район, вул. Біологічна, 7.

Протоколом зборів учасників ТОВ "Мета" 14.06.1999р. створено філію без права юридичної особи.

Філія ТОВ "Мета" перебуває на обліку як платник податків у Первомайському відділені Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС з 16.07.1999р.

Згідно довідки з управління статистики №53/115/7 від 18.01.2013р. Філія ТОВ "Мета" (код ЄДРПОУ 06718715) значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України без права юридичної особи, як відокремлений підрозділ. Головним підприємством Філії ТОВ "Мета" є ТОВ "Мета".

Судом встановлено, що за неподання відповідачем декларацій з податку на прибуток Лозівською ОДПІ були винесені наступні повідомлення - рішення:

- №0001101528 від 08.06.2010р., винесене на підставі акту невиїзної документальної перевірки №96/15/06718715 від 01.06.2010р.;

- №0002301528 від 14.12.2010р., винесене на підставі акту невиїзної документальної перевірки №217/15/06718715 від 02.12.2010р.;

- №0000751528 від 28.07.2011р., винесене на підставі акту камеральної перевірки №89/15/06718715 від 18.07.2011р.;

- №0000221528 від 21.03.2012р., винесене на підставі акту перевірки №28/15/06718715 від 13.03.2012р.

Відповідно до розрахунку до позову загальна сума заборгованості складає 3874,70 грн. з яких 3740,22 грн. - заборгованість за штрафними санкціями та 134,48 грн. - пеня.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені платнику податків рекомендованими листами з повідомленням про вручення у день їх винесення, але не були отримані Філією ТОВ "Мета" через відсутність її за юридичною адресою, про що складено акти про невручення податкових повідомлень-рішень №189/15/06718715 від 15.06.2010р. та №444/15/06715715 від 20.12.2010р., та вищевказані податкові повідомлення рішення розміщені на дошці податкових оголошень.

Враховуючи, що Філія ТОВ "Мета" самостійно не сплатила вищевказані суми, Лозівською ОДПІ направлено боржнику першу податкову вимогу, яка не була вручена Філії ТОВ "Мета" через її відсутність за місцезнаходженням, тому перша та друга податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, про що складено акт №524-011 від 27.11.2007р. та №9/24-011 від 27.11.2007р.

Суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги надсилалися на адресу відповідача належним чином відповідно вимог ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. та ст.ст. 58,59 Податкового кодексу України.

Крім того, проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд зазначає, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.01.2009р. (згідно із внесеними змінами Витягу від 18.10.2010р.), усі активи та майнові права Філії ТОВ "Мета" передані у податкову заставу.

Також, наявність податкового боргу підтверджується даними зворотного боку облікової картки Філії ТОВ "Мета" станом на 17.12.2012 р.

Відповідно до інформації наданої податковим органом станом на 19.12.2012 року у ТОВ "Мета" (код ЄДРПОУ 06718715) є наступні відкриті банківські рахунки:

1) ПАТ "Сведбанк", 04080, м.Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд.18, лит.Б, МФО 300164, р/р №26009074079301;

2) ПАТ "КБ"Хрещатик", 01001, м.Київ, Хрещатик, 8А, МФО 300670 р/р №26008001056617;

3) ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, МФО 305749 р/р №2600730638401, №2600830638402;

4) АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", 61166, м.Харків, пр-т Леніна, 36, МФО 351931, р/р №26003010067637.

По суті заявлених вимог суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Згідно положень п.152.4 ст. 152 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Абзацом 2 п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п.59.19 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Жодне із зазначених вище податкових повідомлень-рішень не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому сума нарахована за штрафними санкціями вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено існування у Філії ТОВ "Мета" податкової заборгованості у розмірі 3874,70 грн.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Лозівської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ТОВ "Мета" про стягнення суми заборгованості у розмірі 3874,70 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" (код ЄДРПОУ 14060626, юридична адреса: вул. Біологічна, буд.7, Червонозаводський р-н, м.Харків, 61030) до Державного бюджету України ( р/р №33216861700019, одержівач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача - 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банк 851011, назва платежу: податок на прибуток підприємства) суму коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 3874.70 грн.(три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні сімдесят копійок) з розрахункових рахунків ТОВ "Мета" (код ЄДРПОУ 14060626), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: 1) ПАТ "Сведбанк", 04080, м.Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд.18, лит.Б, МФО 300164, р/р №26009074079301; 2) ПАТ "КБ"Хрещатик", 01001, м.Київ, Хрещатик, 8А, МФО 300670 р/р №26008001056617; 3) ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, МФО 305749 р/р №2600730638401, №2600830638402; 4) АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", 61166, м.Харків, пр-т Леніна, 36, МФО 351931, р/р №26003010067637.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.