Ухвала суду № 29663477, 28.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1623/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Іноземного підприємства "Індра" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ІП "Надра" (код ЄДРПОУ 34756148) заборгованість перед бюджетом у сумі 141986,58 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при подані адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав до суду фіскальний чек від 25.02.2013р. Згідно наданого фіскального чеку адресатом листа є Вищий адміністративний суд України.

Суд наголошує, що адреса відповідача вказана у позовній заяві не співпадає з адресою місцезнаходження зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наданий до суду опис вкладення до листа №61001 2299807 6 від 25.02.2013р. не може підтверджувати відправлення суб'єктом владних повноважень позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки вказаний лист направлений Іноземному підприємству "Індра" за адресою: 61036, м.Харків, вул. Морозова буд.13, що не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню відповідача, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Іноземного підприємства "Індра" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14.03.2013р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова - Вакім О.В.