Постанова № 29662840, 08.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/14211/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретарі Вересняк А.А. за участі:представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005781542 від 21.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром» звернулось в суд з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2011 року №0005781542, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 16170 грн., в тому числі 16169 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є неправомірними, а тому перераховане підлягає скасуванню. Зазначає, що Кам'янець-Подільською ОДПІ не враховано, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі актів камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ попередніх періодів, які є предметом оскаржування в адміністративній справі № 2-а-3567/10/2270, а відтак сума грошового зобов'язання є неузгодженою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, оскільки його явка не визнавалася судом обов'язковою.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача подано заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті законно та обґрунтовано, відповідають вимогам податкового законодавства та фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим скасуванню не підлягають.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що 07.06.2011 року працівником Кам'янець-Подільської ОДПІ на підставі п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2011 року приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром», 320572622095.

За результатами перевірки складено акт від 07.06.2011 року №1046/152/32057262 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій деклароації з податку на додану вартість за квітень 2011 року, оскільки встановлено порушення п.200.1 ст.200 розділу V Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, пп.4.6.7 п.4.6 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. №41.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки Кам'янець-Подільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.06.2011 року №0005781542, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 16170 грн., в тому числі 16169 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з скаргою до ДПС України, за результатами розгляду якої ДПС України прийнято рішення від 13.10.2011 року №3636/6/10-205, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ від 21.06.2011р. №0005781542, а скаргу без задоволення, у зв'язку з чим приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром» оскаржило податкове повідомлення-рішення до суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі №2-а-3567/10/2270 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі актів камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ попередніх періодів, які напряму пов'язані з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Згідно із частинами 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі №2-а-3567/10/2270 набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст.227 КАС України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 21.06.2011 року №0005781542 є протиправним та підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено відсутність порушень позивачем податкового законодавства у періодах, за наслідками перевірок яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Факт відсутності порушень позивачем вимог податкового законодавства у відповідних періодах підтверджується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі №2-а-3567/10/2270, висновки і обґрунтування якої є обов'язковими при розгляді даної справи.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 21.06.2011 року №0005781542.

В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.1 ст.4 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), бюджетне законодавство складається, зокрема, з нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання цього Кодексу та інших законів України, передбачених пунктами 3 та 4 цієї частини статті.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема, питання виконання рішень про стягнення коштів з Державного бюджету, є складовою бюджетного законодавства відповідно до п.5 ч.1 ст.4 БК України.

Відповідно до п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Отже, у разі якщо кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, то й повертатись вони повинні із цього фонду, а не з загального.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № 0005781542 від 21.06.2011 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь позивача Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" судові витрати в сумі 170грн.70 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунків відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2012 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань