Постанова № 29662869, 08.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-4409/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретарі Вересняк А.А. за участі:представника позивачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «ВКП «Нігинсахкампром» звернулося з позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2010 року №0000341542/0, від 27.02.2010 року №0004001542/1, від 09.04.2010 року №0000641542/1.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.02.2010 року, 15.01.2009 року та 11.12.2009 року працівниками податкової інспекції проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за вересень - грудень 2009 року, за результатами яких складено акти № 238/152/32057262, 15/152/32057262 та № 2723/152/320557262, а також винесено податкові повідомлення-рішення від 30.01.2010 року №0000341542/0 щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2797,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій 139,85 грн., від 27.02.2010 року №0004001542/1 про сплату 157757,00 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій 7887,85 грн. та від 09.04.2010 року №0000641542/1, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7152,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 357,60 грн.

Зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі актів камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ попередніх періодів, які є предметом оскаржування в адміністративній справі № 2-а-3567/10/2270. В зв'язку з тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року по вказаній справі визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі актів камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ попередніх періодів, які напряму пов'язані з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає останні незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 08.07.2010 року .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №2-а-122/09/2270.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року провадження поновлено та призначено судове засідання на 21.09.2011 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року за клопотанням позивача провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі 2-а-3567/10/2270.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року провадження поновлено та призначено судове засідання на 08.11.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, оскільки його явка не визнавалася судом обов'язковою.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача подано заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті законно та обґрунтовано, відповідають вимогам податкового законодавства та фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 15.02.2010 року, 15.01.2009 року та 11.12.2009 працівниками податкової інспекції проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за вересень-грудень 2009 року. В результаті проведених перевірок виявлено порушення позивачем п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" та п.п.5ю12ю5, п.5.12 ст.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01.2011 року, що призвело до заниження сум податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень - грудень 2009 року. На підставі виявлених порушень складено акти № 238/152/32057262, 15/152/32057262 та № 2723/152/320557262, а також винесено податкові повідомлення-рішення від 30.01.2010 року №0000341542/0 щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2797,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій 139,85 грн., від 27.02.2010 року №0004001542/1 про сплату 157757,00 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій 7887,85 грн. та від 09.04.2010 року №0000641542/1, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7152,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 357,60 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2010 року по справі №2-а-3567/10/2270 за позовом ПП ВКП "Нігинсахкампром" до Кам'янець - Подільської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі № 2-а-3567/10/2270 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі актів камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ попередніх періодів, які напряму пов'язані з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до положень ст. 254 КАС України постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 227 КАС України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 30.01.2010 року №0000341542/0, від 27.02.2010 року №0004001542/1, від 09.04.2010 року №0000641542/1 є незаконними та протиправними в зв'язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено відсутність порушень з боку позивача податкового законодавства у періодах, за наслідками перевірок яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Факт відсутності порушень позивачем вимог податкового законодавства у відповідних періодах підтверджується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року, висновки і обґрунтування якої є обов'язковими при розгляді даної справи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.1 ст.4 Бюджетного кодексу України (далі -БК України), бюджетне законодавство складається, зокрема, з нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання цього Кодексу та інших законів України, передбачених пунктами 3 та 4 цієї частини статті.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема, питання виконання рішень про стягнення коштів з Державного бюджету, є складовою бюджетного законодавства відповідно до п.5 ч.1 ст.4 БК України.

Відповідно до п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Отже, у разі якщо кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, то й повертатись вони повинні із цього фонду, а не з загального.

З огляду на вищезазначене, відповідачем не доведено, судом не встановлено порушень позивачем вимог податкового законодавства у перевіряємих періодах, позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 30.01.2010 року №0000341542/0 про сплату 2797.00грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 139,85 грн., від 27.02.2010 року № 0004001542/1 про сплату 157757,00грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7887,85 грн., від 09.04.2010 року №0000641542/1 про сплату 7152,00грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 357,60 грн. .

Стягнути із Державного бюджету України на користь позивача Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" судові витрати в сумі 3 грн.40 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунків відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2012 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань