Ухвала суду № 29662079, 28.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р.

справа № 2а-0870/4736/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Олефіренко Н.А.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства виробничий комбінат «Тепловодоканал» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2011 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виробничий комбінат «Тепловодоканал» до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо встановлення порушень в акті перевірки

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виробничий комбінат «Тепловодоканал» 14.06.2011 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними дії щодо встановлення в пункті 3.2 та резолютивній частині акту документальної позапланової виїзної перевірки №16/23-2/32400040 від 25.02.2011 порушень пункту 11.11 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за грудень 2010 року на 947460гр; зобов’язати відобразити в особовому рахунку податковий кредит в розмірі 1394635гр (ас3,7,111,112).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2011 в задоволенні позову відмовлено (ас85).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас99-103). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

В апеляційній скарзі підприємство просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на неправильне застосування положень статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (ас92).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційне скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 86.1, 86.8 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, посадові особи органів державної податкової служби мають встановлені законом повноваження відображати в актах результати перевірок суб’єктів господарювання.

Проте, відповідно до пункту 13 листа Вищого адміністративного суду України №1619/10/13-09 від 30.11.2009, акти перевірок не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків та не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Правові наслідки для перевіряємих суб’єктів настають тільки після прийняття керівником податкового органу податкового повідомлення-рішення.

Винесені за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення №0000082301 від 17.03.2011 та №0000152301 (ас21,51) позивачем в судовому порядку не оскаржені.

Керуючись статтями 198, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виробничий комбінат «Тепловодоканал» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2011 – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.А. Олефіренко