Постанова № 29659994, 28.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3762/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія»

до відповідача: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» звернулося з позовом до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000412310 від 23.07.2012 року, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним під час проведення перевірки, за результатами якої винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення надавалися усі документи, що стосуються предмету перевірки, а стосовно ненадання на письмовий запит аналітичної інформації щодо культур, що були засіяні та вирощені, фактичних обсягів врожаю та його подальшої реалізації, то такий запит від 14.06.2012 р. №23-10/1231 був наданий лише за два дні до кінця проведення перевірки, а тому підприємство не могло зібрати та надати такий об'єм інформації. Також позивач зазначає, що податковим органом застосовано штрафну (фінансову) санкцію за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копії при здійсненні податкового контролю, при цьому запит від 14.06.2012 р. має посилання на п.20.1.2 ПК України та вимогу про надання письмових пояснень.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки під час проведення перевірки встановлено, що СТОВ «Росія» використовує у господарській діяльності земельні ділянки за договорами, що не зареєстровані у встановленому порядку. Відповідач вказує, що на запит від 14.06.2012 р. №23-10/1231 позивачем не надано копій первинних бухгалтерських, податкових документів та регістрів синтетичного та аналітичного обліку щодо договорів оренди на земельні частки (паї) по яких не проведено державну реєстрацію; плани або схеми земельних ділянок, договори оренди по яких не були зареєстровані; актів приймання-передачі об'єкта оренди по договорах оренди. земельні ділянки по яких не були зареєстровані; аналітичної інформації щодо культур, що були засіяні та вирощені на земельних ділянках, договори оренди по яких не були зареєстровані; аналітичну інформацію щодо фактичного обсягу зібраного врожаю та його подальшої реалізації на земельних ділянках, договори оренди по яких не були зареєстровані із зазначенням назви та коду контрагента - покупця, номера, дати, суми видаткової (податкової) накладної, назви та кількості продукції, за період, що перевірявся. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, так як ним застосовано відносно СТОВ «Росія» штрафні (фінансові) санкції за ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів і копій документів при здійсненні податкового контролю.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.225, 237, Т.2).

На підставі ухвали від 28.01.2013 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 18 травня 2012 р. по 03.07.2012 р. посадовими особами Новоукраїнської МДПІ на підставі направлень №287, №288, №289, №290, №286 від 18.05.2012 р. відповідно до наказів №63 від 07.05.2012 р. та №102 від 14.06.2012 р. (а.с.208, 209, Т.2) проведено планову виїзну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р., за результатами якої складено акт №20/23-10/30945026 від 09.07.2012 р., висновками якого, зокрема, є порушення СТОВ «Росія», на думку відповідача, ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, оскільки під час перевірки не надано документів зазначених у запитах від 14.06.2012 р. №23-10/1231 та від 21.06.2012 р. №2484 (а.с.9-38, Т.1).

На підставі акту перевірки Новоукраїнською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000412310 від 23.07.2012 р., яким відносно позивача на підставі п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 510,00 грн. (а.с.39, Т.1).

Рішенням ДПС у Кіровоградській області №3438/10/10-208 від 28.09.2012 р. прийнятим за наслідками процедури адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення №0000412310 від 23.07.2012 р. залишено без змін (а.с.40-48, Т.1).

Під час проведення перевірки податковим органом встановлено та відображено в акті №20/23-10/30945026 від 09.07.2012 р., що відповідно до даних податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2009 р. СТОВ «Росія» фактично використовувало у господарській діяльності 5 515,635 га сільськогосподарських угідь, натомість відповідно до листа Управління Держкомзему у Новоукраїнському районі №1098/01-13 від 25.06.2012 р. загальна площа сільськогосподарських угідь по яких СТОВ «Росія» зареєстровані договори оренди у 2009 р. складало 1 715,49 га (а.с.12, зі зворотного боку, Т.1, а.с.234-235, Т.2).

Як встановлено судом, у період проведення перевірки Новоукраїнською МДПІ Кіровоградської області ДПС на підставі п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України направлено СТОВ «Росія» запит №23-10/1231 від 14.06.2012 р. про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження (первинні бухгалтерські. податкові документи та регістри синтетичного та аналітичного обліку) щодо договорів оренди на земельні частки (паї) (у т.ч. плани або схеми земельної ділянки, акти приймання-передачі об'єкта оренди та ін.) по яких не проведено державну реєстрацію (П.І.Б. орендодавця, номер, дата договору та ін.), місце розташування земельної ділянки (паю) (номер поля та інше), аналітичну інформацію щодо культур, що були засіяні та вирощені на зазначених земельних ділянках, фактичного обсягу зібраного врожаю та його подальшої реалізації (назва та код - контрагента-покупця, номер, дата, сума видаткової (податкової) накладної, назва та кількість продукції, тощо) за період, що перевіряється (а.с.190, 199, Т.2).

18.06.2012 року СТОВ «Росія» листом №1074 надано відповідь на вказаний запит, у якому зазначено, що після початку проведення перевірки посадовим особам Новоукраїнської МДПІ відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України було надано усі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, у тому числі документи, що підтверджують право користування земельними ділянками. Також у відповіді на запит зазначено, що СТОВ «Росія» не використовує та не використовувало у своїй господарській діяльності земельні ділянки право користування на які підтверджується незареєстрованими договорами оренди (а.с.192, 198, Т.2)

21.06.2012 року Новоукраїнською МДПІ направлено СТОВ «Росія» запит №2484 від 21.06.2012 р. про надання інформації щодо договорів оренди на земельні частки (паї) щодо яких не проведено державну реєстрацію (П.І.Б. орендодавця, номер, дата договору та ін.), місце розташування земельної ділянки (паю) (номер поля та ін.), аналітичну інформацію щодо культур, що були засіяні та вирощені на зазначених земельних ділянках, станом на 01.04.2009 р., 01.01.2010 р., 01.01.2011 р., 01.01.2012 р. (а.с.191, 200, Т.2).

Ухвалою від 06.12.2012 р. суд зобов'язував позивача подати докази надання відповіді на запит Новоукраїнської МДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби від 21.06.2012 р. №2484 (а.с.212, Т.2), однак вимоги ухвали позивачем не виконано.

Натомість позивачем до суду надано копію узагальненого переліку документів, які було використано при проведенні перевірки СТОВ «Росія» з огляду на зміст якого перевіркою досліджувалися договори на використання земельних часток (паїв) 2009, 2010, 2011 р. (а.с.246-249, Т.2).

З огляду на зміст акту №20/23-10/30945026 від 09.07.2012 р., під час перевірки досліджувалися договори оренди земельних часток (паїв) за 2009, 2010, 2011 р., які зареєстровані у встановленому порядку, при цьому в акті вказано, що договори оренди на земельні частки (паї) щодо яких не проведено державну реєстрацію податковому органу не надані (а.с.12-13, 29-30, Т1).

Згідно з п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до п.44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У відповідності до п.п.20.1.2, 20.1.6, 20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право:

- під час проведення перевірок вимагати виготовлення платником податків (уповноваженим представником платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за її наявності) копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом;

- під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

У відповідності до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

На підставі п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У письмових поясненнях позивач вказує на порушення відповідачем п.п.3.2.2 п.3.2 п.3 розділу ІІ Наказу ДПА України від 24.12.2010 р. №1003 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби платниками податків - фізичними особами», оскільки перевіряючими не складено акт про відмову платника податків у наданні копій документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби, що, на думку позивача, засвідчує надання позивачем усіх документів до проведення перевірки.

Відповідно до п.85.6 ст.85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

У відповідності до п.85.7 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи органу державної податкової служби, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Згідно з п.п.3.2.2 п.3.2 п.3 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1003, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Як встановлено судом, копії документів зазначених у запитах від 14.06.2012 р. №23-10/1231 та від 21.06.2012 р. №2484 позивачем до Новоукраїнської МДПІ Кіровоградської області не надані, про що зазначено перевіряючими в акті перевірки №20/23-10/30945026 від 09.07.2012 р. (стор.9, 58 акту) (а.с.13, 37, Т.1).

З огляду на викладене, враховуючи те, що в акті перевірки №20/23-10/30945026 від 09.07.2012 р. податковим органом відображено факт відмови СТОВ «Росія» надати копії документів зазначених у запитах від 14.06.2012 р. №23-10/1231 та від 21.06.2012 р. №2484 із зазначенням переліку таких документів, у зв'язку з відсутністю інших доказів, що підтверджують факт виконання позивачем вимог запитів податкового органу, суд дійшов висновку, що не складання перевіряючими у довільній формі актів про відмову у наданні копій документів посадовій особі податкового органу не може бути доказом виконання позивачем вимог запитів податкового органу та надання перевіряючим оригіналів та/або копій витребуваних документів.

Судом встановлено, що під час планової виїзної перевірки СТОВ «Росія» перевірялася, зокрема, своєчасність та повнота нарахування та сплати податку на додану вартість.

В акті перевірки №20/23-10/30945026 від 09.07.2012 р. податковим органом зазначено, що реалізована продукція, вирощена СТОВ «Росія» у 2009 році на сільськогосподарських угіддях, договори оренди по яких не зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства не може вважатися сільськогосподарською продукцією, вирощеною на власних або орендованих виробничих потужностях, а відтак податкові зобов'язання при здійсненні операцій з поставки якої, на думку податкового органу, повинні відображатися у складі податкових зобов'язань не спеціальних (скорочених), а загальних деклараціях з податку на додану вартість (а.с.12, зі зворотного боку, Т.1).

Таким чином, ненадання позивачем документів, зазначених у запитах від 14.06.2012 р. №23-10/1231 та від 21.06.2012 р. №2484 позбавило податковий орган можливості перевірити у повному обсязі правомірність нарахування та сплати СТОВ «Росія» податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі викладеного, беручи до уваги ненадання позивачем документів та їх копій, пов'язаних з перевіркою його фінансово-господарської діяльності, вказаних податковим органом у запитах від 14.06.2012 р. №23-10/1231 та від 21.06.2012 р. №2484, суд дійшов до висновку, що відносно СТОВ «Росія» Новоукраїнською МДПІ Кіровоградської області ДПС на підставі п.121.1 ст.121 ПК України правомірно застосовано штраф у розмірі 510 грн., а тому позовна вимога СТОВ «Росія» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000412310 від 23.07.2012 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт