Ухвала суду № 29659786, 15.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р.

справа № 0870/4536/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

при секретарі судового засідання: Кязимової Д.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БІАС» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПРАТ«БІАС» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02.04.2012 № 0000/22211.

Постанова обґрунтована тим, що відсутність у позивача на час проведення перевірки лише товарно-транспортних накладних, з урахуванням наявних видаткових та податкових накладних, рахунків-фактур, актів-приймання, карток складського обліку та документів, що засвідчують оплату за придбаний товар, які у своїй сукупності підтверджують отримання товару, його оприбуткування та правомірність віднесення сплачених сум на його придбання до валових витрат, не позбавляє господарську операції її реального змісту.

Також суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання представника відповідача про те, що поставка товару не підтверджена по ланцюгу постачання, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватись повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Крім того, зазначено, що відповідно до вимог чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару, який є платником податку, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді визначення контролюючим органом податкових зобов'язань.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що товарно-транспортні накладні, що підтверджують придбання товару у ПП «ГСМ ЮГ» до перевірки не надавались, факт відсутності у ПП «ГМС ЮГ» власних транспортних засобів унеможливлює здійснення перевезень і як наслідок поставки товару підприємству-позивачу.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, судову повістку отримано 08.11.2012р.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі даного акту перевірки від 26.03.2012р. №14/23-509/19280373 Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 26.03.2012 №14/23-509/19280373 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0000/22211 від 02.04.2012, яким ПРАТ «БІАС» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 41 967 грн., в тому числі 41 967 грн. основний платіж, 0 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 21).

Як зазначено в акті перевірки, встановлено, що в порушення підпункту 14.1.36 пункту 14 статті 14, пункту 44.1, пункту 44.3, пункту 44.6 ст. 44, пункту 138.2 ст. 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України ПРАТ «БІАС» завищено витрати по операціях з придбання бітуму у підприємства ПП «ГСМ - ЮГ», як не пов'язаних з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт,послуг) за період 3 квартал 2011 року у загальній сумі 182 467 грн., в т. ч. за 3 квартал 2011 року у розмірі 182 467 грн., 2 - 3 квартали у розмірі 182 467 грн., в наслідок чого занижено податок на прибуток усього у розмірі 41 967 грн., у т.ч. по періодам за 3 квартал 2011 року у розмірі 41 967 грн., за 2-3 квартали 2011 року у розмірі 41 967 грн (а.с. 20).

Зазначений висновок про заниження податку на прибуток обґрунтований недійсністю укладеного між ПРАТ «БІАС» та ПП «ГСМ - ЮГ» договору поставки бітуму від 29.03.2010 № 29/03-01, в межах якого ПРАТ «БІАС» придбало у ПП «ГСМ - ЮГ» бітум на загальну суму 218 960 грн. 72 коп., у т.ч. ПДВ 36 493 грн. 46 коп.

Пунктом 14.1.36 Податкового кодексу України, передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються витрати операційної діяльності та інші витрати.

Витрати операційної діяльності включають собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Витрати, що формують собівартість виготовленої продукції (робіт, послуг), складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничих витрат, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат.

Згідно з підпунктом 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, які створюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкту витрат.

Відповідно до пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому відбувся перехід права власності на товар покупцеві.

При цьому, пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Актом перевірки не заперечується, що позивачем на вимогу податкового органу про надання пояснення та їх документальне підтвердження щодо здійснених господарських операцій ПРАТ «БІАС» з отримання товарів (робіт, послуг) у ПП «ГСМ - ЮГ» за 3 квартал 2011 року, підприємством надані завірені копії наступних документів та регістрів бухгалтерського обліку: договір поставки бітуму №29/03-01 від 29.03.2010; видаткові та податкові накладні; платіжні доручення; рахунки - фактури; картки рахунку; витяг з журналу реєстрації прийому нафтового бітуму; акти приймання бітуму; картки складського обліку матеріалів; реєстри бухгалтерського обліку, які відображають бухгалтерські проводки по отриманню ПРАТ «БІАС» товарів від ПП «ГСМ - ЮГ».

Вказані документи були представником позивача до суду, копії яких містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зазначені обставини свідчать про дотримання ПРАТ «БІАС» встановлених вимог Податкового кодексу України, як підстави для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів у ПП «ГСМ - ЮГ».

Крім того, в матеріалах справи міститься Довідка № 234/2302/30719720 від 03.11.2011 про результати зустрічної звірки ПП «ГСМ-ЮГ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПРАТ «БІАС» за період з 01.07.2001 по 31.07.2011, яка складена Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя, у податковому обліку ПП «ГСМ-ЮГ» відображені результати господарських відносин з ПРАТ «БІАС» за липень 2011 року (а.с. 131)

Також зазначена довідка містить відомості про те, що ПРАТ «БІАС» оплачено отриманий від ПП «ГСМ-ЮГ» у липні 2011 року товар на суму 218960,70 грн. у повному обсязі, суми податку на додану вартість за виданими ПП «ГСМ-БГ» податковими накладними № 2 від 04.07.2011, № 3 від 11.07.2011, № 4 від 25.07.2011 включені останнім до податкових зобов'язань відповідних періодів, відображені у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку № 5 до податкових декларацій з ПДВ та даним декларацій з ПДВ за липень 2011 року, що також підтверджує реальність здійсненої господарської операції.

Наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні (а.с. 126-130) спростовують доводи апеляційної скарги.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БІАС» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 16 січня 2013 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш