Постанова № 29659466, 22.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2013 р. Справа № 5010/541/2012-14/28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас" без номера та дати

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 21.09.2012 р. у справі №5010/541/2012-14/28

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас", с.Красилівка Тисменицького району

до відповідача публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про зобов"язання укласти договір на постачання електричної енергії на умовах типового договору

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас", с.Красилівка, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас" забезпечити безперешкодний доступ до електроустановок, які розташовані за адресою: уч.Довгий Грунь, 512, с. Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи - підприємця Бойчука Дмитра Ілліча, с. Яблуниця, м. Яремче, Івано-Франківська область

до відповідача- 1 публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ

до відповідача- 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас", с.Красилівка, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про зобов"язання публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання нерухомих приміщень, які розміщені в урочищі Довгий Грунь с. Яблуниця, Яремчанської сільської ради, що належать приватному підприємцю Бойчук Д.І. на умовах договору про постачання електричної енергії від 29.10.08 №260

за участю представників:

від позивача за первісним позовом не з?явився

від відповідача за первісним позовом Гораль В.Н., Редченко В.А.

від третьої особи не з?явився

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2012р. у справі №5010/541/2012-14/28 року (колегія суддів у складі: Булки В.І. (головуючого судді), Шкіндера П.А., Матуляка П.Я.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) "Беркут-Клас" - зобов'язано публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) "Прикарпаттяобленерго" укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас" договір на постачання електричної енергії в редакції публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"; прийнято відмову публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від зустрічного позову про безперешкодний доступ до електроустановок, які розташовані за адресою ур. Довгий Грунь с. Яблуниця і припинено провадження по зустрічному позову; в прийнятті зустрічного позову публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас" про врегулювання переддоговірного спору - відмовлено; припинено провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги фізичної особи - підприємця Бойчука Дмитра Ілліча до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відновлення електропостачання; присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас" 1 073грн. судового збору.

Рішення суду в частині задоволення первісного позову мотивовано тим, що запропонований проект договору про постачання електричної енергії, на умовах, визначених відповідачем, не суперечить чинному законодавству, зокрема, Правилам користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1997року (далі - ПКЕЕ), Закону України «Про електроенергетику», відтак, з посиланням на ст.ст.179, 181 ГК України та ПКЕЕ, підлягає укладенню між сторонами.

Дане рішення в частині задоволення позову оскаржується позивачем у справі, оскільки, на його думку, рішення суду в цій частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, просить рішення в цій частині скасувати і прийняти нове, яким позов задоволити, а саме, зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір на постачання електричної енергії на основі типового договору. Зокрема, як зазначає скаржник, суд, не взявши до уваги документи, якими підтверджувалось неодноразове звернення позивача до енергопостачальної організації (відповідача) з пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії на умовах типового договору, задоволивши позов позивача, вийшов за межі позовних вимог, зобов'язавши укласти договір на постачання електроенергії в редакції відповідача.

Представник позивача, який брав участь в судових засіданнях, підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, письмових поясненнях та доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу (а.с.67-70, 89-92,126-127, том ІІ, а.с.7, том ІІІ) та усними поясненнями представників в судових засіданнях. Зокрема, зазначив, що позивачем не надано всіх необхідних документів для оформлення договору про постачання електричної енергії, які передбачені Правилами користування електричною енергією, а також порушено ПКЕЕ та Правила улаштування електроустановок (далі-ПУЕ) при здійсненні споживання електроенергії, тощо.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беркут-Клас» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 04.12.2008р. за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Красилівка, вул.Л.Українки, 126, що підтверджується випискою з реєстру (а.с.11, том І) та протягом 2008-2012року на належних йому об'єктах здійснювало споживання електричної енергії без належних правових підстав, зокрема, на підставі договору про постачання електроенергії №24 від 15.03.2005р., укладеного між Яремчанським РЕМ та попереднім власником об'єктів нерухомості - ТзОВ «Беркут-Перевал» (а.с.114-125, том І).

Як стверджує позивач, на виконання ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.1.3. Правил користування електричною енергією, згідно заяви від 12.03.2012р. та супровідного листа від 22.03.2012р. надіслав на адресу відповідача для розгляду та підписання два примірники проекту договору про постачання електричної енергії №24/1 на 10 аркушах з додатками, які отримані відповідачем 12.03.2012р. та 22.03.2012р. відповідно, що підтверджується відтиском печатки Яремчанського РЕМ на вказаному листі та заяві (а.с.13-14, том І). До вказаної заяви та супровідного листа позивачем було долучено статут, свідоцтво про право власності, довідка ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність, довідка про перелік субспоживачів.

Листом від 20.03.2012р. за №035/1138 відповідач повідомив позивача про те, що подана ним заява не може розглядатись як звернення щодо укладення договору, оскільки неналежним чином оформлена, а доданий документ на представництво не відповідає вимогам цивільного законодавства (а.с.4-5, том ІІ).

Заявою без номера та дати позивач повторно просить відповідача укласти договір на постачання електричної енергії (а.с.12, том І), який отриманий відповідачем 20.04.2012р., що підтверджується відтиском печатки Яремчанського РЕМ.

Листом від 04.05.2012р за №035/1755 Яремчанський РЕМ повідомив позивача про те, що подана ним заява не може розглядатись як звернення щодо укладення договору, оскільки її оформлення не відповідає вимогам п.5.4. ПКЕЕ, документи (ксерокопії документів) для укладення договору надані не в повному обсязі, надані ксерокопії для укладення договору оформлені без дотримання вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, у зв'язку з чим просив забезпечити направлення у філію «Яремчанський РЕМ» уповноваженої особи з посвідченням її особи для засвідчення наданих для укладення договору ксерокопії документів (а.с.6-7, том І).

Дані обставини стали підставою для звернення ТзОВ «Бекрут-Клас» з позовом про зобов?язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» укласти договір на постачання електроенергії.

Заявою про уточнення підстав позову від 21.05.2012р. позивач просив зобов'язати ПАТ «Прикарпаттяобленерго» укласти з ним договір на постачання електричної енергії на умовах типового договору (а.с.24-25, том І).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП Бойчука Д.І. (а.с.31-32, том І), якою 06.06.2012р. заявлено самостійні вимоги до ПАТ «Прикапаттяобленерго» про відновлення електропостачання до приміщень за адресою : урочище Довгий Грунь, с.Яблуниця, Яремчанського району на умовах договору про постачання електроенергії від 29.10.2008р. №260, укладеного між ФОП Бойчуком Д.І. та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (а.с.41-43, том І) і ухвалою від 14.06.2012р. процесуальний статус ФОП Бойчука Д.І. змінено на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (а.с.77-78, том І).

06.06.2012р. на адресу суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Прикарпаттяобленерго» вчиняти дії по відключенню від енергопостачання об'єктів нерухомого майна, які розміщені в урочищі Довгий Грунь в с.Яблуниця, що належать ТзОВ «Беркут-Клас» (а.с.58, том І).

15.06.2012р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про зобов?язання ТзОВ «Беркут-Клас» забезпечити безперешкодний доступ представників ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до електроустановок, які розташовані за адресою уч.Довгий Грунь, 512, с.Яблуниця, Яремчанської міської ради (а.с.81-82, том І), яка ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2012р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом (а.с.112-113, том І).

23.08.2012р. на адресу суду надійшла заява ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про відмову від зустрічного позову про зобов"язання ТзОВ "Беркут-Клас" забезпечити безперешкодний доступ до електроустановок, які розташовані за адресою: уч.Довгий Грунь, 512, с. Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області (а.с.122, том І), а також зустрічна позовна заява ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання укладеним договору про постачання електричної енергії між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ТзОВ "Беркут-Клас" у редакції, запропонованій позивачем (а.с.124-126, том І).

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що оскаржуване рішення слід частково скасувати, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Щодо первісних позовних вимог:

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (ст.187 ГК України).

Укладення господарського договору передбачає погодження його сторонами усіх істотних умов договору у належній формі. У переддоговірному процесі можливі ускладнення як в частині відмови в укладенні договору, так і в частині неузгодження його умов (що має наслідком неукладеність згідно з ч.8 ст.181 ГК України). Такі розбіжності між потенційними контрагентами за господарським договором визначаються як переддоговірний спір або спір, що виникає при укладенні господарського договору.

Частиною 6 ст.179 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів. Тобто, даною нормою регламентовано основні засади укладення публічних договорів та встановлено, що законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови для договорів, що визначають взаємовідносини постачальників та споживачів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За визначенням ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Таким чином, кваліфікуючою ознакою публічного договору у сфері господарської діяльності є те, що зобов'язаний укласти договір суб'єкт господарювання здійснює діяльність, пов'язану, зокрема, з наданням послуг з постачання електроенергією.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, а також відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначає Закон України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ №28 від 31.07.1997р. (надалі -ПКЕЕ).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно п. 1.6. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 5.1. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Порядок укладення договорів про постачання електричної енергії визначено розділом 5 ПКЕЕ, яким передбачено, зокрема, перелік документів, які має надати споживач для укладення договору (п. 5.4 ПКЕЕ), укладення договору (в разі зміни власника) після приведення розрахункових засобів обліку до вимог нормативно-технічних документів (п. 5.3 ПКЕЕ), істотні та обов'язкові умови для цього виду домовленостей (п. 5.5-5.7 ПКЕЕ).

Так, положеннями п. 5.4. ПКЕЕ визначений перелік документів, необхідних для укладення договору про постачання електричної енергії. Виключень щодо ненадання споживачем будь-якого документу із зазначених в пункті 5.4 при укладенні договору про постачання електричної енергії чинним законодавством не передбачено. Однак, заяви, які отримані філією ПАТ «Прикарпаттяобленерго», та долучені до позовної заяви не відповідали вказаним вимогам, а також апелянтом не надано всіх необхідних документів відповідно до переліку, про що позивачу було повідомлено листами - відповідями за вихідним № 035/1136 від 20.03.2012, за вихідним № 035/1755 від 04.05.2012, відтак, доводи скаржника про те, що надіслані ним заяви щодо укладення договору про постачання електричної енергії залишені відповідачем без реагування вважаються судовою колегією безпідставними.

Окрім того, ні в суді першої інстанції, ні під час розгляду справи в апеляційному провадженні позивачем не подано належних доказів, що ним до поданих заяв на укладення договору на постачання електричної енергії долучені документи, необхідні для укладення такого договору.

Згідно п. 5.2. ПКЕЕ, при укладенні договору про постачання електричної енергії, сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3). Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 5.5. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей: 1) найменування постачальника електричної енергії та споживача; 2) місце і дату укладення Договору про постачання електричної енергії; 3) договірні величини споживання електричної енергії, договірні величини споживання електричної потужності (помісячно); 4) величини дозволеної та приєднаної потужності; 5) клас напруги споживача за точкою продажу, порядок застосування тарифів на електричну енергію, що використовується на потреби струмоприймачів різних тарифних груп тощо; 6) режим роботи електроустановки споживача. У разі укладення одного договору про постачання електричної енергії за двома або більше об'єктами споживача значення величин дозволеної та приєднаної потужності, режим роботи електроустановок споживача визначаються за кожним з об'єктів споживача; 7) значення показників якості електричної енергії (ПЯЕ); 8) узгоджений рівень надійності електропостачання (за категорією надійності); 9) порядок обліку перетікання реактивної електричної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (у разі приєднання електроустановок споживача безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом); 10) режими постачання, розрахунковий облік споживання електричної енергії та величини потужності, контролю показників якості електричної енергії, порядок розрахунків за спожиту електричну енергію; 11) порядок погодження, встановлення, перегляду та коригування договірних величин; 12) заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі; 13) відповідальність сторін за невиконання умов договору та підстави її застосування; 14) зобов'язання сторін у разі порушення договірних величин; 15) порядок зняття показів розрахункових засобів обліку, порядок надання та підтвердження інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, порядок та строки проведення розрахунків; 16) строк дії договору; 17) умови та порядок розірвання договору; 18) місцезнаходження, банківські реквізити сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони в досудовому порядку не досягли згоди щодо укладення договору на постачання електричної енергії, відтак, позовна вимога позивача про зобов?язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» укласти договір на постачання електричної енергії на умовах типового договору визнається судовою колегією правомірною та такою, що підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно п. 5.6. ПКЕЕ, невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є: 1) акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, покази на момент укладання договору тощо); 3) схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання; 4) повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності та години контролю максимального навантаження енергосистеми.

Власне, щодо таких додатків до договору у сторін даного спору існують розбіжності, зокрема, позивач посилається на договори, додатки до них та технічні умови, виготовлені 1970року на об'єкт - готель-ресторан «Беркут», а також наполягає на укладенні договору між ТзОВ «Беркут-Клас» та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на умовах попередніх договорів.

Відповідач заперечує щодо укладення договору на постачання електроенергії з ТзОВ «Беркут-Клас» на умовах попередніх договорів, за якими здійснювалось постачання електроенергії до об'єктів позивача, оскільки технічні умови 1970 року, зокрема, в частині приладів обліку, не відповідають ПКЕЕ та Правилам улаштування електроустановок, чинних на момент виникнення даного спору, а також у зв'язку з неналежним виконанням ТзОВ «Беркут-Клас» обов'язків як споживача електричної енергії в частині допуску представників відповідача до лічильників позивача та забезпечення правдивості показників приладів обліку електроенергії, тощо.

В процесі розгляду справи сторони намагались врегулювати спір шляхом добровільного врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору, зокрема, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» було направлено ТзОВ «Беркут-Клас» дві копії договору №24/1 на постачання електричної енергії, розробленого на основі типового договору, які позивачем не підписані.

Натомість, позивач 07.08.2012р. надіслав на адресу суду та відповідача заперечення. до договору №24/1, зокрема: додатку №5 «Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів» пункт 1; додатку 7.1. «Однолінійна схема електропостачання споживача №1»; додатку 8.1 «Розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником та споживачем», пункт 1,2,3,4 та просив викласти такі пункти та додатки в своїй редакції, зокрема:

- щодо додатку №5 : «Відновити дозволену потужність згідно договору з «Беркут-перевал» та відновити електролічильник №744967 СА4-И 678 РЩ-04, згідно ПУЕ розділом 1.5.7.»;

- щодо додатку №7.1.: «Встановити межу балансової належності точки продажу електричної енергії для ТзОВ «Беркут-Клас» на вхідних контактах РП-10кВ в ЗТП-531»;

- щодо додатку № 8.1.: «Балансов належність електромереж та установок споживача :ЗТП-531, та все електрообладнання встановлене на об'єкті споживача. Межа балансової належності між постачальником та споживачем установити на вхідних контактах вимикача навантаження в РП-10кВ ЗТП-531. Межа експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між постачальником та споживачем установити на вхідних контактах вимикача навантаження в РП-10кВ ЗТП-531. Експлуатаційну відповідальність за стан обслуговування електромереж та установок споживача: ЗТП-531, та все електрообладнання встановлене на об'єкті споживача» (а.с.129, том І, а.с. 12, том ІІ).

Не погоджуючись з пропозицією внести зміни до додатків до договору про постачання електричної енергії, запропонованою скаржником, на виконання вимог ст. 181 ГК України, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» було подано до суду зустрічну позовну заяву в порядку ст. 60 ГПК України. Однак, виходячи з того, що предмет зустрічного позову про врегулювання переддоговірного спору та предмет первісного позову про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії на умовах типового договору ідентичні, суд не прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву, одночасно, розглянув заперечення ТзОВ «Беркут-Клас» щодо проекту договору запропонованого ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

Таким чином, судова колегія вважає за доцільне розглянути та дати оцінку саме цим умовам договору, по яких у сторін виникли розбіжності.

Зокрема, як вбачається з матеріалів та обставин справи, електропостачання готелю-ресторану «Беркут», що знаходиться за адресою м.Яремче, с. Яблуниця, участок Довгий Грунь, буд. 512, здійснювалось на підставі договору про постачання електричної енергії №24 від 15.03.2005р, укладеного між ВАТ «Прикарпаттяобленерго» та ТОВ «Беркут-Перевал». Даний об'єкт на праві власності належав ТОВ «Беркут-Перевал», що підтверджується витягом з реєстру прав власності №3120408 від 19.03.2004 (а.с.128-129, том ІІ).

На момент укладення даного договору відносини між постачальниками та споживачами регулювалися Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.071996р. і положення даної редакції ПКЕЕ не передбачали вимог щодо укладення договорів з новим власником (в разі зміни власника) електроустановки після приведення розрахункових точок обліку у до вимог нормативно технічних документів. Відповідно, при укладенні договору про постачання електричної енергії з новими власниками електроустановок постачальник не мав правових підстав вимагати приведення розрахункових точок обліку до вимог нормативно-технічних документів. Тому, при розгляді звернення ТзОВ «Беркут-Перевал» від 02.03.2005 щодо укладення договору про постачання електричної енергії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» не мало правових підстав вимагати зміну місця встановлення розрахункового приладу обліку.

Постановою НКРЕ № 910 від 17.10.2005 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за № 1399/11679), внесено зміни до ПКЕЕ, в тому числі - і у типову форму договору, та зобов'язано усіх суб'єктів господарювання привести договірні взаємовідносини у відповідність до вимог ПКЕЕ.

Положеннями зміненої редакції ПКЕЕ, чинної і на сьогоднішній день, серед іншого передбачено:

- якщо у разі зміни власника електроустановки, фактичний стан розрахункових засобів обліку якої не відповідає вимогам нормативно-технічних документів, договір про постачання електричної енергії з новим власником укладається після приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів (абзацу 2 пункту 5.3 ПКЕЕ);

- місця та умови встановлення розрахункових засобів обліку визначаються згідно ПУЕ та проектними рішеннями (абзац 2 п. 3.7 ПКЕЕ).

Прилад обліку електричної енергії (№ 744967 СА4-Н678, встановлений в ЗТП №531) на підставі показів якого здійснювались розрахунки за використану електричну енергію з попереднім власником майнового комплексу та на який посилається в своїх запереченнях позивач, не може використовуватися, як розрахунковий, та зазначатись в проекті договору про постачання електричної енергії № 24/1, оскільки:

- договір про постачання електричної енергії з ТзОВ «Беркут-Клас» укладається вперше, тому вимога позивача відновити електролічильник №744967 є безпідставною;

- перевищений його допустимий термін державної метрологічної повірки (порушення п. 3.7.ПКЕЕ), а докази зворотнього в матеріалах справи відсутні;

- встановлений не у відповідності до вимог ПУЕ, а саме, з порушенням пп. 2 п. 1.5.11, оскільки розрахункові лічильники активної електроенергії на підстанції, що належить споживачеві, повинні встановлюватися на стороні вищої напруги трансформаторів підстанції споживача за наявності іншого споживача на живильній напрузі, а до підстанції ТзОВ «Беркут-Клас» приєднано три об'єкти субспоживачів, про що відображено у додатку 5 до проекту договору про постачання електричної енергії № 24/1 (порушення п. 3.1, 3.7 ПКЕЕ);

- розрахунковий засіб обліку не відповідав вимогам нормативно-технічних документів (порушення п. 5.3 ПКЕЕ);

- у ТзОВ «Беркут-Клас» відсутня проектна документація на встановлення даного лічильника, а відповідно до вимог п. 3.1. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок у споживача повинна бути така технічна документація -технічні умови на приєднання до електричних мереж та довідка про їх виконання, видана власником електричних мереж; затверджена проектна документація (креслення, пояснювальні записки тощо) з усіма змінами та інше.

Окрім того, 12.12.2011р. на об'єкті позивача складено акт про порушення ПКЕЕ №075108, яким зафіксовано порушення п. 6.40 ПКЕЕ, а саме, змінено кут нахилу електролічильника № 744967 СА4-Н678 від вертикального положення, шляхом зняття кріплення внаслідок чого диск лічильника не обертався, спожита електрична енергія не обліковувалась.

В порушення вимог чинного законодавства, 15.03.2012, 27.03.2012, 14.05.2012, представниками ТзОВ «Беркут-Клас» безпідставно не допущено працівників філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Яремчанський РЕМ» до належних йому електроустановок за адресою уч. Довгий Грунь, 512, с. Яблуниця, Яремчанської міської ради, що зафіксовано актами про не допуск, а також комісію у складі державного інспектора з енергетичного нагляду та працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго» для спільного обстеження, про що оформлено акт № 03/31-27-026 від 18.04.2012р., чим порушено п. 10.2.11 ПКЕЕ, у відповідності до якого споживач зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ відповідальних представників постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії для візуального чи автоматизованого зняття показів; п.5.5.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, згідно якого споживач, серед іншого, зобов'язаний організувати постійний і періодичний контроль технічного стану електроустановок, обладнання; ч. 9 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", яка передбачає забезпечення споживачем безперешкодного доступу відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Окрім того, відповідно до п. 5.3 ПКЕЕ, якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки фактичний стан розрахункових засобів обліку не відповідає вимогам нормативно-технічних документів, відповідні договори з новим власником укладаються після приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

Пунктом 6.1. ПКЕЕ передбачено, що обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, (тобто фактично використані споживачем), мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання.

Вимоги п. 3.1, 3.7 ПКЕЕ передбачають облаштування розрахункових засобів обліку відповідно до Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) та проектних рішень. Так, згідно п. 1.5.6 ПУЕ, лічильники для розрахунку електрозабезпечувальної організації зі споживачами електроенергії рекомендується встановлювати на межі поділу мережі (за балансовою належністю) електрозабезпечувальної організації та споживача.

З метою облаштування розрахункового обліку електроенергії ТзОВ «Беркут-Клас» приватним підприємством «Альфа Енерго Груп» розроблено технічний проект ІФЕ 390.35.08.12 ТП (а.с.130-152, том ІІ). Для обліку електричної енергії проектом передбачено використання приладу обліку №86068817 ZMD 410 СТ встановленого на опорі ПЛ-10 кВ №600 (395). Згідно проектних рішень виконано будівельно-монтажні роботи по облаштуванню обліку та проведено перевірку обліку на відповідність вимогам нормативно-технічних документів. Відповідність автоматизованої системи обліку електричної енергії підтверджується Свідоцтвом про метрологічну атестацію (а.с.153, том ІІ) №70 від 10.08.2012 (чинне до 27.07.2016) у відповідності до якого дана система призначена для збору, обробки, накопичень та зберігання інформації про режими спожитої електричної енергії ТзОВ «Беркут-Клас».

Оскільки межа балансової належності встановлена на опорі ПЛ-10 кВ № 600 (395), то у відповідності до вимого ПУЕ та проектних рішень розрахунковий прилад обліку встановлено в місці підключення електроустановки позивача до мереж ПАТ «Прикарпаттяобленерго», а саме на кінцях кабельної лінії (КЛ) - 10 кВ на опорі ПЛ-10 кВ №600 (395).

Таким чином, шляхом встановлення за власний рахунок розрахункового приладу обліку на межі балансової належності електромереж між постачальником електричної енергії та ТзОВ «Беркут-Клас», ПАТ «Прикарпаттяобленерго» забезпечило можливість укладення договору та виконання припису старшого державного інспектора з енергетичного нагляду №03/31-20-18 від 15.06.2012 року щодо відновлення електропостачання.

Згідно п. 1.2 ПКЕЕ, межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання а межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Відповідно до п. 2.1 ПКЕЕ, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності визначається правом власності споживача і електропередавальної організації на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п. 1.4 ПКЕЕ, точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії.

Оскільки, повітряна лінія 10 кВ пр. «Магурки» ПС 110/35/10 Ворохта, прилад обліку ZMD 410 СТ встановлений на опорі №600 ПЛ-10 кВ пр. "Магурки" належать ПАТ "Прикарпаттяобленерго", відтак, балансову належність та експлуатаційну відповідальність за стан обслуговування електромереж і установок : - постачальника слід встановити на ПЛ.-10кВ пр. «Магурки» ПС 110/35/10 Ворохта, прилад обліку електричної енергії, встановлений на опорі №600 ПЛ-10кВ пр. «Магурки»; - споживача - відгалуження 10 кВ від оп.600пр. «Магурки» ПС 110/35/10 Ворохта до ТП-531, ТП-531 та все електрообладнання на об'єкті споживача, а межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між позивачем та відповідачем слід встановити на опорі №600 на затискачах відгалуження 10кВ в сторону ТП-531.

Що стосується доводів позивача про неможливість встановлення засобу обліку електроенергії на опорі №600 ПЛ-10 кВ пр. "Магурки", оскільки даний лічильник буде обліковувати електроенергію субспоживачів, то в разі наявності субспоживачів (із послідовно встановленими засобами обліку), що мають прямі договори про постачання електричної енергії з ПАТ «Прикарпаттяобленерго", споживач у акті визначає обсяг поставленої електричної енергії, як різницю між обсягом електричної енергії, визначеним за показами розрахункового засобу обліку основного споживача, та обсягом електричної енергії, визначеним за засобом обліку субспоживачів, з урахуванням втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних мереж основного споживача (п.6.23.1 ПКЕЕ).

Як вбачається з матеріалів справи, до мереж ТзОВ «Беркут-Клас» підключено електроустановки (кафе «Беркут», кіоск) приватного підприємця Бойчук Дмитра Ілліча та будівельний майданчик житлового будинку гр. Бойчука Дмитра Ілліча, відтак, дану інформацію слід відобразити в додатках 1, 5 до договору. Відповідно до установчих документів ТзОВ «Беркут-Клас»: протоколу № 1 установчих зборів ТзОВ «Беркут-Клас», статуту товариства, єдиним засновником ТзОВ «Беркут-Клас» є гр. Бойчук Дмитро Ілліч (а.с.105, том ІІ, 8-28, том ІІІ), відтак, твердження представника ТзОВ «Беркут-Клас» про відсутність можливості контролювати обсяги спожитої електричної енергії приєднаних до мереж товариства субспоживачів вважаються судовою колегією безпідставними.

Окрім того, між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та субспоживачами укладено договір № 260 про постачання електричної енергії від 29.10.2008 та договір № 35017161 про електрозабезпечення будівельних струмоприймачів від 27.12.2011, що спростовує твердження представника ТзОВ «Беркут-Клас» про необхідність отримання їхнім товариством ліцензії для постачання електричної енергії субспоживачам.

Таким чином, суд вважає до доцільне задоволити позов ТзОВ «Беркут-Клас» в частині укладення договору на постачання електричної енергії на умовах типового договору, однак, вважає за доцільне додатки №№5.1,7.1,8.1 до вказаного договору викласти у своїй редакції з врахуванням технічного проекту на облаштування розрахункового обліку електроенергії ІФЕ 390.35.08.12 ТП, наданого відповідачем.

Щодо зустрічних позовних вимог:

В процесі розгляду справи 15.06.2012р. на адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про зобов?язання ТзОВ «Беркут-Клас» забезпечити безперешкодний доступ представників ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до електроустановок, які розташовані за адресою уч.Довгий Грунь, 512, с.Яблуниця, Яремчанської міської ради (а.с.81-82, том І), яка ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2012р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом (а.с.112-113, том І), яка прийнята для спільного розгляду з первісним позовом згідно ухвали від 22.06.2012р. (а.с.112-113, том І).

23.08.2012р. на адресу суду надійшла заява ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про відмову від зустрічного позову про зобов"язання ТзОВ "Беркут-Клас" забезпечити безперешкодний доступ до електроустановок, які розташовані за адресою: уч.Довгий Грунь, 512, с. Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області (а.с.122, том І), відтак, провадження щодо розгляду даної зустрічної заяви правомірно припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Окрім того, 23.08.2012р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання укладеним договору про постачання електричної енергії між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ТзОВ "Беркут-Клас" у редакції, запропонованій позивачем (а.с.124-126, том І).

Місцевий суд оскаржуваним рішенням відмовив в прийнятті зустрічного позову про визнання укладеним договору про постачання електричної енергії між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ТзОВ "Беркут-Клас" у редакції, запропонованій позивачем, оскільки вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві, ідентичні позовним вимогам позивача за первісним позовом (п.2 ч.1 ст.62 ГПК України).

Однак, судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду, оскільки у первісному та зустрічному позовах різні предмети позовних вимог.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що зустрічний позов подано після початку розгляду господарським судом справи по суті, відтак, суд повинен був відмовити в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України (п.3.15 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011р за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Щодо позову третьої особи ФОП Бойчука Д.І., який заявив самостійні вимоги до ПАТ «Прикапаттяобленерго» про відновлення електропостачання до приміщень за адресою: урочище Довгий Грунь, с.Яблуниця, Яремчанського району на умовах договору про постачання електроенергії від 29.10.2008р. №260, яка ухвалою від 14.06.2012р. прийнята до розгляду і процесуальний статус ФОП Бойчука Д.І. змінено на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, то судова колегія зазначає, що матеріалами справи та поясненнями представників сторін в судових засідання підтверджено факт відновлення електропостачання до приміщень за адресою: урочище Довгий Грунь, с.Яблуниця, Яремчанського району, зокрема, і на умовах договору про постачання електроенергії від 29.10.2008р. №260, відтак, провадження у справі в цій частині позовних вимог правомірно припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Припиняючи провадження у справі в частині позовних вимог по зустрічному позову ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та позову третьої особи, а також відмовляючи в прийнятті зустрічного позову місцевий господарський суд не здійснив повернення судових витрат з державного бюджету, які відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню за ухвалою суду.

Судові витрати за розгляд первісного позову та апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на позивача і відповідача порівну у зв'язку із відхиленням судом частини вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут-Клас» задоволити частково.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2012р. у справі №5010/541/2012-14/28 скасувати в частині задоволення первісного позову.

Первісний позов задоволити частково.

Публічному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Беркут-Клас» договір на постачання електричної енергії на умовах типового договору.

Додатки 5, 7, 8 до договору про постачання електричної енергії викласти в наступній редакції:

«Додаток 8 до договору про постачання електричної енергії:

Акт

розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником і споживачем

Споживач електроенергії: товариство з обмеженою відповідальністю «Беркут-Клас»,

77475 Тисменицький р-н с. Красилівка вул. Українки 126

в особі директор Дітковський Т.В.

та філія "ПАТ Прикарпаттяобленерго філія «Яремчанський РЕМ» "

в особі директора філії Горальчука Р.Р.

цим актом установили:

1. Балансова належність електромереж та установок:

Постачальника: ПЛ-10кВ пр. «Магурки» ПС 110/35/10 Ворохта, прилад обліку електричної енергії, встановлений на опорі №600 ПЛ-10 кВ пр. «Магурки»

Споживача: Відгалуження 10 кВ від оп. 600 пр. «Магурки» ПС 110/35/10 Ворохта до ТП-531, ТП-531, та все електрообладнання встановлене на об'єкті споживача.

2. Межа балансової належності між Постачальником та Споживачем установлюється на оп. №600 на затискачах відгалуження10 кВ в сторону ТП-531

3. Межа експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між Постачальником та Споживачем установлюється на оп. №600 на затискачах відгалуження 10 кВ в сторону ТП-531

4. Експлуатаційна відповідальність за стан обслуговування електромереж і установок:

Постачальника:

ПЛ-10кВ пр.»Магурки» ПС 110/35/10 Ворохта, прилад обліку електричної енергії, встановлений на опорі №600 ПЛ-10 кВ пр. «Магурки»

Споживача:

Відгалуження 10 кВ від оп. 600 пр. «Магурки» ПС 110/35/10 Ворохта від ТП-531 , ТП-531, та все електрообладнання встановлене на об'єкті споживача.

5. Схема електромереж Постачальника, якими здійснюється постачання електричної енергії на даний об'єкт Споживача відповідає третій категорії надійності електропостачання. У власності споживача наявне джерело резервного живлення - -, за технічний стан якого і готовність до своєчасного пуску Споживач несе повну відповідальність. Збитки та негативні наслідки від несвоєчасного або несанкціонованого пуску резервних джерел живлення відшкодовуються за рахунок Споживача.

6. Споживач електроенергії та Постачальник зобов'язуються утримувати установки, які зазначені в цьому акті, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕ, ПТБ.

7. Споживач зобов'язується забезпечити на своїй території охорону електроустановок, в тому числі електричних мереж, які належать Постачальнику, доступ до цих електроустановок працівників Постачальника для проведення необхідних робіт.

8. Постачальник зобов'язується забезпечити на своїй території охорону електроустановок, в тому числі електричних мереж, які належать Споживачу, та допуск працівників Споживача до цих електроустановок для ремонту обладнання.

«Додаток 5 до договору про постачання електричної енергії:

Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів

Споживач

№№ площадкиНазва об'єкту споживача та субспоживачівАдресаПриєднана потужність (кВА, кВт)Дозволена потужність(кВт)№ лічильникаТип лічильникаКоефіцієнт трансформації т/сКоефіцієнт трансформації т/нГрупа споживача / тарифна групаКлас напруги / номінальна напруга об'єкту споживача, (кВ)Місцеустановки засобів облікуЛічильник знаходиться в приміщенні яке опалюється/неопалюється

1234567891011121314

12нежитлові будівлі (приміщення ресторану готелю)с.Яблуниця уч. Довгий Грунь 512. 250,0 90,0 86068817 ZMD 410 CT 10,0 100,0 VII/Основ нийІІ/10 кВ (ІІ клас) РЩ на оп. 600

не опалюється

Всього 250,090,0Субспоживач

11Кафе «Беркут»с.Яблуниця уч. Довгий Грунь30,030,0102465СА4У-И6721,01,0VII/ОсновнийІІ/0,38 кВ (ІІ класв приміщенніопалюється2 09099383ЛТЕ-1.03Т1,01,0VII/ОсновнийІІ/0,38 кВ (ІІ класв приміщенніопалюється32Кіоск Д&Дс.Яблуниця уч. Довгий Грунь5,05,09599374СО-5У1,01,0VII/ОсновнийІІ/0,38 кВ (ІІ класРП-0,4кВопалюється43Буд.майд.ж/б Бойчук Д.І.с.Яблуниця уч. Довгий Грунь50,050,002001355Matrix MTXЭR 30.DM.4LO-CO41.01.0VII/Населення сільськеІІ/0,38 кВ (ІІ класна фасаді будинкуне опалюється

Всього 85,085,0(* за умови постачання електромережами даного споживача електроенергії субспоживачам - переліки об'єктів обов'язково формувати з урахуванням електричного зв'язку між об'єктами/обліками основного споживача і субспоживача згідно схеми нормального режиму/схем даного договору)

1. Планова заміна, обслуговування та ремонт розрахункових засобів обліку електричної енергії здійснюється Постачальником або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок їх власників в терміни, встановлені нормативними документами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Непланова заміна розрахункового засобу обліку електричної енергії здійснюється Постачальником або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок організації, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового засобу обліку.

2. Зміна тарифних зон та тарифних коефіцієнтів (параметризація) електронних багатофункціональних засобів обліку здійснюється за рахунок власника цього засобу обліку організацією, яка має право на виконання таких робіт у присутності представників Постачальника і споживача, та оформлюється відповідним актом за підписом усіх сторін, які брали участь у здійсненні перепрограмування.

Клас напруги, номінальну напругу та +5% проставлено інспектором філії: Бойчук В.О.

Додаток 7 до договору про постачання електричної енергії :

Однолінійна схема електропостачання споживача

Електропостачання об`єкту нежитлові будівлі ( приміщення ресторану готелю) споживача за адресою С.Яблуниця уч. Довгий Грунь 512. здійснюється за третьою категорією надійності електропостачання.

Перерва в електропостачанні допускається на час: ремонту чи заміни пошкодженого електроустаткування, але не більше 1 доби

№ з/пПерелік струмоприймачів об`єкту споживачаДозволена потужність за категоріями, (кВт)Категорія надійності необхідна згідно визначення ПУЕ (ДБН)1Нежитлові будівлі ( приміщення ресторану готелю)90,0ТретяПримітка.

На однолінійній схемі потрібно зазначити межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, точки захисту від перевантаження (встановлення комутаційної апаратури), точки встановлення комерційних засобів обліку, точки продажу електричної енергії. Однолінійні схеми електропостачання складаються на кожну площадку вимірювань.

У випадку постачання електричної енергії субспоживачу необхідно позначити елементи мережі, які спільно використовуються із субспоживачем.».

Встановити датою укладення договору про постачання електричної енергії момент набрання чинності постановою суду у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Повернути публічному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» (м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна,34) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146грн., сплачений платіжними дорученнями №5803 від 13.06.2012р. та №1178 від 22.08.2012р. за подання зустрічних позовних заяв.

Повернути приватному підприємцю Бойчуку Дмитро Іллічу (ідент.код 2661000113; Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Яблуниця) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1094грн., сплачений по квитанції №15904.9.1. від 06.06.2012р. за подання позовної заяви.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна,34) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут-Клас» (ідент.код. 36251865; Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Красилівка, ву.Українки, 126) 804,75грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.02.2013р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Краєвська М.В.