Ухвала суду № 29657923, 26.02.2013, Оболонський районний суд міста Києва

26.02.2013 Справа № 2605/16840/12

Справа ун. № 2605/16840/12

пр.№4-с\756\2\13

УХВАЛА

26 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі- Березюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківське відділення № 5441 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,-

встановив:

Представник ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківське відділення № 5441 звернулася до суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, 27.05.2010 р. скаржник, подав заяву до відділу державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва, з проханням відкрити виконавче провадження, згідно виконавчого листа № 2-2854/2010 р., який видано Оболонським районним судом м. Києва від 19.05.2010 р. відносно боржника ОСОБА_1. Також в додатках разом з заявою до державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва було подано завірену копію договору застави, якою безспірно підтверджено, що транспортний засіб Боржника, а саме: chevrolet, марки АVЕО, 2006 р., кузов НОМЕР_2 СЄДАН, чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане УДАІ ГУ МВС України м. Києва та Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

01.06.2010 р. державний виконавець Грищенко В. О. державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.04.2011 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва було складено акт опису й арешту майна транспортного засобу.

17.08.2012 р. відбувся аукціон з реалізації заставного майна. Транспортний засіб

Було реалізовано за 39 600 (тридцять дев'ять тисяч шістсот) грн.. 00 коп.

28.09. 2012 р. Скаржник отримав кошти за реалізацію транспортного засобу в сумі 29 429 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн.. 64 коп., тобто державним виконавцем було утримано 10 % (відсотків) виконавчого збору на думку Скаржника в порушення чинному законодавству України, оскільки скаржник є Заставодержателем, згідно договору застави № 537 від 27.04.2006 р. Окрім того державним виконавцем державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва постанова про стягнення виконавчого збору винесена не вчасно, Скаржник вважає, що дана постанова підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного скаржник просив суд постановити ухвалу, якою скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 (ВП № 19963255). 3обов'язати державну виконавчу службу Оболонського району м. Києва повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківського відділення № 5441 АТ «Ощадбанк» в м. Києві р/р 37392005, МФО 320445, код ЄДРПОУ 02760583, кошти, які утримані за виконавчий збір у сумі 7 224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн.. 94 коп.Стягнути з відділу державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва витрати.

Представник скаржника до судового засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки скаргу підтримують з підстав зазначених в ній та просить суд скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківське відділення № 5441 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ" Летан- Ойл" про стягнення заборгованості.

01.06.2010 р. державний виконавець Грищенко В. О. державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження( а. с. 13).

21.04.2011 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва було складено акт опису й арешту майна транспортного засобу( а. с. 6-7).

17.08.2012 р. відбувся аукціон з реалізації заставного майна. Транспортний засіб

Було реалізовано за 39 600 (тридцять дев'ять тисяч шістсот) грн.. 00 коп. ( а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один

виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно п. 5.3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог Стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеною у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом.

Дана норма Закону роз'яснена Інструкцією, а саме: згідно п.4.16.1. - у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а за невиконання рішення немайнового характеру у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення у тому самому порядку стягується виконавчий збір - у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян із боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - боржника - юридичної особи.

Згідно п.4.16.2. Інструкції - постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано.

Однак державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору лише - після реалізації транспортного засобу, а строк який закінчився у боржника на добровільне погашення заборгованості настав 03.06.2010 р. Тобто, державний виконавець державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва в порушення законодавства виносить постанову через 27 (двадцять сім) місяців та утримує незаконно кошти в сумі 7 224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 94 коп.

1. транспортний засіб реалізовано за 39 600 (тридцять дев'ять тисяч шістсот)грн.. 00 коп. згідно протоколу № І-К-346-ОБ-з від 17.08.2012 р.;

2. 2. кошти утримані, як винагорода ПП СП «Юстиція» - 5 900 (п'ять тисяч дев'ятсот) грн.. 40 коп.;

3. до Скаржника 28.09.2012 р. надійшло - 29 429 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн.. 64 коп.

Згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.09.2012 р. суму виконавчого збору незаконно стягнено в розмірі 7 224, 94 грн. 10 відсотків з загальної суми заборгованості.

Отже, 29 429, 64 грн. (кошти, які надійшли на рахунок Скаржника) - 33 699, 60 грн. (кошти, які підлягали поверненню) = 7 224, 94 грн. (кошти, які незаконно утримані державною виконавчою службою Оболонського району м. Києва).

У зв'язку з наведеним у діях державного виконавця вбачається дії, які суперечать вимогам законодавства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківське відділення № 5441 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві- задовольнити.

Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 (ВП № 19963255).

3обов'язати державну виконавчу службу Оболонського району м. Києва повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківського відділення № 5441 АТ «Ощадбанк» в м. Києві р/р 37392005, МФО 320445, код ЄДРПОУ 02760583, кошти, які утримані за виконавчий збір у сумі 7 224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн.. 94 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко