Ухвала суду № 29656861, 28.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5956/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магірус ЛТД» до Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Токаренка Олександра Володимировича, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною реєстраційної дії від 29.02.2012 № 1 328 143 0004 002689 та скасування запису про її вчинення, скасування рішення Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС від 03.03.2012 № 1/15-3 про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ із збереженням податкового кредиту.

Свої вимоги мотивував тим, що внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою є протиправними, тому прийняте на підставі запису рішення Відповідача про анулювання свідоцтва платника ПДВ підлягає скасуванню.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В засідання з'явився представник апелянта, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про апеляційний розгляд повідомлявся належним чином, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстроване як платник податку на додану вартість 15.12.2010 на підставі Свідоцтва № 100314486 і йому присвоєно індивідуальний податковий №371225510027.

Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС проведено документальну невиїзну позапланової перевірки підприємства з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період листопад 2011 року і січень-лютий 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.07.2012 року №1833/22-3/37122550/111, відповідно до якого 03.03.2012 Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС анульовано свідоцтво платника ПДВ позивача від 15.12.2010 року № 100314486 у зв'язку із внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність ТОВ «Магірус ЛТД» за місцезнаходженням.

На запит Позивача від 23.10.2012 року, 26.11.2012 отримано відповідь, що 03.03.2012 року прийнято рішення № 1/15-3 про анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі відомостей, що містились у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.02.2012 №13183584, а саме відсутність ТОВ «Магірус ЛТД» за місцезнаходженням.

Тобто, підставою для винесення зазначеного рішення стала відсутність позивача за адресою його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У зв'язку із отриманням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Магірус ЛТД», позивачу надіслане повідомлення від 15.02.2012 за № 12-04/61 про необхідність подання до 15.03.2012 реєстраційної картки про підтвердження відомостей.

07.03.2012 року позивачем подано державному реєстратору форму № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, в т.ч. - щодо адреси місцезнаходження, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Однак, державним реєстратором, не дочекавшись спливу місячного строку, та строку встановленого в повідомленні, 29.02.2012 року внесено запис про відсутність ТОВ «Магірус ЛТД» за його місцем знаходження.

Викладене вище вказує, що ТОВ «Магірус ЛТД» у встановлений Законом строк та спосіб надано належну реєстраційну картку для підтвердження відомостей про юридичну особу, тому були відсутні правові підстави, передбачені ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для внесення до Єдиного державного реєстру запису від 29.02.2012 №1 328 143 0004 002689 про відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірної інформації про відсутність ТОВ «Магірус ЛТД» за вказаною адресою (запис № 5, реєстраційна дія від 29.02.2012 №1 328 143 0004 002689) є протиправними, то рішення про анулювання реєстрації платником податків на додану вартість ТОВ «Магірус ЛТД» №1/15-3 від 03.03.2012 року, прийняте на його підставі, підлягає скасуванню.

Апелянтами не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а тому висновки суду першої інстанції є такими що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магірус ЛТД» до Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Токаренка Олександра Володимировича, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 05.03.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.