Рішення № 29655372, 27.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/15840/12

пр. № 2/759/784/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток №VG 964 від 22.11.2007 року в розмірі 97 943, 05 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 979,43 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладений договір про видачу та використання кредитних карток № VG 964, згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 48 000,00 грн. строком до 31.10.2009 року зі сплатою 22,15 % річних за користування кредитом. Відповідач кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.08.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 97 943, 05 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 46 615,56 грн., відсотки - 49 560,74 грн., плати - 1 766,75 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, яка утворилась в результаті невиконання останнім договірних зобов'язань.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що 22.11.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VG 964 та додаток №1 до нього, відповідно до умов якого відповідачу було перераховано на картковий рахунок кредитні кошти в сумі 48 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит до 31.10.2009 року і сплатити 22,15% річних (а. с. 5-16 копія договору, додаток).

Позивач свої договірні зобов'язання виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок (а. с. 22 копія заяви-підтвердження про відкриття карткового рахунку). На виконання умов договору банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 48 000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 17-18) та випискою/Особовим рахунком (а. с. 19-21).

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання згідно договору, у зв'язку з чим станом на 06.08.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 97 943,05 грн., з яких заборгованість по кредиту складає - 46 615,56 грн., відсоткам - 49 560,74 грн., плати - 1 766, 75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 17-18).

Відповідно до п. 11.1 договору, держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку Держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати.

У зв'язку з систематичним порушенням умов договору банк збільшив відсоткову ставку до 30% на підставі п. 13.2 Договору.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані ПАТ «Універсал Банк» докази (кредитний договір з додатками, виписка по особовому рахунку, розрахунок заборгованості) підтверджують існування заборгованості, зазначеної в позовних вимогах.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі наведених норм ПАТ «Універсал Банк», як кредитодавець, має право вимагати від ОСОБА_1 - позичальника, виконання належним чином взятих на себе зобов'язань.

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконав, не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується існування у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №VG964 від 22.11.2007 року на суму 97 943,21 грн., з яких: по кредиту - 46 615,56 грн., відсоткам - 49 560,74 грн., плати - 1 766, 75 грн., тому вказані суми підлягають стягненню на користь позивача в силу ст. 526 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 979 грн. 43 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, р/р №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість в сумі 97 943 (дев'яносто сім тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2013 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ