Ухвала суду № 29653427, 21.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9103/12/0170/28

21.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України- Григор'єв Ілля Олександрович, довіреність № 4793/21-8017 від 22.08.12

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 27.09.12 у справі № 2а-9103/12/0170/28

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (вул. Б. Грінченка, 1,Київ,01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн" (вул. Пушкіна, буд.35/2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

про стягнення 1700,00,

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн" про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2012 року позовні вимоги Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн", - задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету м. Сімферополь ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до ухвалення неправильного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. № 567, а саме зберігання на торговому об'єкті алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.04.12 року на підставі направлення № 65/21-025 та №66/21-025 від 18.04.12 року було проведено фактичну перевірку складського приміщення з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, який розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 2-Е та належить суб'єкту господарювання ТОВ Сатурн Дистрибьюшн" про що працівниками регіонального управління Департаменту у м. Севастополі складено акт перевірки від 26.04.2012 року №31/ 2102/37285565, підписаний представником відповідача без заперечень.

Перевірка здійснена в присутності регіонального керівника ОСОБА_5 та зав. складу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 суб'єкта господарювання ТОВ „Сатурн Дистрибьюшн", якими акт перевірки отримано та підписано. По факту відсутності марок надано пояснення зав. складом ОСОБА_6, яке долучене до матеріалів справи.

Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка в кількості трьох пляшок.

21.06.2012 року Департаментом САТ ДПС України винесено рішення № 000156 про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн" на підставі акту перевірки за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481 від 19.12.95 р. у розмірі 1700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка. Зазначене рішення відповідачем не оскаржувалось.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" від 07.08.2001р. № 940 у складі Державної податкової адміністрації утворено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі по тексту - Департамент), як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Абзацом 3 пункту 2 Постанови від 07.08.2001р. № 940 передбачено, що Департамент діє на підставі положення, що затверджується Головою Державної податкової адміністрації.

Пункт 2.12 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71 (чинний на момент виникнення правовідносин), передбачав застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно до пункту 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. N 854 зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пункту 20 Положення №1251 вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Судом першої інстанції встановлено, що в Акті перевірки, в якому зафіксовані вказані порушення, зауваження до акту перевірки відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 передбачено застосування фінансових санкцій до суб'єктів господарювання у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки встановлений факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме - напій плодово-ягідний зброджений тихий "Стигла клюква" у кількості однієї пляшки, місткість 0,5 л., за ціною 9,10 гривень за одиницю з ПДВ, напій плодово-ягідний зброджений тихий "Стигла лісова ягода" у кількості однієї пляшки, місткість 0,5 л., за ціною 9,10 гривень з ПДВ за одиницю товару, шампанське України напівсолодке "Радянське шампанське Лівадія" у кількості однієї пляшки, місткість 0,75 л., за ціною 16,50 гривень з ПДВ.

Дана обставина не спростована відповідачем ні в суді першої інстанції ні при апеляційному розгляді.

Також колегією суддів безперечно встановлено, що рішення №000156 про застосування фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржено, тобто є узгодженим.

Так як відповідач не скористався правом оскарження рішення тим самим погодився з нарахованою сумою.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що спірних правовідносин слід застосовувати приписи Податкового кодексу України, безпідставні, оскільки спеціальним законом, який регулює порядок видачі ліцензій на право виробництва та оптової та роздрібної торгівлі спирту, алкогольними напоями і тютюновими виробами; маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством; порядок застосування фінансових санкції є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів". Крім того Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Даний спір виник щодо маркування, зберігання та продаж алкогольних напоїв, що не є тотожним сфері дії Податкового кодексу України.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що за визначене відповідачем порушення має бути прийнято податкове повідомлення рішення, оскільки спірні правовідносини регулює Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", застосований штраф не є податковим зобов'язанням, отже і підстави приймати податкове повідомлення рішення відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги висновкам суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.12 у справі № 2а-9103/12/0170/28 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26.02.2013р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна