Постанова № 2964817, 20.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6003/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня2008р.                                                                                                         м. Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Карамушко І.І.

за участю представників сторін :

позивача – Оковитої А.Є., Павлуненко К.Л.,

відповідача – Козакевич Н.М., Єфім’євої М.О.,

         Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень рішень та рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Державне підприємство „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд визнати недійсними податкові повідомлення–рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000240854/0 від 26.02.2008 року, № 0000240854/1 від 24.03.2008 року, № 0000240854/2 від 30.05.2008 року, згідно з якими Державному підприємству „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” за період з січня по вересень донараховано податкові зобов’язання на загальну суму 158205,74 грн., в тому числі податкові зобов’язання зі сплати податку на землю в сумі 105470,49 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 52735,25 грн.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог представники позивача посилаються на приписи Законів України „Про плату за землю”, „Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України”, „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, „Про державну підтримку літакобудівної промисловості в Україні”. Зазначають, що позивачем правомірно застосована пільга у розмірі 25% діючої ставки земельного податку та Державне підприємство „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” підлягало звільненню від сплати земельного податку протягом 2007 року на рівні 25% діючих ставок зазначеного податку, у зв’язку із чим просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові(надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) у своїх запереченнях на адміністративний позовтаїї представники у судовому засіданніз заявленими позовними вимогами не погодились,просять суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.  В поясненнях, наданихпід час судового розгляду справи посилались на порушення позивачем п.23 ч.1ст.12 Закону України „Про плату за землю” вчастині безпідставного використання пільги з податку на землю протягом 2007 року.Також зазначили, що ДПА України листом від 24.04.2007 року за № 8333/7/19-0317 направила зміни до Довідника пільг № 41 станом на 01.03.2007 року, в якому термін дії пільги за кодом 13050044 закінчується 01.01.2007 року, у зв’язку із чим Державне підприємство „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” повинно було сплачувати земельний податок у 2007 році на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” пройшло державну реєстрацію у Виконавчому комітеті Харківської міської ради,дата проведення державної реєстрації – 27.12.1991 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 14801200000016403.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з 21.12.2007 року по 07.02.2008 року на підставі направлення від 21.12.2007 року № 504 проведена виїзна планова перевірка ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого від 13.02.2008р. №318/23-1/14310052 про результати планової виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.09.2007р., про що складено акт від 13.02.2008 року № 318/23-1/14310052.

За результатами зазначеної перевірки встановлено, що ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” в порушення ч. 23 ст. 12 Закону України „Про плату за землю” за 9 місяців 2007 року занижено податок на землю на суму 105470,49 грн. за рахунок безпідставного використання пільги у розмірі 25% діючої ставки.

На підставі акту перевірки від 13.02.2008 року № 318/23-1/14310052 СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було винесено  податкове повідомлення-рішення від 26.02.2008 р. №0000240854/0, яким ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” визначено суму податкового зобов’язання по земельному податку на загальну суму 158205,74 грн., з яких 105470,49 грн. – основний платіж, 52735,25 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погодився із винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2008 р. №0000240854/0 та в порядку процедури адміністративного оскарження оскаржив його до СПДІ по роботі з ВПП у м. Харкові, подавши первинну скаргу від 04.03.2008 р. №01/08юр. Розглянувши зазначену скаргу СПДІ по роботі з ВПП у м. Харкові винесено рішення про результати розгляду первинної скарги від 19.03.2008 р. №3553/10/25-009, яким зазначена скарга була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 26.02.2008 р. №0000240854/0 – без змін.

Відповідачем також було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.03.2008 року №0000240854/1 на таку ж суму податкового зобов’язання, що і з дріб’ю 0.

02.04.2008 року ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД”була подана повторна скарга до ДПА у Харківській області №01/08юр від 02.04.2008 р. Розглянувши зазначену скаргу ДПА у Харківській областівинесено рішення про результати розгляду повторноїскарги від 20.05.2008 р. №1896/10/25-103, яким зазначена скарга була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 26.02.2008 р. №0000240854/0та рішення  СПДІ по роботі з ВПП у м. Харкові, прийняте за розглядом первинної скарги– без змін.

В свою чергу, за результатами рогзгляду повторної скарги відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000240854/2 від 30.05.2008 р. на таку ж суму податкового зобов’язання, що і з дріб’ю 0 та 1.

Суд зауважує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були винесені, за порушення позивачем п.23 ч.1 ст.12 Закону України „Про плату за землю” від 03.07.1992 р. за №2535 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну підтримку літакобудівної промисловості в Україні” ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” є підприємством літакобудівної промисловості, якому законодавчо встановлені певні заходи державної підтримки, що не заперечується представниками відповідача в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р.№ 1251-XIIзапровадження і відміна податків та зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюється Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим та сільськими, селищними, міськими радами відповідно до даного закону, інших законів України про оподаткування.

Як вбачається з преамбули Закону України „Про плату за землю” цей Закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Суд зазначає, що Закон України „Про плату за землю” є спеціальним законом з питань оподаткування.  В редакції цього закону, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005р. №2505-IV(надалі - Закон №2505) п.23 ч. 1 ст.12 Закону «Про плату за землю” було встановлено, що від земельного податку звільняються підприємства літакобудівної промисловості, визначені ст. 2 Закону України „Про державну підтримку літакобудівної промисловості в Україні”, у період з 01 січня 2002 року по 1 січня 2007 року.

Законом №2505-IV від 25.03.2005 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" було доповнено Закон України «Про плату за землю» новим розділом „Прикінцеві положення”, в п. 1 та п. 2 якого зазначено наступне: установити, що звільнення від земельного податку , передбачене в пунктах 6, 13, 19, 23 частини першої статті 12 цього Закону, здійснюється: з 1 квітня 2005 року – на рівні 75% діючих ставок на відповідних територіях; з 1 січня 2006 року   -  на рівні 50% діючих ставок на відповідних територіях; з 1 січня 2007 року   -  на рівні 25% діючих ставок на відповідних територіях; з 1 січня 2008 року пункти 6,13,19,23 частини першої статті 12цього Закону виключаються.

Виходячи зі змістуЗакону№2505, цей Закон всупереч твердженню представниківвідповідача, не є законом „Про держбюджет”, а є законом, що вносить зміни до цілого ряду законів України у тому числі, і до закону „Про держбюджет”.

Такожсуд зауважує, щозазначений Закон№2505є чинним та його положення не були визнаніКонституційним судом такими, що не відповідають Конституції України, на підставі чого суд дійшов висновку про правомірність тверджень позивача щодо того, що п.23ч.1 ст.12 Закону „Про плату за землю” потрібно застосовувати з врахуванням прикінцевих положень цього закону.

Суд не погоджується з твердженнямвідповідача та його представників у судовому засіданніпро те, що оскільки період дії пільги по земельному податку для підприємств літакобудівної промисловості закінчився 31.12.2006року, тодоцих підприємств з 01.01.2007року не можуть застосовуватись норми Прикінцевих положень Закону України „Про плату за землю”, аостанніне вносять коригування термінів дії пільг, а лише встановлюють їх розмір.

Таким чином, п. 1 ПрикінцевихположеньЗакону України „Про плату за землю” передбачаєсаме застосуваннявстановленої, зокрема, у п.23ч.1 ст.12 пільги, тобто деталізуєтерміни та розміри її застосування.

Судом взято до уваги посилання відповідача на лист ДПА України  від 24.02.2007 р. №3690/7/15-0717 відповідно до якого підприємства літакобудівної промисловості у 2007 році є платниками земельного податку на загальних підставах.

Суд зазначає, що відповідно до абз. «г»  п.п.4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 податкове роз’яснення не має сили нормативно-правового акта, крім того, відповідачем не надано доказів того, що вказаний лист був оприлюднений у встановленому порядку, на підставі чого суд приходить до висновку, що лист ДПА України  від 24.02.2007 р. №3690/7/15-0717 не є нормативно-правовим актом та, відповідно не є обов’язковим для виконання усіма суб’єктами на території України.

         Що стосується посилання відповідача на існування невідповідності двох нормативних актів, що підтверджується довідником пільг №41 станом на 01.03.2007р., яким дію пільг по сплаті земельного податку подовжено до 31.12.2007р. на рівні 25% діючих ставок для підприємств концерну «Бронетехніка України» та довідником пільг №42, яким вказану пільгу скасовано станом на 01.06.2007р., суд наголошує, що відповідно до п.п.4.4.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норма різних законів чи різних нормативно-правових актів  припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Відповідно до п.4.4.2 зазначеного Закону, податкові роз’яснення надаються контролюючими органами виходячи із положень п.п.4.4.1, принципів оподаткування, викладених в Законі України „Про систему оподаткування” та економічного змісту податку, збору (обов’язкового платежу).

         Що стосується довіднику пільг № 41, який на думку відповідача був скасований ще у квітні 2007 року довідником пільг № 41а, то суд зазначає, що останній довідник взагалі не був оприлюднений, у зв’язку із чим також не має сили нормативно-правового акту.

За таких умов, факт вказаного в акті перевірки № 318/23-1/14310052 від 13.02.2008 року порушення ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” п.23 ч.1 ст.12 Закону України "Про плату за землю", слід вважати недоведеним та встановленим безпідставно.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для визначення позивачу суми податкового зобов’язання по земельному податку у загальній сумі 158205,74 грн., з яких: основний платіж у розмірі 105470,49 грн. та 52735,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції, внаслідок чого податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000240854/0 від 26.02.2008 року є протиправним і підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000240854/1 від 24.03.2008 р. та податкового повідомлення-рішення №0000240854/2 від 30.05.2008 року, суд зазначає, що останні були винесено органом податкової служби за результатами розгляду скарг позивача на ту ж саму суму зобов’язань (визначення суми податкового зобов’язання), що були застосовані податковим повідомленням-рішенням за №0000240854/0 від 26.02.2008 року.

Приписами п.6.5 та п. 6.6 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, встановлено, що уразі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу), а уразі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення.

Враховуючи вищенаведене та те, що податковими повідомленнями рішеннями СДПІ по роботі з ВПП в м. Харокві № 0000240854/1 від 24.03.2008 р. та №0000240854/2 від 30.05.2008 рокуне було ані збільшено, ані зменшено нарахованої позивачусумиподаткового зобов'язанняу розмірі 158205,74 грн., з яких: 105470,49 грн. – основний платіж; 52735,25 грн. – штрафні (фінансові) санкції, топрийняття зазначених податкових повідомлень-рішень не мало жодних підстав, узвязку із чим вони підлягають скасуванню.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД”до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень №0000240854/0 від 26.02.2008 року, № 0000240854/1 від 24.03.2008 р. та №0000240854/2 від 30.05.2008 рокуправомірні, документально та нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно до ст.94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб’єктом владним повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень рішень – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000240854/0 від 26.02.2008 року, № 0000240854/1 від 24.03.2008 р. та №0000240854/2 від 30.05.2008 року, якими ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” визначено суму податкового зобов’язання по земельному податку на загальну суму 158205,74 грн., з яких : 105470,49 грн. – основний платіж; 52735,25 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП „Харківський машинобудівний завод „ФЕД”, код 14310052, державне мито у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 24.10.2008 року.

Суддя                                                                                                         Т.С.Перцова