Ухвала суду № 29642162, 16.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р.Справа № 2а-10197/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2012р. по справі № 2а-10197/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукорзбут"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання незаконними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукорзбут" - звернулось до суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив визнати дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбут" незаконними, за наслідками якої складено акт № 1887/15-312/37190987 від 26.06.2012р. та скасувати наказ №598 від 08.06.2012р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукорзбут" задоволено.

Скасовано наказ в.о. начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 598 від 08.06.2012р. "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбут" (код ЄДРПОУ 37190987).

Визнано незаконними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбут", за наслідками якої складено Акт № 1887/15-312/37190987 від 26.06.2012р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукорзбут" ( код за ЄДРПОУ 37190987) як платник податків з 10.08.2010 р. перебуває на обліку в ДПІ у Комінтернівського району м.Харкова, правонаступником якої є Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. ( а.с.29-32).

Як убачається із запиту Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.05.2012 року за вих. №3700/10-15/215, ТОВ "АПК Харківцукорзбут" запропоновано на підставі підпунктів 78.1.1. та 78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України протягом 10 робочих днів надати інформацію та її документальне підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ "Інтерагро 2007". ( а.с.25-26).

На запит податкового органу ТОВ "АПК Харківцукорзбут" листом від 05.06.2012 р. надало відповідь та направлено первинні документи на підтвердження факту господарських взаємовідносин з ТОВ "Інтерагро 2007" ( а.с.27).

Крім того, 12.06.2012 року позивач додаткового надав первинні документи на запит податкового органу №3700/10-215 від 20.05.2012 року. ( а.с.28).

08.06.2012 р. відповідач на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 та пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийняв наказ № 598 про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбут". ( а.с.23-24).

В наказі №598 від 08.06.2012р. підставою для проведення документальної невиїзної перевірки зазначено виявлення недостовірності даних по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ "Інтерагро 2007", що відображені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2011р., враховуючи отримані з Харківської ОДПІ матеріали перевірки контрагента - ТОВ "Інтерагро 2007". Термін проведення перевірки - протягом двох робочих днів (з 18.06.2012р. по 19.06.2012р.).

26.06.2012 року фахівцями Основ"янскої МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі наказу від 08.06.2012 р. № 598 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "АПК Харківцукорзбут" з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, за результатами якої складено акт № 1887/15-312/37190987 від 26.06.2012р. (а.с.10-22).

Згідно висновків акту перевірки № 1887/15-312/37190987 від 26.06.2012р. відповідачем встановлені порушення, а саме: неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді, порушення ч.ч. 1,5 ст.ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦКУ в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у розділах 3.1.1., 3.1.2. акту перевірки постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів які підпадають під визначення ст. ст.134, 135, 138, п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, 3.1., ст. 188 ПКУ; ТОВ "АПК Харківцукорзбут" завищено податковий кредит в розмірі 2728828,60 грн., в тому числі: за липень 2011р.- на суму 2728828,60 грн.; ТОВ "АПК Харківцукорзбут" з питань документального підтвердження бухгалтерських та фінансово - господарських відносин для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських взаємовідносинах з платниками податків, згідно додатку 1 за липень 2011р. неможливо підтвердити реальність здійснення ТОВ "АПК Харківцукорзбут" господарських операцій за липень 2011р.

Не погоджуючись з правомірністю винесення наказу про проведення перевірки та діями щодо її проведення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення абз.4 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України не надіслано позивачу поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою , а також не надано під розписку платнику податків або його посадовій особі запит про надання інформації та її документального підтвердження, несвоєчасне та неповне надання відповіді на який слугувало підставою для прийняття наказу №598 від 08.06.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки позивача. Отже оскаржуваний наказ прийнято з порушенням абз.4 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України , у зв'язку з чим наказ підлягає скасуванню, а дії відповідача по проведенню перевірки на підставі даного наказу є незаконними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України відповідно до якої такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених у цій статті обставин.

Особливості проведення органами державної податкової служби України документальних невиїзних позапланових перевірок встановлені ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

З положень наведеної норми Податкового кодексу України слідує, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, що передбачені ст.78 даного Кодексу, в якій наведено вичерпний перелік підстав для проведення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідно до пп.78.1.1. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підпунктом 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79); документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79).

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.73.3.ст. 73 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем в порушення абз. 4 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України позивачу не надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою платнику податків або його посадовій особі запит про надання інформації та її документального підтвердження. Матеріали справи також не містять доказів своєчасного вручення під розписку платнику податків запиту про надання інформації та її документального підтвердження, несвоєчасне та неповне надання відповіді на який слугувало підставою для прийняття наказу №598 від 08.06.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

Відповідно до частин 1,2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем не надано до суду доказів пропуску позивачем десятиденного строку для надання відповіді на запит податкового органу про надання інформації.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 цього ж Кодексу однією з обов'язкових умов проведення посадовими особами органу державної податкової служби документальної позапланової невиїзної перевірки є, зокрема, надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Наказом Державної податкової адміністрації від 14.04.2011р. № 213 затвердженні Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 N 355.

Відповідно до п.2.3 вказаних Методичних рекомендацій при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу.

Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення перевірки, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом I цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

Згідно п.2.4. вказаних Методичних рекомендацій підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення (посадовій особі або законному (уповноваженому) представнику) під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки за формою згідно з додатком 9 до Методичних рекомендацій .

Зазначене повідомлення підписується керівником (або заступником керівника) органу ДПС, завіряється гербовою печаткою цього органу та реєструється у єдиному Журналі реєстрації повідомлень про проведення перевірок платників податків у порядку, визначеному пунктом 2.1 цього розділу.

Правила листування з платником податків врегульовані ст.42 Податкового кодексу України, відповідно до п.42.2 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідачем не надано до суду беззаперечних доказів направлення на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням (в розумінні норм Закону України "Про поштовий зв'язок", Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою КМУ від 05.03.2009р. №270), наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2002р. №139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення") наказу № 598 від 08.06.2012 року.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань станом на момент виникнення спірних правовідносин визначений Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України.

Відповідно, податковим органом не дотримано право позивача бути обізнаним про проведення перевірки та присутнім при її проведенні. ( п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем вимог ст. 78 Податкового кодексу України щодо порядку повідомлення платника податків про прийняте рішення стосовно призначення перевірки.

Таким чином, відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача за відсутності підстав її проведення, без належного повідомлення позивача про її проведення та, відповідно, складення акту цієї перевірки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наказ державної податкової інспекції №598 від 08.06.2012 року "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбуд" та дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбуд", на підставі яких складено акт від 26.06.2012 року № 1887/15-312/37190987, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, ст.ст.209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2012р. по справі № 2а-10197/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.