Ухвала суду № 29641021, 21.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Справа № 31578/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрбудагроторг» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року по справі за позовом приватного підприємства «Укрбудагроторг» до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні місяці 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про наступне.

Актом перевірки № 2142/234/34223202 від 05 жовтня 2009 року встановлено, що ПП «Укрбудагроторг» у перевіряємому періоді з 02 жовтня 2008 року по 30 червня 2009 року здійснювало реалізацію щебеневої продукції УСД ТзОВ «Ресурс-Інвест-2007» та ФГ «ВМС» по цінах нижчих більш ніж на 20% за ціни, які склалися в регіоні на ринку реалізації ідентичних товарів, що призвело до порушення п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 128 438 гривень. Так, вартість однієї тонни реалізованого вапнякового відсіву без врахування вартості транспортних послуг для ВАТ «Подільський цемент» становить 13,83 гривень з ПДВ, тоді як вартість 1 тонни реалізованого для УСД ТзОВ «Ресурс-Інвест-2007» та ФГ «ВМС» вапнякового відсіву становить 10,08 гривень. Подані Товариством скарги, Кам'янець-Подільською ОДПІ залишені без задоволення. Державна податкова адміністрація України також відмовила у задоволенні скарги товариства.

Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення ОДПІ незаконними і просить їх скасувати.

У заперечені на позов Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області зазначає, що для визначення відповідності ціни реалізації відсіву на УСД ТзОВ «Ресурс-Інвест-2007» рівню звичайної ціни інспекцією використано інформацію про укладені на момент такого продажу договори з ідентичними товарами.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року в задоволенні позову Приватного підприємства «Укрбудагроторг» до Кам'янець-Подільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що ПП «Укрбудагроторг» та ВАТ «Подільський цемент» є взаємно незалежними юридично і фактично та не є пов'язаними особами. Товар, що реалізовано ПП «Укрбудагроторг» на ВАТ «Подільський цемент» - відсів вапняковий є ідентичним товару, реалізованому на УСД ТзОВ «Ресурс-Інвест-2007» та придбано в одного постачальника. Відповідачем правомірно нараховано позивачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 128 438 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 64219,00 гривень у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку приватним підприємством «Укрбудагроторг». Апелянт зазначає, зокрема, що продаж товару (відсіву вапнякового щебеню Фр. 0-20) здійснювалася різним підприємствам за різними умовами поставки та в різних обсягах. Так, для покупця ВАТ «Подільський цемент» товар реалізовувався на умовах доставки товару на склад покупця, при цьому ціна включає витрати на транспортування товару. Загальна кількість проданого на таких умовах товару склала 18187,52 тонни по ціні 24,00 гривень з ПДВ за одну тонну.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрбудагроторг» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Працівниками податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства «Укрбудагроторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

Результат перевірки відображено в акті від 05 жовтня 2009 року № 2142/234/34223202. За результатами перевірки встановлено, що в порушення п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» ПП «Укрбудагроторг» занижено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 128 438 гривень внаслідок реалізації товарів за цінами, нижчими за звичайні. На підставі п.4.1 Закону база оподаткування операцій з поставки товарів визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни. У разі якщо звичайна ціна на товари перевищує договірну ціну на такі товари більш ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів визначається за звичайними цінами. Згідно п.1.18 ст.1 Закону звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Згідно вказаного вище Закону, якщо інше не встановлено, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін. Перевіркою встановлено, що ПП «Укрбудагроторг» в червні 2009 року реалізовано ФГ «ВМС» вапняковий відсів у кількості 20 000 тонн на загальну суму 201 600 гривень, в т.ч. ПДВ 33600 гривень, тобто по ціні 10,08 гривень за одну тонну (видаткова накладна № РН-0000005 від 30 червня 2009 року). Як зазначено вище, звичайною ціною відсіву вапнякового є ціна його продажу на ВАТ «Подільський цемент», яка складає (без врахування витрат по доставці) 13,83 гривень за одну тонну з ПДВ. ПП «Укрбудагроторг» та ВАТ «Подільський цемент» є взаємно незалежними юридично і фактично та не є пов'язаними особами. Товар, що реалізовано ПП «Укрбудторг» на ВАТ «Подільський цемент» - вапняковий відсів, є ідентичним товару, реалізованому на ФГ «ВМС» та придбано в одного постачальника. Так як звичайна ціна на відсів вапняковий перевищує договірну ціну більше ніж на 20 відсотків податкове зобов'язання по операції з поставки вапнякового відсіву на ФГ «ВМС» визначається виходячи з його вартості, визначеної за звичайною ціною, яка складає 13,83 гривень за одну тонну з ПДВ.

Суд першої інстанції правильно погодився з висновками податкового органу щодо визначення звичайної ціни відсіву вапнякового відповідно до ціни його продажу на ВАТ «Подільський цемент», яка складає (без врахування витрат по доставці) 13,83 гривень за одну тонну з ПДВ. Тому, відповідачем правомірно нараховано позивачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 128 438 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 64 219, 00 гривень у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрбудагроторг» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року в справі №2а-3478/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б.Хобор