Справа № 1519/2-2500/11
Провадження № 2/521/2997/13
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2013 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Дімітровій Л.І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу, й перевіривши виконання вимог статей 121, 133-135 ЦПК України, -
в с т а н о в и в :
11 лютого 2013 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеної заяви, наданий термін для виправлення недоліків до 27 лютого 2013 року, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Станом на 27 лютого 2013 року відповідач у встановлений термін вимоги ухвали не виконала, не усунула недоліки у поданій заяві про забезпечення доказів, що виключає можливість розгляду заяви судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Згідно із ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також суд повідомляє заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, СУДДЯ -
У Х В А Л И В :
Заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу вважати неподаними та повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.
СУДДЯ В.К.Гуревський
Судове рішення № 29637244, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 28.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-2500/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: