Рішення № 29629087, 11.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2590/33/12 Провадження № 8-ц/795/2/2013 Головуючий у I інстанції - Стельмах А.П. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,при секретарі:Примачок Ю.О.,за участю:представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката Обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Змітнівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права користування земельними ділянками та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: Змітнівська сільська рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 р. ОСОБА_5 і ОСОБА_8 пред'явили позов до ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Змітнівської сільської ради, в якому, після уточнення позовних вимог, остаточно просили:

- визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину жилого будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнати за кожним з них право користування 1/3 частиною присадибної земельної ділянки, площею 0,38 га, яка знаходиться за цією ж адресою, визнати за кожним з них право користування 1/3 частиною земельних ділянок, загальною площею 0,27 га, які знаходилися у користуванні ОСОБА_13 до її смерті,

- визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину земельних ділянок (паїв), що належали ОСОБА_13 згідно з державними актами на право власності на землю серії ЯА № 515481, серії ЯА 515482, в порядку спадкування за законом після її смерті,

- зобов'язати ОСОБА_9 не чинити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перешкод у користуванні та управлінні спірним спадковим майном, припинити розбирання спірних нерухомих об'єктів та надати до Сосницького відділення Ощадбанку ощадну книжку на ім'я ОСОБА_13, а до Сосницької районної державної нотаріальної контори - вищевказані державні акти на право власності на землю,

- стягти з ОСОБА_9 1/3 частину вартості послуг бюро технічної інвентаризації за проведення технічної інвентаризації спірного будинку й надвірних споруд у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат,

- визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_13, посвідчений секретарем Змітнівської сільської ради 08.12.2008 р. (реєстровий № 491),

- визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом

на ім'я ОСОБА_10:

1) від 18.05.2010 р., реєстровий № 405 - на 1/2 частину земельної ділянки

площею 0,50 га,

2) від 18.05.2010 р., реєстровий № 407 - на 1/2 частину земельної ділянки

площею 0,89 га,

на ім'я ОСОБА_5:

1) від 26.05.2010 р., реєстровий № 441 - на 1/6 частину земельної ділянки

площею 0,50 га,

2) від 26.05.2010 р., реєстровий № 443 - на 1/6 частину земельної ділянки

площею 0,89 га - в частині визначеної у цих свідоцтвах частки у спадщині,

на ім'я ОСОБА_8:

1) від 26.05.2010 р., реєстровий № 445 - на 1/6 частину земельної ділянки

площею 0,50 га,

2) від 26.05.2010 р., реєстровий № 448 - на 1/6 частину земельної ділянки

площею 0,89 га - в частині визначеної у цих свідоцтвах частки у спадщині,

на ім'я ОСОБА_9:

1) від 18.05.2010 р., реєстровий № 403 - на 1/6 частину земельної ділянки

площею 0,50 га,

2) від 26.05.2010 р., реєстровий № 401 - на 1/6 частину земельної ділянки

площею 0,89 га - в частині визначеної у цих свідоцтвах частки у спадщині.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є спадкоємцями за законом спадщини, що відкрилася після смерті їхньої матері ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу цієї спадщини входить: будинок та надвірні будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, присадибна земельна ділянка площею 0,38 га, на якій розташовані вказані будинок та надвірні споруди, земельні ділянки, якими користувалася ОСОБА_13, загальною площею 0,27 га, розташовані на території Змітнівської сільської ради, земельні ділянки, право власності спадкодавця на які посвідчено державними актами на право власності на землю серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482, і грошовий вклад у Сосницькому відділенні Ощадбанку. За життя ОСОБА_13 заповіт на зазначене майно не складала. Вищевказаний будинок з надвірними спорудами збудовано у 1949 р. їхньою матір'ю й батьком ОСОБА_14, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, прийняла ОСОБА_13 в порядку ст. 549 ЦК УРСР, 1963 р., але вона не оформила у нотаріуса свої спадкові права на будинок. До складу майна, яке успадкувала мати після смерті батька, входили також і земельні ділянки, на які матері було видано державні акти на право власності на землю серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482. Позивачі у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_13, але вони не можуть отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок та надвірні споруди у зв'язку з тим, що ОСОБА_13 за життя не отримала документ про право власності на них. Крім того, відповідач ОСОБА_9 чинить ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перешкоди у реалізації належних їм спадкових прав. Так, він отримав згадані вище акти на право власності матері на земельні ділянки, заволодів ощадною книжкою й ключами від спадкового будинку, не допускає позивачів до користування й управління спадковим майном і не оформляє в нотаріуса право власності на нього.

Складений від імені ОСОБА_13 заповіт є недійсним, оскільки записи у ньому та підпис від імені заповідача вчинено не ОСОБА_13, і цей заповіт не зареєстровано у Спадковому реєстрі. Даний заповіт не міг бути складений і у зв'язку з тим, що ОСОБА_13 дуже любила доньку - ОСОБА_5 Крім того, в оспорюваному заповіті зазначено, що ним скасовується заповіт від 11.02.1999 р. № 14 - заповіт, який не складався.

У липні 2010 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пред'явили зустрічний позов до ОСОБА_5 й ОСОБА_8, в якому просили:

1) визнати за ОСОБА_10 у порядку спадкування за заповітом:

- право власності на 1/2 частину жилого будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,

- право власності на 1/2 частину земельних паїв, розташованих на території Змітнівської сільської ради, які належали ОСОБА_13 на підставі державних актів на право власності на землю серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482,

- право користування 1/2 частиною присадибної земельної ділянки площею 0,38 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,

- право користування 1/2 частиною земельних ділянок, загальною площею 0,27 га, які розташовані на території Змітнівської сільської ради та які перебували у користуванні ОСОБА_13 за її життя,

2) визнати за ОСОБА_9 у порядку спадкування за заповітом:

- право власності на 1/6 частину жилого будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,

- право власності на 1/6 частину земельних паїв, розташованих на території Змітнівської сільської ради, які належали ОСОБА_13 на підставі державних актів на право власності на землю серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482,

- право користування 1/6 частиною присадибної земельної ділянки площею 0,38 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,

- право користування 1/6 частиною земельних ділянок, загальною площею 0,27 га, розташованих на території Змітнівської сільської ради, які перебували у користуванні ОСОБА_13 за її життя.

Ці позовні вимоги обґрунтовуються таким.

Спадкодавець ОСОБА_13 за життя склала заповіт, яким усе належне їй майно і все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_10 Але спадкодавець не оформила набуте нею за життя у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_14 право власності на жилий будинок, господарські споруди та присадибну земельну ділянку площею 0,38 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на земельні паї, розташовані на території Змітнівської сільської ради, право власності ОСОБА_13 на які посвідчено державними актами на право власності на землю серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482, і на земельні ділянки, загальною площею 0,27 га, розташовані на території Змітнівської сільської ради, які за життя ОСОБА_13 перебували у її користуванні. На вказані будинок, надвірні споруди та земельні ділянки поширюється дія складеного останньою заповіту. Виходячи з положень ЦК України, дане майно належить ОСОБА_9 й ОСОБА_10 у вищезазначених частках.

Рішенням суду І інстанції по даній справі позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_8 й ОСОБА_9 частково задоволено:

- оспорюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заповіт визнано недійсним,

- визнано недійсними видані ОСОБА_10 державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2010 р. за реєстровими №№ 405, 407,

- визнано недійсними видані ОСОБА_5 державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2010 р. за реєстровими №№ 441, 443,

- визнано недійсними видані ОСОБА_8 державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2010 р. за реєстровими №№ 445, 447,

- визнано недійсними видані ОСОБА_9 державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2010 р. за реєстровими №№ 401, 403,

- визнано за ОСОБА_5 та за ОСОБА_8 право власності по 1/4 частині за кожним на матеріали та обладнання, з яких споруджено жилий будинок і господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,

- визнано за ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину жилого будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,

- у задоволенні всіх інших позовних вимог відмовлено,

- стягнуто з ОСОБА_9 на відшкодування судових витрат: у сумах 59 грн. 78 коп. та 17 грн. 12 коп. - ОСОБА_8, 17 грн. 12 коп. - ОСОБА_5, 59 грн. 78 коп. - на користь держави; стягнуто з ОСОБА_10 на відшкодування судових витрат у сумах: 59 грн. 78 коп. та 17 грн. 12 коп. - ОСОБА_8, 17 грн. 12 коп. - ОСОБА_5, 59 грн. 78 коп. - на користь держави; стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 відшкодування судових витрат у сумах 79 грн. 70 коп. і 22 грн. 90 коп., стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 22 грн. 90 коп. на відшкодування судових витрат. Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з такого:

- оспорюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заповіт є недійсним, т.я. всупереч ч. 2 ст. 1248 ЦК України заповідач ОСОБА_13 його вголос не прочитала, у посвідчувальному написі на заповіті не вказано, що місцем його вчинення є помешкання заповідача та причини посвідчення заповіту за місцем проживання заповідача. Відомості про посвідчення цього заповіту не внесено до Спадкового реєстру у встановленому чинним законодавством порядку й строк. Отже у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 необхідно відмовити,

- в силу ч. 4 ст. 1254 ЦК України чинність попереднього заповіту ОСОБА_13 не відновлюється. Тому спадкоємцями останньої є лише ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

- т.я. оспорювані свідоцтва про право на спадщину нотаріусом видано з урахуванням недійсного заповіту, то ці свідоцтва є недійсними,

- спадкоємцями після смерті спадкодавця ОСОБА_14 є його дружина ОСОБА_13 та син ОСОБА_9, оскільки рішенням суду встановлено факт прийняття останнім спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, а заяву про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, ОСОБА_9 подав нотаріусу після спливу шестимісячного строку на прийняття цієї спадщини,

- т.я. споруджений у 1949 р. спірний будинок і господарські будівлі не здано до експлуатації, то після смерті ОСОБА_14 до ОСОБА_13 перейшло право власності на 3/4 матеріалів та обладнання, використаних для спорудження цього будинку й надвірних споруд, а до ОСОБА_9 перейшло право власності на 1/4 їх частину, а після смерті ОСОБА_13 до її спадкоємців - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перейшло право власності на 1/4 частину (кожному) матеріалів і обладнання, використаних для спорудження будинку та надвірних споруд, про які йдеться, а до ОСОБА_9 - право власності на 1/6 їх частину,

- вимоги про визнання за ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права власності на земельні ділянки, на які право власності ОСОБА_13 посвідчено державними актами на право власності на землю серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482, про визнання за ними права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,38 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і про визнання за ними права користування земельними ділянками загальною площею 0,27 га, про зобов'язання ОСОБА_9 не чинити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перешкод у користуванні та управлінні спірним спадковим майном, про припинення розбирати спірні нерухомі об'єкти та про надання до Сосницького відділення Ощадбанку ощадної книжки ОСОБА_13, а до Сосницької районної державної нотаріальної контори - вищевказані державні акти на землю, а також вимоги про стягнення з ОСОБА_9 1/3 частини вартості послуг бюро технічної інвентаризації за проведення технічної інвентаризації спірного будинку й надвірних споруд у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 просили скасувати дане рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні вимог про визнання за ними у порядку спадкування за законом права власності на 1/3 частину земельних ділянок, право власності ОСОБА_13 на які посвідчено державними актами на право власності на землю серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482, в частині відмови у задоволенні вимог про визнання за ними у порядку спадкування за законом права користування 1/3 частиною земельних ділянок, загальною площею 0,65 га, що знаходилися у користуванні ОСОБА_13, і задовольнити дані вимоги; також ОСОБА_5 і ОСОБА_8 просили змінити рішення місцевого суду в частині визнання за кожним з них права власності на 1/4 частину матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- відповідно до законодавства, що було чинним у момент спорудження вказаного вище будинку й надвірних будівель, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 набули право власності на цей будинок з надвірними будівлями, а не право власності на матеріали та обладнання, використані у процесі їх будівництва,

- на спірні земельні ділянки, загальною площею 0,65 га, ОСОБА_13 мала право власності, що підтверджено документально. Тож відсутність договору оренди цих ділянок з ОСОБА_13 не є підставою для відмови у задоволенні позову про визнання права на них у порядку спадкування після смерті ОСОБА_13,

- є невірним висновок суду про те, що земельні ділянки, право власності ОСОБА_13 на які посвідчено державними актами на право власності на землю серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482, не належали їй на день смерті,

- постановлення судом рішення про встановлення факту прийняття ОСОБА_9 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, не потягло за собою ніяких правових наслідків, т.я. ОСОБА_9 не надавав копію цього рішення нотаріусу і останній видав свідоцтво про право на весь обсяг спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, лише ОСОБА_13 Крім того, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_10 і ОСОБА_9 визнають (підтверджують), що спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_14, прийняла лише ОСОБА_13

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просив скасувати рішення суду І інстанції та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і задовольнити його зустрічний позов про визнання за ним у порядку спадкування за заповітом права власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на 1/2 частину земельних ділянок, розташованих на території Змітнівської сільської ради, право власності ОСОБА_13 на які посвідчено державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482, і в частині визнання за ним права користування 1/2 частиною присадибної земельної ділянки, площею 0,38 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також право користування 1/2 частиною земельних ділянок загальною площею 0,27 га, розташованих на території Змітнівської сільської ради, які були у користуванні ОСОБА_13 Доводи цієї скарги зводяться до такого:

- висновок місцевого суду про недійсність оспорюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заповіту суперечить встановленим у ході розгляду справи обставинам. Так, він виконаний за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Допитана як свідок секретар Змітнівської сільської ради ОСОБА_15 показала, що цей заповіт особисто підписала ОСОБА_13 Всі інші допущені при складанні цього заповіту помилки не свідчать про те, що він не відповідає волі ОСОБА_13, т.я. ці помилки допущено не з вини заповідача. Отже поділ спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_13, має здійснюватися з урахуванням оспорюваного заповіту,

- в силу ст.ст. 1225 ч.ч. 1, 2, 1216, 1218 ЦК України спадкоємці мають право на спадкування права власності на земельні ділянки, що вказані у апеляційній скарзі ОСОБА_10, та право на спадкування права користування цими ділянками.

ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення місцевого суду та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і про задоволення його зустрічного позову про визнання за ним у порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на 1/2 частину земельних ділянок, розташованих на території Змітнівської сільської ради, право власності ОСОБА_13 на які було посвідчено державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 515481 та серії ЯА № 515482, і про визнання за ним права користування 1/2 частиною присадибної земельної ділянки, площею 0,38 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також 1/2 частиною земельних ділянок, загальною площею 0,27 га, розташованих на території Змітнівської сільської ради, які були у користуванні ОСОБА_13 Доводи даної скарги зводяться до того, що:

- у ході розгляду справи не встановлено жодного факту, який свідчив би про недійсність оспорюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заповіту. Тож дійсність цього заповіту тягне за собою дійсність оспорюваних останніми свідоцтв про право на спадщину,

- судом І інстанції безпідставно не враховано факти, встановлені рішенням Сосницького районного суду від 13.01.2009 р. Внаслідок цього і внаслідок незастосування при вирішенні справи роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд невірно визначив частку ОСОБА_9 у спірному спадковому майні,

- висновки місцевого суду про відмову у задоволенні вимог про визнання права власності та права користування на вказані в даній апеляційній скарзі земельні ділянки суперечать нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Зазначене рішення місцевого суду скасовано рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2011 р. й постановлено рішення про часткове задоволення всіх позовних вимог у такий спосіб:

- визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину матеріалів і обладнання, використаних для спорудження будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на 1/6 частину земельних ділянок, на які право власності ОСОБА_13 посвідчено державними актами на право власності на землю від 26.02.2006 р. серії ЯБ № 935854, розміром 0,50 га, та серії ЯБ № 622881, розміром 0,89 га, а також на земельні ділянки, на які право власності ОСОБА_13 посвідчено державними актами на право власності на землю від 24.11.2009 р. серії ЯА № 515481, розміром 1,35 га, та серії ЯА № 515482 розміром 0,50 га,

- визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину матеріалів і обладнання, використаних для спорудження будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на 1/2 частину земельних ділянок, на які право власності ОСОБА_13 посвідчено державними актами на право власності на землю від 26.02.2006 р. серії ЯБ № 935854, розміром 0,50 га, та серії ЯБ № 622881, розміром 0,89 га, а також на 1/2 частину земельних ділянок, на які право власності ОСОБА_13 посвідчено державними актами на право власності на землю від 24.11.2009 р. серії ЯА № 515481, розміром 1,35, га та серії ЯА № 515482, розміром 0,50 га,

- відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про визнання недійсним оспорюваного ними заповіту та свідоцтв про право на спадщину,

- відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання права користування земельними ділянками площею 0,38 га, що розташована по АДРЕСА_1, і площею 0,27 га, які розташовані на території Змітнівської сільської ради.

Постановляючи таке рішення, суд ІІ інстанції виходив з того, що:

- відсутні передбачені ст. 1257 ЦК України підстави для визнання недійсним оспорюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заповіту, т.я. його особисто підписала ОСОБА_13 без будь-якого тиску або примусу, невнесення цього заповіту до Спадкового реєстру не тягне за собою його недійсність, а допущені не з вини заповідача помилки при складанні заповіту на суть спору не впливають,

- т.я. заповіт, про який йдеться, є дійсним, то оспорювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 свідоцтва про право власності теж є дійсними,

- спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, прийняла лише ОСОБА_13, а спадщину, що відкрилася після смерті останньої, прийняли ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 До складу спадкового майна входять: матеріали і обладнання, використані для спорудження будинку та надвірних споруд, що розташовані у АДРЕСА_1, оскільки їх споруджено самовільно і не введено до експлуатації, земельні ділянки, на які право власності ОСОБА_13 посвідчено державними актами на право власності на землю від 26.02.2006 р. серії ЯБ № 935854, розміром 0,50 га, серії ЯБ № 622881, розміром 0,89 га, а також земельні ділянки, на які право власності ОСОБА_13 посвідчено державними актами на право власності на землю від 24.11.2009 р. серії ЯА № 515481, розміром 1,35 га, та серії ЯА № 515482, розміром 0,50 га,

- у задоволенні вимог ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання права користування земельними ділянками площею 0,38 га і 0.27 га необхідно відмовити, т.я. суд не наділений правом виділяти земельні ділянки у користування.

У заяві про перегляд рішення апеляційного суду по даній справі за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 просить його скасувати і постановити рішення про задоволення поданої нею й ОСОБА_8 апеляційної скарги. Доводи даної заяви зводяться до того, що постановою начальника Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.10.2012 р. про закриття кримінальної справи № 20/03357 встановлено, що оспорюваний ОСОБА_5 й ОСОБА_8 заповіт ОСОБА_13 не підписувала, що підпис та запис від імені останньої у цьому заповіті підроблено ОСОБА_9

У судовому засіданні представники ОСОБА_5 підтримали заяву та подану ОСОБА_5 й ОСОБА_8 апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не визнали; ОСОБА_8 визнав заяву ОСОБА_5 та підтримав подану ним і ОСОБА_5 апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не визнав; ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їх представник заяву ОСОБА_5, апеляційну скаргу останньої і ОСОБА_8 не визнали і підтримали свою апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 та апеляційних скарг, суд вважає, що заява ОСОБА_5, апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 підлягають частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_10 - відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області № 334 від 15.05.2012 р., який виготовлено на виконання постанови старшого слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області по кримінальній справі № 20/03357, у оспорюваному ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заповіті рукописний текст «Цей заповіт прочитана мною вголос та власноручно підписаний» і підпис від імені заповідача ОСОБА_13 виконані не ОСОБА_13, а ОСОБА_9 (копія даного висновку на а.с. 27-39 т. 2).

У постанові начальника СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.10.2012 р. про закриття кримінальної справи № 20/03357, порушеної щодо ОСОБА_9 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документа, встановлено наступне. 08.12.2008 р. ОСОБА_9, перебуваючи у приміщенні належного ОСОБА_13 будинку АДРЕСА_1, шляхом виконання рукописного тексту «Цей заповіт прочитана мною вголос та власноручно підписаний» і підпису від імені ОСОБА_13, підробив з метою використання заповіт від імені останньої, який посвідчено Змітнівською сільською радою Сосницького району 08.12.2008 р. (реєстровий № 491). Також у цій постанові зазначено, що в діях ОСОБА_9 формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (копія даної постанови на а.с. 3 т. 2).

Вказані висновок експерта і постанова є чинними і у ході розгляду даної справи їх не спростовано. Ними доводиться хибність викладеного у рішенні апеляційного суду від 28.01.2011 р. по цій справі висновку про те, що оспорюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заповіт особисто підписала ОСОБА_13 Таким чином, є хибним і висновок апеляційного суду про відсутність передбачених ст. 1257 ЦК України підстав для визнання недійсним даного заповіту, і всі інші висновки, зроблені виходячи з того, що заповіт, про який йдеться, є дійсним.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 381 ЦПК України наведене є підставою для перегляду рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2011 р. по цій справі за нововиявленими обставинами. Тож в силу ст. 365 ЦПК України дане рішення підлягає скасуванню за нововиявленою обставиною, якою є встановлення постановою у кримінальній справі, що набрала чинності, фальшивості заповіту від імені ОСОБА_13, який посвідчено секретарем Змітнівської сільської ради 08.12.2008 р. (реєстровий № 491).

У ході розгляду справи апеляційним судом встановлено наступне.

ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є рідними дітьми ОСОБА_14, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 8-10, 54 т. 1).

ОСОБА_10 є рідним онуком ОСОБА_14 й ОСОБА_13 та рідним сином ОСОБА_9

На день смерті ОСОБА_14 разом з ним у буд. АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_13, що підтверджується копією відповідної довідки Змітнівської сільської ради від 27.05.2010 р. № 02-09/230 (а.с. 12 т. 1).

Вказані обставини учасниками судового розгляду не оспорюються.

ОСОБА_13 за життя складено такі заповіти, які посвідчено секретарем виконкому Змітнівської сільської ради:

- від 09.03.1998 р. (реєстровий № 41) - згідно з яким все належне їй майно і все те, що їй належатиме на день смерті та на що вона матиме право, ОСОБА_13 заповіла ОСОБА_9 (копія даного заповіту на а.с. 264 т. 1),

- від 09.03.1998 р. (реєстровий № 42) - згідно з яким належну їй земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Родина», ОСОБА_13 заповіла ОСОБА_6 (копія цього заповіту на а.с. 266 т. 1),

- від 11.02.1999 р. (реєстровий № 14) - згідно з яким все належне їй майно і все те, що їй належатиме на день смерті та на що вона матиме право, ОСОБА_13 заповіла ОСОБА_9 (копія даного заповіту на а.с. 265 т. 1).

08.12.2008 р. ОСОБА_9 з метою використання підробив заповіт від імені ОСОБА_13, який посвідчено секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району 08.12.2008 р. (реєстровий № 491). Згідно з цим заповітом, все належне ОСОБА_13 майно і все те, що їй належатиме на день смерті та на що вона матиме право, ОСОБА_13 заповіла ОСОБА_10 (копія даного заповіту на а.с. 267 т. 1)

Будинок АДРЕСА_1, 1949 року забудови, належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_14 та ОСОБА_13, про що зазначено у особовому рахунку НОМЕР_1 погосподарської книги № 3 Змітнівської сільської ради. Але це право за їх життя не було зареєстровано у бюро технічної інвентаризації. Вартість даного будинку та надвірних споруд на 26.05.2010 р. становила 47824 грн. 00 коп. Ці обставини підтверджуються копіями довідки виконкому Змітнівської сільської ради від 18.05.2010 р. № 02-09/224 (а.с. 11 т. 1), технічного паспорта на спірний будинок (а.с. 332-336 т. 1) і довідкою Сосницького районного комунального підприємства «Зодчий» від 26.05.2010 р. № 265 (а.с. 7 т. 1).

Рішенням виконкому Змітнівської сільської ради від 18.01.1994 р. № 2 у користування ОСОБА_14 виділено земельну ділянку під город площею 0,10 га, що підтверджується архівним витягом з цього рішення (а.с. 79 т. 2).

Рішенням виконкому Змітнівської сільської ради від 18.01.1994 р. № 3 у приватну власність ОСОБА_14 передано безоплатно земельну ділянку площею 0,50 га, що підтверджується архівним витягом з цього рішення (а.с. 399 т. 1).

Рішенням виконкому Змітнівської сільської ради від 24.11.1995 р. № 83 у тимчасове користування ОСОБА_14 виділено земельну ділянку площею 0,10 га, що підтверджується архівним витягом з цього рішення (а.с. 80 т. 2).

Рішенням виконкому Змітнівської сільської ради від 27.12.1995 р. № 106 у користування ОСОБА_14 виділено земельну ділянку площею 0,01 га, що підтверджується архівним витягом з цього рішення (а.с. 81 т. 2).

Рішенням 21 сесії четвертого скликання Змітнівської сільської ради від 24.12.2005 р. затверджено розміри земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_13, площею 0,65 га, що підтверджується архівним витягом з цього рішення (а.с. 398 т. 1).

З копії довідки виконкому Змітнівської сільської ради від 02.06.2010 р. № 09-07/56 (а.с. 13 т. 1) і з повідомлення Змітнівської сільської ради від 08.07.2010 р. № 02-08/189 (а.с. 39 т. 1) вбачається, що ОСОБА_14 на території с. Змітнів за життя мав право власності на земельні ділянки загальною площею 0,50 га, в тому числі земельну ділянку площею 0,38 га за адресою: АДРЕСА_1, до складу якої входить земельна ділянка для будівництва і обслуговування даного жилого будинку, площею 0,25 га, і земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,13 га. Після смерті останнього ці земельні ділянки та земельні ділянки загальною площею 0,27 га, що знаходилися в користуванні ОСОБА_14, знаходилися у користуванні ОСОБА_13 і загальний їх розмір становить 0,65 га.

Рішенням Сосницького районного суду від 13.01.2009 р., що набрало законної сили (його копія на а.с. 150 т. 1), встановлено факт прийняття ОСОБА_9 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_14

З заявою до нотаріуса про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, звернулася лише ОСОБА_13 (що мало місце 28.02.2009 р.). У цей же день - 28.02.2009 р. ОСОБА_9 подав нотаріусу заяву про відмову від належної йому частки спадкового майна у спадщині, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_14, і про те, що з заявою про продовження строку для прийняття цієї спадщини він не звертатиметься.

У рамках спадкової справи до майна померлого ОСОБА_14 державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право ОСОБА_13 на спадщину за законом від 28.02.2009 р. за реєстровим № 235 - на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Родина» с. Змітнів Сосницького району, площею 2,8 умовних кадастрових га, що розташована на території Змітнівської сільської ради Сосницького району. Інші успадковані після смерті ОСОБА_14 права ОСОБА_13 не оформлено.

Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_14 № 70, яку заведено 28.02.2009 р. державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори та копією названого свідоцтва (а.с. 215-221, 57 т. 1).

З заявою до нотаріуса про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_13, звернулися ОСОБА_5 (21.10.2009 р.), ОСОБА_8 (10.02.2009 р.) і ОСОБА_9 (10.02.2010 р.). ОСОБА_10 10.02.2010 р. подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_13, та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі заповіту ОСОБА_13, який посвідчено секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району 08.12.2008 р. (реєстровий № 491).

У рамках спадкової справи до майна померлої ОСОБА_13 державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори видано свідоцтва про право на спадщину:

ОСОБА_10:

- за заповітом від 18.05.2010 р. за реєстровим № 405 - на 1/2 частину приватизованої земельної ділянки, площею 0,50 га, що розташована на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, цільове призначення (використання) якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_13 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 935854,

- за заповітом від 18.05.2010 р. за реєстровим № 407 - на 1/2 частину приватизованої земельної ділянки, площею 0,89 га, що розташована на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, цільове призначення (використання) якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_13 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 622881,

ОСОБА_5:

- за законом від 26.05.2010 р. за реєстровим № 441 - на 1/6 частину приватизованої земельної ділянки, площею 0,50 га, що розташована на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, цільове призначення (використання) якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_13 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 935854,

- за законом від 26.05.2010 р. за реєстровим № 443 - на 1/6 частину приватизованої земельної ділянки, площею 0,89 га, що розташована на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, цільове призначення (використання) якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_13 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 622881,

ОСОБА_8:

- за законом від 26.05.2010 р. за реєстровим № 445 - на 1/6 частину приватизованої земельної ділянки, площею 0,50 га, що розташована на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, цільове призначення (використання) якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_13 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 935854,

- за законом від 26.05.2010 р. за реєстровим № 447 - на 1/6 частину приватизованої земельної ділянки, площею 0,89 га, що розташована на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, цільове призначення (використання) якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_13 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 622881,

ОСОБА_9:

- за законом від 18.05.2010 р. за реєстровим № 401 - на 1/6 частину приватизованої земельної ділянки, площею 0,89 га, що розташована на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, цільове призначення (використання) якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_13 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 622881,

- за законом від 18.05.2010 р. за реєстровим № 403 - на 1/6 частину приватизованої земельної ділянки, площею 0,50 га, що розташована на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, цільове призначення (використання) якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_13 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 935854.

Видача всіх перелічених вище свідоцтв про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_13, нотаріусом здійснена з урахуванням та на підставі підробленого ОСОБА_9 заповіту від імені ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10

Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_13 № 255, яку заведено 21.10.2009 р. державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори (а.с. 101-128 т. 1).

Після смерті ОСОБА_13 24.11.2009 р. на її ім'я було виписано державні акти на право власності на землю (їх копії на а.с. 47, 48 т. 2):

- серії ЯА № 515481 - на земельну ділянку площею 1,35 га на території Змітнівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що передана їй у власність розпорядженням Сосницької райдержадміністрації від 01.06.2009 р. № 69; її вартість згідно з довідкою Відділу Держкомзему у Сосницькому районі від 18.11.2010 р. № 1319 становить 12645 грн. 18 коп. (т. 1 а.с. 269),

- серії ЯА № 515482 - на земельну ділянку площею 0,50 га на території Змітнівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що передана їй у власність розпорядженням Сосницької райдержадміністрації від 14.08.2009 р. № 296; її вартість згідно з довідкою Відділу Держкомзему у Сосницькому районі від 18.11.2010 р. № 1319 становить 2645 грн. 18 коп. (т. 1 а.с. 269).

Згідно з повідомленням Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 22.09.2010 р. № 4-9/10/730 (а.с. 185 т. 1), ОСОБА_13 у власності мала такі земельні ділянки:

- площею 0,50 га, кадастровий № 7424983000:07:001:0198, згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯА № 515482 від 24.11.2009 р.,

- площею 1,35 га, кадастровий № 7424983000:07:001:0291, згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯА № 515481 від 24.11.2009 р.,

- площею 0,50 га, кадастровий № 7424983000:07:001:0469, згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 935854 від 23.02.2006 р.,

- площею 0,89 га, кадастровий № 7424983000:07:001:0409, згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 622881 від 23.02.2006 р.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_5, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 є спадкоємцями за законом І черги після смерті ОСОБА_13 Отже від дійсності оспорюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заповіту прямо залежить здійснення ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 спадкових прав, що виникли в них після смерті ОСОБА_13

На порушення ч. 2 ст. 1247 ЦК України, заповіт від імені ОСОБА_13, який посвідчено секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району 08.12.2008 р. (реєстровий № 491), підписано не ОСОБА_13, а ОСОБА_9 Тож в силу ч. 2 ст. 1257 ЦК України даний заповіт є недійсним. Саме з цих підстав і просили його визнати недійсним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Висновок місцевого суду про недійсність оспорюваного заповіту з тієї підстави, що його не зареєстровано у Спадковому реєстрі, є вірним і такий довід мається у позовній заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Але на порушення ст. 11 ЦПК України судом І інстанції даний заповіт визнано недійсним іще й з підстав, про які не йдеться у позовній заяві. Тому рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог про визнання оспорюваного заповіту недійсним підлягає зміні в частині мотивів задоволення цих вимог.

В силу ст. 1261 ЦК України ОСОБА_10 не є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_13 Тож у зв'язку з наявністю у останньої спадкоємців першої черги та недійсністю заповіту від імені ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10, який посвідчено секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району 08.12.2008 р. (реєстровий № 491), у ОСОБА_10 не виникло права на спадщину за цим заповітом після смерті ОСОБА_13 Оскільки оспорювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину нотаріусом видано на підставі та з урахуванням змісту недійсного заповіту, то висновки суду І інстанції про недійсність цих свідоцтв та про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 є законними. Отже рішення суду І інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 1254 ЦК України, якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених ст.ст. 225 і 231 ЦК України. Проте по справі встановлено, що оспорюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заповіт заповідач ОСОБА_13 не складала. Отже визнання цього заповіту недійсним має наслідком відновлення чинності попереднього заповіту - заповіту, складеного ОСОБА_13 11.02.1999 р., яким все належне їй майно ОСОБА_13 заповіла ОСОБА_9 Проте ОСОБА_9 прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_13, як спадкоємець за законом, а не за заповітом. Тому апеляційний суд не може застосувати при вирішенні спору наслідки, які породжуються складеним 11.02.1999 р. ОСОБА_13 заповітом.

Згідно з виданим державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори свідоцтвом про право ОСОБА_13 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_14 від 28.02.2009 р. (реєстровий № 235), єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_14 є ОСОБА_13 Дане свідоцтво є чинним і ніким не оспорюється. Отже при визначенні часток спадкоємців у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_13, суд зобов'язаний виходити з правових наслідків, породжених видачею ОСОБА_13 свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_14 Тобто суд має виходити з того, що вся спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_14, перейшла у власність ОСОБА_13, незважаючи на наявність рішення суду про встановлення факту прийняття ОСОБА_9 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_14 Крім того, у позовній заяві ОСОБА_10 і ОСОБА_9 визнають (підтверджують), що спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_14, прийняла лише ОСОБА_13 (а.с. 43 (зв) т. 1).

Виходячи з ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_13, є рівними. Тож кожному з них належить 1/3 частина спірного спадкового майна.

Висновок суду І інстанції про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 мали право власності не на будинок АДРЕСА_1, а на матеріали та обладнання, використані для їх спорудження, суперечить законодавству, яке було чинним на дату закінчення їх будівництва.

ОСОБА_13 за життя не отримала правовстановлюючих документів на право власності на буд. АДРЕСА_1, на земельні ділянки, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0,13 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за цією адресою, і на земельні ділянки, загальною площею 0,27 га, які передано у приватну власність ОСОБА_14 рішенням виконкому Змітнівської сільської ради Сосницького району від 18.01.1994 р. № 3 та у користування ОСОБА_14 рішеннями виконкому Змітнівської сільської ради Сосницького району від 18.01.1994 р. № 2 і від 24.11.1995 р. № 83, а після його смерті - у приватну власність ОСОБА_13 рішенням 21 сесії четвертого скликання Змітнівської сільської ради від 24.12.2005 р. Тому в силу п.п. 4.15, 4.20 нині чинного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Мін'юсту України від 22.02.2012 р. № 296/5 (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_13 на дані ділянки. З цієї ж причини в силу п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України від 03.03.2004 р. № 20/5 (зареєстрований у Мін'юсті України 03.03.2004 р. за № 283/8882), яка була чинною на дату постановлення судом І інстанції рішення по даній справі, нотаріус не міг видати ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину на вказані ділянки після смерті ОСОБА_13 Абзацем 2 п. 1 Перехідних положень ЗК України встановлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабміну України від 26.12.1992 р. «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. За змістом п. 3 даного Декрету, який був чинним з 15.01.1993 р. по 14.09.2006 р., рішення виконкому і сесії Змітнівської сільської ради про передачу безоплатно у власність ОСОБА_14 та ОСОБА_13 земельних ділянок є правовстановлювальними документами про право власності останніх на земельні ділянки, про які йдеться у цих рішеннях. Отже після смерті ОСОБА_13 у її спадкоємців виникло право власності на ці (спірні) ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, право користування є складовою права власності. Оскільки у позовних заявах ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять визнати за ними не право власності, а право користування земельними ділянками, які передано у приватну власність та у користування ОСОБА_14, а після його смерті - у приватну власність ОСОБА_13 рішенням 21 сесії четвертого скликання Змітнівської сільської ради від 24.12.2005 р., то виходячи з приписів ст.ст. 11 ч. 1, 303 ч. 1 ЦПК України за ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належить визнати не право власності, а право користування цими ділянками відповідно до частки кожного з них у спірній спадщині і меж позовних вимог. Дане рішення не перешкоджатиме ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернутися до суду з позовом про визнання за ними права власності на згадані ділянки. Отже рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні вимог про визнання за ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права користування на ці ділянки підлягає скасуванню з постановленням рішення про їх задоволення.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» орієнтує суди нижчих ланок на таке. Якщо квартиру (будинок) не було передано у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк (п. 13). Оскільки по даній справі правова ситуація є аналогічною, а відмінним є лише об'єкт спору (не жиле приміщення, а земля), то суд вважає за необхідне застосувати це роз'яснення і для вирішення даної справи. Т.я. державні акти на право власності ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 1,35 га серії ЯА № 515481 та на земельну ділянку площею 0,50 га серії ЯА № 515482 було виписано після її смерті, то нотаріус не має права видати ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину на ці ділянки. Державні акти на право власності ОСОБА_13 на ці ділянки було виписано з порушенням встановленого ст. 118 ЗК України строку, що виключає вину ОСОБА_13 у їх неотриманні за життя. Отже вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визнання за ними права власності на вказані ділянки у порядку спадкування після смерті ОСОБА_13 є правомірними і підлягають задоволенню. Тому рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні вимог про визнання за ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права власності на ці ділянки підлягає скасуванню з постановленням рішення про їх задоволення.

Рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про зобов'язання не чинити їм перешкод в користуванні й управлінні жилим будинком, надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, про зобов'язання надати ощадну книжку на ім'я ОСОБА_13 до Сосницького відділення ощадбанку і про зобов'язання надати державні акти на право власності ОСОБА_13 на земельну ділянку серії ЯА № 515481 та ЯА № 515482 до Сосницької районної державної нотаріальної контори не оскаржується і апеляційний суд не вбачає підстав для його перегляду в цій частині в порядку ч. 3 ст. 303 ЦПК України.

ОСОБА_9 має право власності на 1/3 частину спірної спадщини, але у позовній заяві він просив визнати за ним право власності та право користування на 1/6 її частину. Тож виходячи з приписів ст.ст. 11 ч. 1, 303 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд визнає за ним відповідно право власності та право користування не 1/3, а 1/6 частиною спірної спадщини. Дане рішення не перешкоджатиме ОСОБА_9 звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на решту (1/6 частину) спадщини. Посилання останнього на те, що згідно з роз'ясненням, викладеним у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні даної справи суд має вийти за межі позовних вимог, ґрунтується на хибному тлумаченні цього роз'яснення.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України апеляційний суд перерозподіляє судові витрати, виходячи з такого.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, її та ОСОБА_8 позовні вимоги і апеляційну скаргу задоволено за рахунок Змітнівської сільської ради, ОСОБА_10 і ОСОБА_9

ОСОБА_8 належить відшкодувати судові витрати (квитанції про їх сплату на а.с. 1-2, 3-4, 26-27, 274, 324-327, 375-376 т. 1) у такій сумі:

- по суду І інстанції - 103 грн. 25 коп. + 8 грн. 50 коп. (судовий збір у зв'язку з задоволенням позовних вимог майнового і немайнового характеру) + 120 грн. 00 коп. (відшкодування витрат з інформаційно-технічного розгляду справи): 3 = по 77 грн. 25 коп. за рахунок Змітнівської сільської ради, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 (кожним);

- по суду ІІ інстанції - 51 грн. 63 коп. (судовий збір у зв'язку з задоволенням вимог апеляційної скарги) + 60 грн. 00 коп. (відшкодування витрат з інформаційно-технічного розгляду справи): 3 = по 37 грн. 21 коп. за рахунок Змітнівської сільської ради, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 (кожним).

У зв'язку з звільненням ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання позову та задоволенням її вимог із Змітнівської сільської ради, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на користь держави належить стягти судовий збір у такій сумі: (103 грн. 25 коп. + 8 грн. 50 коп. - у зв'язку з задоволенням позовних вимог майнового і немайнового характеру): 3 = по 37 грн. 08 коп. (з кожного).

ОСОБА_5 належить відшкодувати витрати за суд ІІ інстанції у такій сумі (квитанції про їх сплату на а.с. 322-323 т. 2): 60 грн. 00 коп. (відшкодування витрат з інформаційно-технічного розгляду справи): 3 = по 20 грн. 00 коп. за рахунок Змітнівської сільської ради, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 (кожним).

У зв'язку з звільненням ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та задоволенням апеляційним судом її вимог із Змітнівської сільської ради, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на користь держави належить стягти судовий збір у такій сумі: 103 грн. 25 коп. х 50%: 3 = по 17 грн. 21 коп. (з кожного).

Оскільки ОСОБА_5 звільнено від сплати судового збору, то у зв'язку з задоволенням її заяви про перегляд рішення апеляційного суду по цій справі за нововиявленими обставинами із Змітнівської сільської ради, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на користь держави належить стягти судовий збір у такій сумі: (214 грн. 60 коп. + 53 грн. 65 коп.): 3 = по 89 грн. 42 коп. (з кожного).

Вищевказані розміри відшкодування судових витрат визначено пропорційно до ціни позову майнового характеру, задоволених вимог і виходячи з чинних у момент вчинення відповідних процесуальних дій ставок судових витрат, встановлених п/п п/п 1, 2, 8, 10 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та п. 1 розд. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабміну України від 21.12.2005 р. № 1258 (з наступними змінами).

Отож рішення суду І інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 304 ч. 1, 365, 307, 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Змітнівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права користування земельними ділянками та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування і скасувати дане рішення.

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити; позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_8 й ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Сосницького районного суду від 22 листопада 2010 року:

змінити

в частині мотивів визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_13, що посвідчений 08 грудня 2008 року секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району (реєстровий № 491),

залишити без змін

- в частині визнання недійсними виданих державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори свідоцтв про право ОСОБА_10 на спадщину за заповітом від 18 травня 2010 року (реєстрові №№ 405, 497), свідоцтв про право ОСОБА_5 на спадщину за законом від 26 травня 2010 року (реєстрові №№ 441, 443), свідоцтв про право ОСОБА_8 на спадщину за законом від 26 травня 2010 року (реєстрові №№ 445, 447), свідоцтв про право ОСОБА_9 на спадщину за законом від 18 травня 2010 року (реєстрові №№ 401, 403),

- в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про зобов'язання не чинити їм перешкод в користуванні й управлінні жилим будинком, надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, про зобов'язання надати ощадну книжку на ім'я ОСОБА_13 до Сосницького відділення ощадбанку і про зобов'язання надати державні акти на право власності ОСОБА_13 на земельну ділянку серії ЯА № 515481 та ЯА № 515482 до Сосницької районної державної нотаріальної контори,

- в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10,

скасувати

- в частині визнання за ОСОБА_5 і ОСОБА_8 права власності на 1/4 частину (за кожним) матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

Визнати за ОСОБА_5 і ОСОБА_8 право власності на 1/3 частину (за кожним) жилого будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами,

- в частині визнання за ОСОБА_9 права власності на 1/6 частину матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину жилого будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами,

- в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання за ними права власності на земельні ділянки, право власності ОСОБА_13 на які посвідчувалося державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 515481 та ЯА № 515482 від 24.11.2009 р.

Визнати за ОСОБА_5 і ОСОБА_8 право власності на 1/3 частину (за кожним) земельних ділянок на території Змітнівської сільської ради Сосницького району у порядку спадкування після смерті ОСОБА_13, на ім'я якої виписано державні акти серії ЯА № 515481 від 24.11.2009 р. - на право власності на земельну ділянку площею 1,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та серії ЯА № 515482 від 24.11.2009 р. - на право власності на земельну ділянку площею 0,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину земельних ділянок на території Змітнівської сільської ради Сосницького району у порядку спадкування після смерті ОСОБА_13, на ім'я якої виписано державні акти серії ЯА № 515481 від 24.11.2009 р. - на право власності на земельну ділянку площею 1,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та серії ЯА № 515482 від 24.11.2009 р. - на право власності на земельну ділянку площею 0,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

- в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання за ними права користування земельними ділянками, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0,13 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і земельною ділянкою, площею 0,12 га, які передано у приватну власність ОСОБА_14 рішенням виконкому Змітнівської сільської ради Сосницького району від 18 січня 1994 року № 3, а також земельними ділянками, загальною площею 0,15 га, на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, які виділено у користування ОСОБА_14 рішеннями виконкому Змітнівської сільської ради Сосницького району від 18 січня 1994 року № 2 і від 24 листопада 1995 року № 83.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_8 право користування 1/3 частиною (за кожним) земельних ділянок, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і 0,13 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і земельною ділянкою, площею 0,12 га, які передано у приватну власність ОСОБА_14 рішенням виконкому Змітнівської сільської ради Сосницького району від 18 січня 1994 року № 3, а також земельними ділянками, загальною площею 0,15 га на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, які виділено у користування ОСОБА_14 рішеннями виконкому Змітнівської сільської ради Сосницького району від 18 січня 1994 року № 2 і від 24 листопада 1995 р. № 83.

Визнати за ОСОБА_9 право користування 1/6 частиною земельних ділянок, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і 0,13 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і земельною ділянкою, площею 0,12 га, які передано у приватну власність ОСОБА_14 рішенням виконкому Змітнівської сільської ради Сосницького району від 18 січня 1994 року № 3, а також земельними ділянками, загальною площею 0,15 га на території Змітнівської сільської ради Сосницького району, які виділено у користування ОСОБА_14 рішеннями виконкому Змітнівської сільської ради Сосницького району від 18 січня 1994 року № 2 і від 24 листопада 1995 р. № 83,

- в частині розподілу судових витрат, розподіливши їх у такий спосіб:

- стягти з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Змітнівської сільської ради по 77 (сімдесят сім) грн. 25 коп. (з кожного) на користь ОСОБА_8 на відшкодування судових витрат,

- стягти з ОСОБА_9, ОСОБА_10 і Змітнівської сільської ради по 37 (тридцять сім) грн. 08 коп. (з кожного) судового збору до бюджету за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Стягти з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Змітнівської сільської ради по 37 (тридцять сім) грн. 21 коп. (з кожного) на користь ОСОБА_8 на відшкодування судових витрат.

Стягти з ОСОБА_9, ОСОБА_10, Змітнівської сільської ради по 106 (сто шість) грн. 63 коп. (з кожного) судового збору до бюджету за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: