Ухвала суду № 29615394, 21.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1857/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгсервіс плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД», за участю прокуратури Київської області про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оптторгсервіс плюс», ТОВ «Ріверс-ЛТД» про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області та Прокуратура Київської області, звернулися з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, Прокуратури Київської області - задоволено.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року - скасовано та винесено нову. Адміністративний позов Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгсервіс плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД», за участю прокуратури Київської області про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Ріверс-ЛТД» на користь ТОВ «Оптторгсервіс плюс» вартість отриманого за договором купівлі-продажу № 01/07 від 01 липня 2009 року, укладеного між ТОВ «Оптторгсервіс плюс» та ТОВ «Ріверс-ЛТД» на загальну суму 480 369 157, 20 грн.

Стягнуто з ТОВ «Оптторгсервіс плюс» на користь державного бюджету вартість отриманого за договором купівлі-продажу № 01/07 від 01 липня 2009 року, укладеного між ТОВ «Оптторгсервіс плюс» та ТОВ «Ріверс-ЛТД» на загальну суму 480 369 157, 20 грн.

Київським апеляційним адміністративним судом Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області видано виконавчий лист, який ними було направлено до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Між тим, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 35722476 від 18 грудня 2012 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, мотивуючи тим, що неповно відображено резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КАС України - виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення.

Між тим, згідно до п. 12.1. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 05 грудня 2006 року (чинної на момент видачі виконавчого листа) - для виконання судового рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один Виконавчий лист (додаток 25). Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, виданого Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області, він стосується виключно стягнення суми, що підлягає стягненню в державний бюджет.

Інша частина рішення стосується стягненню суми з ТОВ «Ріверс-ЛТД» на користь ТОВ «Оптторгсервіс плюс», а тому відображенню у виконавчому листі виданому Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області не підлягає.

Отже, підстави для виправлення помилки у виконавчому листі в цій частині відсутні.

Проте, відповідно до ст. 18 Закону - у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині та внесення виправлення у виконавчий лист щодо зазначення ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб) ТОВ «Оптторгсервіс плюс» - код ЄДРПОУ 33130353 та визначити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що становить 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області, про стягнення з ТОВ «Оптторгсервіс плюс» на користь державного бюджету вартість отриманого за договором купівлі-продажу № 01/07 від 01 липня 2009 року, укладеного між ТОВ «Оптторгсервіс плюс» та ТОВ «Ріверс-ЛТД» на загальну суму 480 369 157, 20 грн., зазначивши ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб) ТОВ «Оптторгсервіс плюс» - код ЄДРПОУ 33130353 та визначити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що становить 1 (один) рік.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: