Ухвала суду № 29615774, 19.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2370/3805/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І. О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області ДПС на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області ДПС про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського кружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області ДПС про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення - рішення задоволено повністю: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Досвід 13 квітня 2012 року №0001732301 за платежем: частина чистого прибутку господарських товариств, у статутному капіталі яких є державна власність на загальну суму 7004328,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції з підстав порушення при її прийнятті норм матеріального права, а саме ст. 29 Бюджетного кодексу України, ч. 5 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та прийняти нову, якою відмовити позивачеві в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області ДПС було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

За результатом перевірки відповідачем складено Акт від 05.04.2012 року за №3/22-11/22800735 (далі - Акт перевірки) в якому зафіксовано порушення позивачем, зокрема, вимог ст. 29 Бюджетного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», в результаті чого, позивачем не нараховано та не сплачено до Державного бюджету України частину чистого прибутку до бюджету за результатами господарської діяльності за 2010 рік в сумі 7004328,00 грн.

Відповідачем, за результатами розгляду Акту перевірки, прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.04.2012 р. за №0001732301, за яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем : частина чистого прибутку господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність на загальну суму 7004328,00 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є платником дивідендів, нарахованих на акції господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», об'єктами державної власності є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» господарська організація, у статутному капіталі якої є корпоративні права держави, за підсумками календарного року зобов'язана спрямувати частину чистого прибутку на виплату дивідендів згідно з порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, до 1 травня року, що настає за звітним, приймають рішення про відрахування не менше 30 відсотків чистого прибутку на виплату дивідендів. Господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, сплачують до Державного бюджету України дивіденди у строк не пізніше 1 липня року, що настає за звітним, нараховані пропорційно розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних капіталах.

Абзацом 8 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»

визначено, що господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, та господарські товариства , 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави яких становить 100 відсотків, які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним, сплачують до державного бюджету частину чистого прибутку у розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, встановлених на відповідний рік, але не менше 30 відсотків, до 1 липня року, що настає за звітним. На суму таких коштів органами державної податкової служби нараховується пеня у порядку, визначеному абзацом шостим цієї частини, яка сплачується до загального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 13 ст. 29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України належить, зокрема, частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, та дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не є унітарним підприємством, а тому не являється платником частини чистого прибутку. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що дивіденди нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність в розмірі 7004384,00 грн. були перераховані позивачем до Державного бюджету України.

Таким чином, доводами апеляційної скарги не спростовані висновки суду першої інстанції щодо неправомірності податкового повідомлення - рішення від 13.04.2012 року №0001732301 прийнятого відповідачем.

Згідно ст.198 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно становив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І. О. Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.