Рішення № 29614525, 25.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

2609/18485/12

2-1069/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 лютого 2013 р. Солом'янський райсуд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Демидовської А.І.,

при секретарі - Григорович Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ (далі по тексту - Позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач) про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник Позивача в позовній заяві зазначив, що 21.05.2010 р. в м. Києві по бул. Чоколівський, 21 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю автомобілів „Mersedes-Benz д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, „ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, „Renault Kangoo" д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4, „Gelly" д/н НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_5, „BMW-316" д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6.

Згідно Інформації ДАІ № 8620340 та Вироку Солом'янського районного м. Києва № 1-123/11, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. На цій підставі учасник ДТП - гр. ОСОБА_2 звернувся до Позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП 21.05.2010 р..

На підставі Звіту № 434-У про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ та Звіту № 1-83D з визначення ринкової вартості залишків транспортного засобу після ДТП, а також інших зібраних документів по цій справі, сума страхового відшкодування гр. ОСОБА_2 склала 9818,30 грн., що крім того підтверджується Наказом № 3535 та платіжним дорученням № 5973 від 29.12.2011 р.. Крім того, як зазначає Позивач, ним було понесено витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 940,00 грн., на підтвердження чого надав відповідні письмові докази. Окрім того, Позивач поніс витрати пов'язані із замовленням правової допомоги необхідної для супроводження даного страхового випадку в розмірі 2000,00 грн..

З огляду на викладене, Позивач просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 12758,30 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй письмовій заяві, яку надав до суду, просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач на виклики суду не з'являся, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 21.05.2010 р. в м. Києві по бул. Чоколівський, 21 мала місце ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, „ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, „Renault Kangoo" д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4, „Gelly" д/н НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_5, „BMW-316" д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6. Даний факт підтверджується довідкою про ДТП від 11.06.2010 р. № 34 (а.с. 12).

Згідно Інформації ДАІ № 8620340 (а.с. 11) та Вироку Солом'янського районного м. Києва від 28.02.2011 р. по справі № 1-123/11 (а.с. 13-15), дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована.

На відміну від Відповідача, цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ „УСК „Дженералі Гарант", що підтверджується Полісов ОСЦПВВНТЗ серія ВС № 1248020 (а.с 8).

Гр. ОСОБА_2 звернувся до Позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП 21.05.2010 р. (5-7).

На підставі Звіту № 434-У про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ (а.с. 19-21) та Звіту № 1-83D з визначення ринкової вартості залишків транспортного засобу після ДТП (а.с. 22-23), сума страхового відшкодування гр. ОСОБА_2 склала 9818,30 грн..

На підставі Наказу № 3535 (а.с. 17) та платіжним дорученням № 5973 від 29.12.2011 р. (а.с. 18) громадянину ОСОБА_2 було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 9818,30 грн..

Відповідно до рахунку № 1-83D від 11.11.2011 р. (а.с. 26), що крім того підтверджується платіжним дорученням № 5123 від 23.11.2011 р. (а.с. 24), Позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 200,00 грн..

Відповідно до рахунку № 065-М від 15.07.2011 р. (а.с. 27), що крім того підтверджується платіжним дорученням № 3392 від 04.08.2011 р. (а.с. 25), Позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 740,00 грн.. Що всього склало витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 940,00 грн. (200+740).

Окрім того, Позивач поніс витрати пов'язані із замовленням правової допомоги необхідної для супроводження даного страхового випадку в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується контрактом про надання правової допомоги від 17.05.2012 р. № 56 (а.с. 42-43) та платіжним дорученням № 2701 від 01.06.2012 р. (а.с. 44).

Відповідно до п. 41.1. а) ст. 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння

транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику ОСОБА_2, Позивач набув право регресу до винної особи у ДТП (Відповідача), що відбулася 21.05.2010 p..

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

У відповідності з ст. 1187, 1188 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року (із послідуючими змінами від 25.05.1998 року) питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при зіткненні джерел підвищеної небезпеки самим джерелом підвищеної небезпеки -кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами цивільного законодавства України зокрема -шкода заподіяна одному із володільців з вини іншого, відшкодовується винним.

За змістом частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України обов'язки доказування і подання доказів покладені на кожну сторону, яка зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача сума страхового відшкодування у розмірі 9818,30 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 940,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., судові витрати на загальну суму 214,60 грн., а всього стягнути 12972,90 грн..

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 1187, 1188, 1191, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313) суму страхового відшкодування у розмірі 12972 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні) 90 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: