Постанова № 29613957, 21.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15167/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2012 р. адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000131530 від 27 червня 2012 р., яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на 644 165 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній сказі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 31.05.2012 р. по 07.06.2012 посадовцями ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гарден Сіті» з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду за квітень 2012 р.

Результати перевірки оформлено актом № 310/1-15-30-37165505 від 11.06.2012 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок віднесення у квітні 2012 р. до складу податкового кредиту сум податку, сплаченого у складі попередньої оплати за послуги ТОВ «Бюро інвестиційних послуг - проектний менеджмент», ТОВ «Чепмен Тейлор Україна Лімітед», ТОВ «Компанія «Інвестспецкомплекс», ТОВ «Глідз Україна».

Такий висновок податкового органу вмотивовано наступним.

У квітні 2012 р. ТОВ «Гарден» сформовано суму податкового кредиту у розмірі 644 165 грн. за рахунок попередньої оплати послуг на користь названих контрагентів.

Разом з тим, у цей поточний (звітний) податковий період послуги фактично надані не були і позивачем не доведено, що вони призначені для подальшого використання у господарській діяльності платника податків.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0000131530 від 27 червня 2012 р., яким ТОВ «Гарден Сіті» зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на 644 165 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд попередньої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем були здійснені авансові платежі і фактичного результату послуг не отримано, такі послуги не могли використовуватись у господарській діяльності підприємства, а відтак податковий кредит сформовано з порушенням чинного законодавства.

На думку судової колегії зазначений висновок є наслідком неповного з'ясування обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Гарден Сіті» зареєстровано 07.07.2010 р. і, відповідно до Свідоцтва № 1002593103 від 14.07.2010 р., позивач є платником податку на додану вартість.

31.01.2012 р. між ТОВ «Гарден Сіті» та ТОВ «Глідз Україна» укладено договір за умовами якого останнє зобов'язалось надати послуги з управління вартістю, що мають бути виконані у зв'язку з проектуванням та будівництвом комплексу у складі житлових будинків, оздоровчо-розважальних та торговельно-офісних об'єктів з підземним паркінгом по вул. Горького, 52-54 у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно Додатку 3 до цього договору загальна вартість послуг становить 7 030 936 грн. без ПДВ. Оплата здійснюється щомісячно та включає в себе авансовий платіж в розмірі двох середньомісячних платежів.

29.02.2012 р. ТОВ «Глідз Україна» видано рахунок-фактуру № СФ-0000009 на 311 418 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ 62 296 грн. 26 коп.

Платіжним дорученням № 196 від 17.04.2012 р. позивачем сплачено зазначену суму, у зв'язку з чим отримано податкову накладну № 3 від 18.04.2012 р.

Згідно квитанції № 1 податкова накладна доставлена до ДПС України засобами електронного зв'язку 26.04.2012 р.

Відповідно умов договору від 27.04.2011 р. ТОВ «Чепмен Тейлор Україна Лімітед» зобов'язалось здійснити проектування та будівництво торгово-розважального центру по вул. Горького, 54, в м. Києві.

Додатком 3 до названого договору виконавцеві визначено винагороду у розмірі 59 625 000 грн.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000017 від 20.03.2012 р. позивач мав сплатити за договором 1 676 850 грн., в тому числі 279 475 грн. ПДВ.

Зазначена сума була перерахована ТОВ «Гарден Сіті» за платіжним дорученням №198 від 17.04.2012 р., у зв'язку з чим контрагентом позивача видано податкову накладну № 22 від 18.04.2012 р. на 1 676 850 грн., в т.ч. 279 475 грн. ПДВ (згідно квитанції № 1 податкова накладна доставлена до ДПС України засобами електронного зв'язку 26.04.2012 р.).

18.04.2012 р. сторонами за договором підписано акт здачі-приймання виконаних послуг № 10 на вказану суму.

Відповідно до договору від 25.05.2011 р. ТОВ «Компанія «Інвестспецкомплекс» прийняло зобов'язання із розробки концепції пожежної безпеки, проектної документації по обладнанню системами протипожежного захисту, тендерної документації та здійснення нагляду на ділянці будівництва торгово-розважального центру по вул. Горького, 54, в м. Києві.

Додатком 3 до договору сторони визначили, що авансовий платіж складає 40 007, 7 доларів США.

Рахунок-фактуру № СФ-0000097 на суму 185 493 грн. 78 коп., в т.ч. 30 915 грн. 63 коп. ПДВ, ТОВ «Компанія «Інвестспецкомплекс» видано від 17.04.2012 р.

Позивач сплатив кошти шляхом їх безготівкового перерахунку за платіжним дорученням № 197 від 17.04.2012 р., а його контрагент видав податкову накладну № 3 від 18.04.2012 р.

За даними квитанції № 1 податкова накладна доставлена до ДПС України засобами електронного зв'язку 19.04.2012 р.

За умовами договору від 01.04.2011 р. ТОВ «Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент» зобов'язалось надати ТОВ «Гарден Сіті» послуги з розробки концептуального проекту та технічної частини тендерної документації стосовно будівництва торгово-розважального центру та паркінгу по вул. Горького, 54, в м. Києві по розділам: «Конструкції будівельні», «Опалення», «Вентиляція», «Кондиціонування», «Водопостачання й каналізація», «Електрообладнання».

Згідно Додатку 3 авансовий платіж складає 22 000 доларів США.

30.03.2012 р. ТОВ «Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент» видано рахунки-фактура № 64 та № 65 на суми, відповідно, 2 300 400 грн., в т.ч. 383 400 грн. ПДВ, і 957 777 грн. 58 коп., в т.ч. 159 555 грн. 58 коп. ПДВ.

Платіжними дорученнями №№ 193, 194 від 17.04.2012 р. позивач перерахував 1 150 200 грн. та 478 666 грн. 75 коп., у зв'язку з чим названий контрагент видав податкові накладні №№ 13, 14 від 18.04.2012 р.

За даними квитанцій податкові накладні доставлені до ДПС України засобами електронного зв'язку 19.04.2012 р.

30.05.2012 р. ТОВ «Гарден Сіті» та ТОВ «Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент» складено акти приймання передачі послуг № 9 та № 211212 на фактично сплачені суми.

Сплачений у складі авансових платежів податок на додану вартість у загальному розмірі 644 165 грн. позивач включив до податкового кредиту за квітень 2012 р.

Правовідносини, що ви никають у зв'язку з формуванням платником податку на додану вартість податкового кредиту регулюються статтею 198 Податкового кодексу України.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Із наведеного випливає, що право платника податків на віднесення сум сплаченого податку до складу податкового кредиту виникає за першою подією (дата списання коштів з банківського рахунка платника на оплату товарів/послуг чи дата фактичного отримання платником податку товарів/послуг).

Суд попередньої інстанції на наведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «Гарден Сіті» положень ст. 198 ПК України виходячи з того, що на момент формування податкового кредиту послуги фактично не були отримані позивачем.

При цьому окружний адміністративний суд необґрунтовано вдався до аналізу підпункту 139.1.3 пункту 139.1 статті 139 ПК України.

Наведена норма визначає порядок формування валових витрат і не регулює спірних правовідносин.

Колегія суддів погоджується з посиланням суду першої інстанції на те, що за змістом наведених вище правових норм правильність формування платником податків податкового кредиту вимагає наявності зв'язку понесених витрат на придбання послуг з його господарською діяльністю.

У цьому контексті суд апеляційної інстанції зазначає, що за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності ТОВ «Гарден Сіті» є комплексне обслуговування об'єктів, надання інших допоміжних комерційних послуг, організація будівництва будівель, підготовчі роботи по будівельному майданчику, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно Державного акта про право власності на земельну ділянку серії АЖ № 933946 від 23.11.2010 р. позивач є власником земельної ділянки площею 4,0420 га по вул. Горького, 52-54 у Голосіївському районі м. Києва з цільовим призначенням: будівництво комплексу у складі житлових будинків, оздоровчо-розважальних та торговельно-офісних об'єктів з підземним паркінгом.

Таким чином отримання ТОВ «Гарден Сіті» послуг з розроблення проектної документації, управління вартістю будівництва, безпосередньо пов'язано з господарською діяльністю позивача та узгоджується з цільовим призначенням земельної ділянки.

Безпідставним є посилання суду попередньої інстанції у мотивувальній частині рішення та той факт, що у ТОВ «Гарден Сіті» відсутнє виробниче обладнання і на підприємстві працює лише 5 осіб, а відтак позивач не має можливості здійснювати господарську діяльність.

Суб'єкт господарювання не зобов'язаний виконувати будівельні роботи власними силами. Для таких цілей існують інститути підряду та субпідряду.

На обґрунтування своєї позиції суд першої інстанції помилково послалися і на те, що позивач міг включити суми податку на додану вартість до складу податкового протягом 1095 днів з моменту сплати ПДВ.

Пункт 198.2 статті 198 ПК України визначає дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту і не зобов'язує його акумулювати податковий кредит протягом строку, встановленого для повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Відповідно ж до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Порядок виконання будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

Згідно пункту 18 цього Порядку для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Держархбудінспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5. До заяви додається, зокрема, проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку.

Отже, розроблення проектної документації передує отриманню дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, суд попередньої інстанції необґрунтовано послався на відсутність такого дозволу у ТОВ «Гарден Сіті», як на доказ неможливості використання позивачем послуг у господарській діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розробленої проектної документації ТОВ «Чепмен Тейлор Україна Лімітед» по проекту «Будівництво комплексу у складі житлових будинків, оздоровчо-розважальних та торгівельно-офісних об'єктів з підземним паркінгом по вул. Горького, 52-54, в Голосіївському районі м. Києва» позивачем 06.11.2012 р. отримано позитивний експертний звіт державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української будівельної експертизи» за № 00-2099-12/Цб.

Згідно Додатку 5 до Порядку виконання будівельних робіт подання результатів такої експертизи є обов'язковим для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем підтверджено право на податковий кредит, а відтак і про неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000131530 від 27 червня 2012 р.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 26 лютого 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.