Ухвала суду № 29613952, 12.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 05-5-25/1580-А-8/141 (2а-3286/08) Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Бабенка К.А., Борисюк Л.П.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про визнання дій неправомірними та надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - Державна податкова адміністрація у місті Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» (далі по тексту - ТОВ «Сучасні технології будівництва»), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо недопущення посадових осіб Державної податкової адміністрації у місті Києві до проведення позапланової виїзної перевірки; надати дозвіл Державній податковій адміністрації у місті Києві на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасні технології будівництва» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2003 року по 01.01.2005 року, протягом десяти календарних днів з 06.02.2005 року до 17.02.2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірну перевірку було призначено наказом керівника податкового органу на виконання повноважень, наданих контролюючому органові статтею 10 та частиною 8 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тоді як у відповідача були відсутні підстави для недопущення посадових осіб ДПА до проведення перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2011 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, із частковим закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» зареєстроване Дарницькою районною у місті Державною адміністрацією 15.05.2001 року (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №124528) та з 26.06.2001 року взято на облік ДПІ в Дарницькому районі м. Києва за № 2502.

Згідно наказу ДПА у м. Києві від 31.10.2005 р. №545 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сучасні технології будівництва" службовим особам позивача доручалося провести позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сучасні технології будівництва" тривалістю 10 робочих днів у період з 31.10.2005 р. по 14.11.2005 р. на предмет дотримання вимог податкового та валютного законодавства. Підставою для проведення перевірки стало розпорядження ДПА у м. Києві від 21.10.2005 р. №184-р.

Відповідно до направлення від 31.10.2005 р. №18/23-60 було визначено склад перевіряючих у кількості шести осіб.

Наказом ДПА у м. Києві від 14.11.2005 р. №580 "Про внесення змін та доповнень до наказу ДПА у м. Києві від 31.10.2005 р. №545 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сучасні технології будівництва" службовим особам позивача доручалося провести позапланову виїзну перевірку тривалістю десять робочих днів у період з 21.11.2005 р. по 02.12.2005 р. Направленням від 21.11.2005 р. №20 було визначено склад перевіряючих осіб.

Однак, відповідачем не було допущено до перевірки службових осіб позивача, на що останніми було складено акт про недопущення до проведення перевірки від 21.11.2005 р. №2/23-60/31458110.

Листом від 11.11.2005 р. ТОВ "Сучасні технології будівництва" повідомило позивача про відмову в наданні допуску на проведення позапланової виїзної перевірки, з посиланням на відсутність судового рішення, яке на думку відповідача, є підставою для її проведення.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно зі статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Таким чином, за наявності обставин, зазначених у названому Законі, позапланова виїзна перевірка здійснюється за наказом керівника податкового органу, а в інших випадках (тобто з підстав, які не перелічені у наведеній статті Закону) - за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою, якою позивач обґрунтовує призначення спірної позапланової перевірки, є обставини, викладені у ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли виникне необхідність перевірки відомостей, які отримані від особи, що мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, оскільки підставою для проведення спірної перевірки є обставина, передбачена Законом, то така позапланова перевірка має бути проведена саме за наказом керівника податкового органу, а не за рішенням суду.

Вирішення ж питання допуску до перевірки за наявності передбачених законом підстав є питанням реалізації податковим органом наданої йому законом компетенції та перебуває поза межами повноважень адміністративного суду.

У зв'язку з цим, позовні вимоги щодо зобов'язання допустити до проведення перевірки з підстав, визначених у частині 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не можуть бути предметом судового розгляду, а тому провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.03.2012 року по справі № К-36531/10.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової адміністрації у місті Києві підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції - скасуванню із частковим закриттям провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної податкової адміністрації у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про визнання дій неправомірними та надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» щодо недопущення посадових осіб Державної податкової адміністрації у місті Києві до проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2003 року по 01.01.2005 року.

Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання допустити до проведення перевірки з підстав, визначених у частині 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків К.А. Бабенко Л.П. Борисюк

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Бабенко К.А

Борисюк Л.П.