Ухвала суду № 29613948, 19.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3585/12/1070(в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Еркер» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 24 квітня 2008 року №1208/000886232/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матералів справи вбачається, що ПП «Еркер» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якої є інші спеціалізовані будівельні роботи, будівництво будівель, інші види оптової торгівлі, діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології, здавання в оренду власного нерухомого майна.

Так, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 вересня 2007 року, за результатами якої складено акт від 14 квітня 2008 року.

В ході проведеної перевірки відповідачем було встановлено порушення ПП «Еркер», зокрема, п.2.6, ст.2, п.3.10, п.4.3, ст.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

На підставі даного акту відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 квітня 2008 року №1208/00088623/0 в сумі 1 309 425,00 грн. Не погоджуючись з даним рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, подані скарги залишені без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

Між ПП «Еркер» (продавець) 01 грудня 2006 і ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири за ціною 116535,00 грн. У пункті 2.1 договору зазначено, що кошти в сумі 116535,00 грн. продавець отримав повністю під час оформлення договору. Вказаний договір посвідчено Магдич Т.І., державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори.

Однак, у дійсності гр. ОСОБА_2 кошти продавцю не сплачував, а 01 грудня 2006 видав позивачу розписку, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 53), згідно з якою зобов'язався внести кошти в сумі 116535,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Еркер» упродовж двох банківських днів з моменту оформлення договору.

Відповідно до довідки від 29 травня 2008 № 169, виданою Білоцерківською філією АКБ «Східно-Європейського банку» (а.с. 57), 06 грудня 2006 року ОСОБА_2 вніс (до каси банку) готівку в сумі 116535,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 грудня 2006 року № 1-6992. Кошти зараховані на рахунок ПП «Еркер».

В акті перевірки від 14 квітня 2008 року № 953/23-2/24881850/115 (а.с. 35) міститься посилання на досліджені податковим органом під час перевірки виписки по банківському рахунку позивача, що підтверджують факт зарахування коштів у сумі 116535,00 грн., які надійшли від ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири від 01 грудня 2006 року № 1-6992 на рахунок ПП «Еркер».

Також, між ПП «Еркер» (продавець) 28 квітня 2007 року і гр. ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири за ціною 145350,00 грн. У пункті 2.1 договору зазначено, що кошти в сумі 145350,00 грн. продавець отримав повністю під час оформлення договору. Вказаний договір посвідчено Магдич Т.І., державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори.

Однак, у дійсності гр. ОСОБА_5, кошти продавцю не сплачував, а 01 грудня 2006 року видав позивачу розписку, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 54), згідно з якою зобов'язався внести кошти в сумі 116535,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Еркер» упродовж двох банківських днів з моменту оформлення договору.

Згідно з довідкою від 29 травня 2008 року № 169, виданою Білоцерківською філією АКБ «Східно-Європейського банку» (а.с. 57), 03 травня 2007 року ОСОБА_5 вніс (до каси банку) готівку в сумі 145350,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2007 року № 1-1705. Кошти зараховані на рахунок ПП «Еркер».

В акті перевірки від 14 квітня 2008 року № 953/23-2/24881850/115 (а.с. 35) міститься посилання на досліджені податковим органом під час перевірки виписки по банківському рахунку позивача, що встановлюють факт зарахування коштів у сумі 145359,00 грн., що надійшли від ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2007 року № 1-1705 на рахунок ПП «Еркер».

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначається Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 №40/10320 (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 2.2, 2.6 Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно пункту 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» в разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, а саме: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до положень ч.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів прийняття та неоприбуткування готівки до каси та порушення вимог п.2.6, ст.2, п.3.10, п.4.3, ст.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Судом першої інстанції зроблені правильні висновки про неприйняття пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5, надані працівникам податкової міліції поза межами судового розгляду, оскільки вони не можуть бути перевірені судом з дотриманням принципу безпосередності. Крім того, пояснення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_5, надані працівникам податкової міліції поза межами судового розгляду спростовуються наявними в матеріалах справи і безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недійсність рішення Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Київської області від 24 квітня 2008 року № 1208/000886232/0.

Суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок дотримання норм матеріального та процесуального права, висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Повний текст виготовлено 22.02.13р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.