Ухвала суду № 29613783, 19.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11809/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Раченко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Промкомплект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Промкомплект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2012 року №0000032270, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Промислова компанія «Промкомплект» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2012 року №0000032270.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2012 року з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що ТОВ «Промислова компанія «Промкоплект» зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.10.2004 року за №10671020000000765 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Флоренції, 1/11 та взято на податковий облік у ДПІ у Дніпровському районі міста Києва 12.10.2004 року за №09662.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва на підставі наказу від 06.06.2012 року №630 та пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Промислова компанія «Промкоплект» з питань достовірності, повноти формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість під час взаємовідносин з підприємством ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК» за серпень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт №1391/22-719/33055685 від 18.06.2012 року, яким встановлено порушення пунктів 198.2, 198.3, 198,6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, статті 201 Розділу V Податкового кодексу України в результаті чого встановлено, заниження податку на додану вартість за серпень 2011 року на загальну суму 63481,06 грн. Також встановлено порушення п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Промислова Компанія «Промкомплект» з ТОВ «Київбуд -Сервіс ІБК» за перевіряємий період.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2012 року №0000032270.

Позивач вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправними, оскільки підприємством з дотриманням вимог податкового законодавства сформовано податковий кредит.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Під господарською діяльністю згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає лише у разі фактичного здійснення господарської операції та її зв'язку з господарською діяльністю платника податку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Промислова Компанія «Промкомплект» (Замовник) та ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК» (Виконавець) укладено ряд договорів.

Договір від 01.08.2011 року №20/08-2011. Предмет Договору-організація та виконання робіт по монтажу лебідок на 2-х пасажирських ліфтах, реєстр. №8599, 8432, що встановлені за адресою: м.Київ, вул.Горького, 56. Загальна сума Договору -17908,75 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісім гривень 75 коп.), у т.ч. ПДВ 2984,79 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 79 коп.). Форма розрахунку -на розрахунковий рахунок у безготівковій формі. Термін дії з моменту підписання до 31.12.2011 року;

Договір від 10.08.2011 року№22А/08-2011. Предмет Договору-виконання комплексу робіт зі встановлення ліфтів, що включає в себе демонтажні, монтажні, пусконалагоджувальні та будівельно-оздоблювальні роботи на об'єкті Замовника, а саме: м. Київ, вул. Васильківська, 94. Ліфт пасажирський в/п 400 кг., 9 зупинок, у кількості 2 шт. Строк виконання усіх робіт складає 30 календарних днів з моменту передачі обладнання Виконавцю. Загальна сума Договору -217800,00 грн. (двісті сімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.), у т.ч. ПДВ 36300,00 грн. (тридцять шість тисяч триста гривень 00 коп.). Форма розрахунку-на розрахунковий рахунок у безготівковій формі. Термін дії Договору з моменту підписання та діє протягом одного календарного року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

Договір від 10.08.2011 року №21А/08-2011. Предмет Договору-виконання комплексу пусконалагоджувальних робіт за адресою: м. Суми, вул. Новомістинська, 10. Ліфт в/п 400 кг. на шість зупинок -2 шт. Загальна сума Договору -49000,00 грн. (сорок дев'ять тисяч гривень 00 коп.), у т.ч. ПДВ 8166,67 грн. (вісім тисяч сто шістдесят шість гривень 67 коп.). Форма розрахунку-на розрахунковий рахунок у безготівковій формі. Термін дії Договору з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

Договір від 18.08.2011 року №23А/08-2011. Предмет Договору-виконання комплексу робіт зі встановленню ліфтів, що включає в себе монтажні, пусконалагоджувальні та будівельно-оздоблювальні роботи на об'єкті Замовника, а саме: м. Буча, вул. Чкалова, 4/В. Ліфт пасажирський в/п 630 кг., 9 зупинок, у кількості 2 шт. Загальна сума Договору - 215100,00 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч сто гривень 00 коп.), у т.ч. ПДВ 35850,00 грн. (тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.). Форма розрахунку-на розрахунковий рахунок у безготівковій формі. Термін дії Договору з моменту підписання та діє протягом одного календарного року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

Договір від 31.08.2011 року №24А/08-2011. Предмет Договору-виконання комплексу робіт зі встановлення ліфтів, що включає в себе пусконалагоджувальні та будівельно-оздоблювальні роботи на об'єкт замовника, а саме: м. Київ, вул. Червоноармійська 55. Ліфт пасажирський в/п 800 кг., 13 зупинок, у кількості 2 шт. Загальна сума Договору -136158,00 грн. (сто тридцять шість тисяч сто п'ятдесят вісім гривень 00 коп.), у т.ч. ПДВ 22693,14 грн. (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто три гривні 14 коп.). Форма розрахунку-на розрахунковий рахунок у безготівковій формі. Термін дії Договору з моменту підписання та діє протягом одного календарного року або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов договорів, ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК» надано послуги ТОВ «Промислова Компанія «Промкомплект», та виписані наступні податкові накладні, які відображено в складі податкового кредиту ТОВ «Промислова Компанія «Промкомплект» у відповідному місяці податкової декларації з ПДВ, а саме серпень 2011 року: №10 від 12.08.2011 року, №23 від 31.08.2011 року, №24 від 31.08.2011 року, №25 від 31.08.2011 року, №26 від 31.08.2011 року, №27 від 31.08.2011 року.

Надання зазначених послуг відбувалось відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), а саме: від 12.08.2011 року Довідка про вартість виконаних робіт будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2011 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року (монтаж лебідок 2-х ліфтів); від 31.08.2011 Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року та Акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року (Будівельні роботи); від 31.08.2011 Довідка про вартість виконаних робіт будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2011 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року (пусконалагоджувальні роботи 2-х ліфтів); від 31.08.2011 Акт приймання виконаних будівельних робіт (Монтаж обрамлення дверей шахти 2-х ліфтів пасажирських); від 31.08.2011 Довідка про вартість виконаних робіт будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2011 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року (демонтажні, монтажні роботи 2-х ліфтів); від 31.08.2011 Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року та Акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року (монтаж двох ліфтів в/п 630 кг. на 9 зупинок, висота підйому 24м).

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва складено акт від 04.04.2012 №47/22-40/33695603 про неможливість проведення перевірки ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень та серпень 2011 року, згідно з яким перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК» згідно бази даних ДПІ у Шевченківському районі м. Києва складає - 0 осіб. У зв'язку з відсутністю первинних документів та аналізуючи податкову звітність не є можливим зробити висновок про наявність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів для здійснення основного виду діяльності. З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України).

З огляду на вищевикладені обставини, податковим органом зроблено висновок, що укладений між ТОВ «Промислова Компанія «Промкомплект» та ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК» правочини не відповідають обов'язковим умовам чинності правочину: ст.203 Цивільного кодексу України та відповідно до ч.1,2 ст.215 вказаного Кодексу є недійсними (нікчемними), оскільки їх недійсність встановлена законом.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК» ухилялося від сплати податків для особистого збагачення за рахунок незаконного конвертування безготівкових коштів у готівку. При цьому ніякі роботи не виконувались, послуги не надавались, а товари не поставлялись, а лише створювалась видимість проведення господарських операцій шляхом використання документів фіктивного підприємництва.

Таким чином, податковим органом зроблено висновок про те, що підприємством здійснювались операції, без мети реального настання правових наслідків виключно, з метою заниження об'єкту оподаткування для третіх осіб шляхом штучного формування податкового кредиту, для несплати податку на додану вартість, в зв'язку з чим дії підприємництва призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Податковим кредитом у розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а»п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу положень п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України правомірність формування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість безпосередньо залежить від правомірності формування податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

В силу п. 201.4 ст. названого кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з пунктом 201.6 статті 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пункт 201.7 статті 201 ПК України встановлює, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

З системного аналізу викладених правових норм слідує, що законодавцем чітко передбачена можливість платника податку-покупця товарів/послуг захисту власного права на формування податкового кредиту у випадку недобросовісності контрагента.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.07.2012 року №0000032270 з податку на додану вартість по правовідносинах з ТОВ НВФ «Київбуд-сервіс ІБК» прийнято правомірно, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст.160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Промкомплект» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Полвний текст ухвали виготовлено 19.02.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.