Рішення № 29613687, 19.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.13 р. Справа № 5006/19/136/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Волноваха, Донецької області

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №012/11-134/65 від 05.08.2008р. в розмірі 639 980,68 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Полюхович Д.А. за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_2 особисто

Суд перебував в нарадчій кімнаті

19.02.2013р. з 11.50 год. по 12.00 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №012/11-134/65 від 05.08.2008р. в розмірі 639 980,68 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №012/11-134/65 від 05.08.2008р., у зв'язку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції у вигляді пені.

Ухвалою суду від 28.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/136/2012.

В судовому засіданні 19.02.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (у зв'язку зі зміною назви банку, назва змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор) та між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №012/11-134/65 на суму 143 600,00 дол. США строком погашення по 27.06.2013р.

Пунктом 2.1. сторони узгодили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка в розмірі 16,5% річних, розмір якої може змінюватись у випадку та в порядку, передбачених статтею 3 цього договору.

Згідно з п.п.2.3.,2.4. проценти нараховуються згідно внутрішніх положень Кредитора, але не рідше одного разу на місяць на суму Кредиту,включаючи день надання та день, що передує даті повного погашення Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/метод). За надання кредитних коштів за Договором Позичальник сплачує Кредитору разову комісію передбачену п.1.3.1. Договору. Сума комісії підлягає сплаті на передбачених п.1.1.8. Договору рахунок одноразово у повному обсязі у день перерахування Кредиту на рахунок Позичальника (до надання Позичальнику кредитних коштів).

Згідно п.5.1. Позичальник здійснює погашення частини Кредиту щомісячними платежами, розміри та строки сплати яких визначаються Графіком погашення заборгованості (Додаток №1 до цього Договору), починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено видачу кредитних коштів.

Згідно п.п.7.1.,7.2. У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником свої зобов'язань за цим Договором Кредитор має право припинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом ( в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору. Зокрема, Кредитор вправі пред'являти Позичальнику вимогу про дострокове погашення Кредиту.

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 20% за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання (п.13.4.)

За умовами п.14.1. Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов'язань.

Додатковою угодою №1 від 14.09.2009р. до кредитного договору №012/11-134/65 від 05.08.2008р. з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту шляхом рефінансування частини заборгованості за Кредитом. Кредитний ліміт становить 968 446,56грн. із сплатою 24% річних.

Додатковою угодою №012/11-134/65/2 від 30.06.2010р. до кредитного договору №012/11-134/65 від 05.08.2008р. з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту, тимчасово, на період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. (включно) зменшити розмір щомісячного платежу.

Додатковою угодою №012/11-134/65/3 від 03.10.2011р. до кредитного договору №012/11-134/65 від 05.08.2008р. з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту, збільшення строку кредитування.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, та додаткову угоду до нього, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору №012/11-134/65 від 05.08.2008р. (зі змінами та доповненнями), сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний кредитний договір наразі є чинним, дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з абз.6 п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", затвердженого загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (протокол №3б-45 від 14.10.2009р., яким прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль") Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль".

З огляду на вищевикладене, кредитором за кредитним договором №012/11-134/65 від 05.08.2008р. (зі змінами та доповненнями) виступає Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання кредитного договору позивач перерахував відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжними дорученнями. Позичальник взяті на себе зобов'язання протягом дії кредитного договору належним чином не виконував, погашення кредиту та сплату відсотків відповідно до встановленого графіку не здійснював, у зв'язку з чим банк звернувся до нього з вимогою №С05-12011/8518 від 28.09.2012р., в якій вимагав сплати в повному обсязі заборгованості за кредитним договором №012/11-134/65 від 05.08.2008р.

Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з комплексного аналізу вищевикладених норм, суд робить висновок, що дострокове повернення всієї суми кредиту за кредитним договором є способом цивільно-правової відповідальності боржника, яка наступає за умови неналежного виконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань, відтак виникнення права на дострокове стягнення кредитної заборгованості закон пов'язує з простроченням виконання позичальником грошових зобов'язань за кредитним договором та не потребує вчинення будь-яких дій з боку банку. Аналогічної позиції щодо правової природи дострокового стягнення кредитної заборгованості дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 19.05.2011р. по справі №3/116-10-4643.

Як зазначає позивач, станом на 10.12.2012р. у відповідача наявна заборгованість за кредитом в сумі 280 990,44 грн., заборгованість за відсотками в сумі 347 740,18грн., пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості в сумі 1 551,61грн., та пеня за порушення строків погашення відсотків в сумі 9 698,45 грн. На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №5006/19/136/2012 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача заборгованості у зазначених сумах.

Отже, беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/11-134/65 від 05.08.2008р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 280 990,44 грн., заборгованості за відсотками в сумі 347 740,18грн., є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

З урахуванням приписів наведених норм позивачем на підставі п.13. за період з 01.06.2012р. по 10.12.2012р. нараховано та пред'явлено до стягнення пеню за порушення строків погашення кредитної заборгованості в сумі 1 551,61грн. та пеню за порушення строків погашення відсотків в сумі 9 698,45 грн. Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про його відповідність законодавству та умовам договору, тому задовольняє позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків у визначеній позивачем сумі.

З огляду на наведені обставини і беручи до уваги, що позовні вимоги є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

З огляду на приписи ст.ст.1, 21, 28 ГПК України, заявлені Донецькою обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги підлягають задоволенню на користь юридичної особи позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, 575, §6 Глави 49, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Волноваха, Донецької області про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №012/11-134/65 від 05.08.2008р. в розмірі 639 980,68 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (85700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №012/11-134/65 від 05.08.2008р. в сумі 639 980,68 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 280 990,44 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 347 740,18 грн.; пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості в сумі 1 551,61 грн.; пені за порушення строків погашення відсотків в сумі 9 698,45 грн., судовий збір в сумі 12 799,61 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 25.02.2013р.

Суддя Демідова П.В.