Рішення № 29602412, 18.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.13 р. Справа № 5006/37/167пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк, ідентифікаційний код 14282829

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Експрес», м. Макіївка, ідентифікаційний код 21974396

та Відповідача 2: Товарної біржі «Центральна Українська біржа», м. Київ, ідентифікаційний код 21974396

про: визнання недійсним аукціону від 25.10.2012р., оформленого протоколом №2

за участі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача:

· Третя особа 1 - ОСОБА_1, м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

· Третя особа 2 - Державна госпророзрахункова установа Агентство з питань банкрутства в особі Філії ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, ідентифікаційний код 26252727

за участю уповноважених представників :

від Позивача - Денисенко С.О. (за довіреністю б/н від 20.06.2012р.);

від Відповідача 1 - Ровицька Л.М. (за довіреністю від 02.01.2013р.);

від Відповідача 2 - не з'явився;

від Третьої особи 1 - не з'явився;

від Третьої особи 2 - не з'явився.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань.

Згідно із ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався з 21.01.2013р. на 04.02.2013р., з 04.02.2013р. на 18.02.2013р.

У судовому засіданні 18.02.2013р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Експрес», м. Макіївка (далі - Відповідач 1) та до Товарної біржі «Українська центральна біржа», м. Київ про визнання аукціону, проведеного 25.10.2012р. з продажу будівлі складу (літ. Б), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, результати якого оформлені протоколом від 25.10.2012р. №2, недійсним.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на припущені порушення порядку організації аукціону відносно проведення торгів на 16 день після публікації і встановлення збільшеної ставки гарантійного внеску; визначеної стартової оцінки за звітом, термін якого сплив, та здійснення продажу за ціною, яка є значено меншою від оціночної вартості станом на 06.11.2012р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав: протокол засідання комітету кредиторів №2 від 22.09.2011р., протокол від 25.10.2012р. №2, висновок про вартість майна, правоустановчі документи, нормативно обґрунтувавши свої вимоги посиланням на ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 13, 15 - 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Безпосередньо в позовній заяві Позивачем сформульоване клопотання про вжиття забезпечувальних заходів у вигляді накладення арешту на об'єкт продажу за спірним аукціоном.

В перебігу розгляду справи Позивачем були надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи (а.с.а.с.53-66 т.1, а.с.а.с.110-112, 113-120 т.2)

Відповідач 1 надав 21.01.2013р. відзив (а.с.а.с.107-111 т.) з додатками (а.с.а.с. 112-148 т.1, а.с.а.с.1-10 т.2), яким повідомив обставини, пов'язані із наявністю обтяження майна іпотекою Позивача та безпідставне утримання останнім право установчих документів та проти позову заперечив, вказуючи на те, що здійснене оголошення достатньою мірою надає можливість виявити потенційних покупців, результати оцінки не оскаржені та погоджені комітетом кредиторів, у тому числі - Позивачем.

На обґрунтування своєї позиції Відповідачем 1 були надані додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.51-73, 129 т.2), у тому числі - відзив від 18.02.2013р., в якому наголошено на тому, що на момент здійснення публікації оголошення про спірний аукціон звіт про оцінку об'єкту продажу був дійсний і його актуальність підтверджена відповідним суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою суду від 21.01.2013р. за клопотанням Позивача (а.с.11 т.2) в порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України було замінено неналежного Відповідача 2 - Товарну біржу «Українська центральна біржа» на Товарну біржу «Центральна Українська біржа».

Відповідачем 2 надав 21.01.2013р. відзив з додатками (а.с.а.с.67-68,69-106 т.1), якими проти позову заперечив, вказуючи, що спірний аукціон проведено ним на виконання договору про співробітництво, укладеного з ДГУ «Агентство з питань банкрутства» в особі філії в Донецькій області, яке і є організатором аукціону, на якому був присутній представник Позивача, який не висловив заперечень.

На виконання вимог суду та підтвердження свої позиції Відповідач 2 також надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.22-24 т.2), у тому числі - клопотання від 28.01.2013р. про здійснення розгляду справи без участі свого представника.

Ухвалою суду від 24.12.2012р. до участі у справу залучено у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні Відповідачів ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Третя особа 1).

Третя особа 1 надала письмові пояснення від 31.01.2013р. (а.с.а.с.28-30, 31-37 т.2), в яких виклала обставини своєї участі в спірному аукціоні, виконання умов його проведення, безпідставного утримання Позивачем правоустановчих документів на продане майно, що перешкоджає укладанню договору купівлі-продажу та наголосила на своєму статусу добросовісного покупця майна.

Ухвалою суду від 21.01.2013р. до участі у справу залучено у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Державну госпророзрахункову установу Агентство з питань банкрутства в особі Філії ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області Філію ДГУ Агентство з питань банкрутства (далі - Третя особа 2).

Третя особа 2 надала письмові пояснення №09 від 31.01.2013р. (а.с.а.с.38-42 т.2) з додатками (а.с.а.с.43-109 т.2), якими проти позову заперечила, вказуючи про встановлення порядку продажу майна банкрута комітетом його кредиторів у відповідності до приписів ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у тому числі - щодо зниження ціни продажу при здійснені повторної реалізації.

Третьою особою 2 були надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи (а.с.125-128 т.2) - пояснення №17 від 15.02.2013р. щодо дійсності звіту про оцінку на дату проведення спірний торгів.

У судовому засіданні 18.02.2013р. представники Позивача та Відповідача 1 підтримали свою позиції, викладену письмово, вказуючи на відсутність будь-яких додаткових доказів на її обґрунтування і достатність наявних для вирішення спору.

Представники інших учасників справи попри належне повідомлення про судовий розгляд у засідання 18.02.2013р. не з'явились.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації розглядуваних правовідносин, а неявка представників належним чином повідомлених відповідних учасників справи не може вважатися підставою для подальшого відкладання розгляду справи у розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з огляду на доведення ними своєї позиції по суті спору у письмову вигляді.

Вислухавши у судовому засіданні присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. між право попередником (а.с.а.с.46-48 т.1) Позивача (Іпотекодержатель) та Відповідачем 1 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №16 (а.с.а.с.59-64 т.1), згідно п.п.1.1, 1.2 та 7.1 договору Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку об'єкти нерухомого майна-будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (у тому числі - склад літ Б загальною площею 902,2 кв.м.), строком дії до припинення зобов'язань сторін за договором або до припинення основного зобов'язання за кредитним договором №16 від 04.05.2007р.

Обтяження на вказане нерухоме майно за означеним договором іпотеки зареєстровано 04.05.2007р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.а.с.65, 66 т.1) - запис №4, а його приналежність на праві власності Відповідачеві 1 підтверджується нотаріально посвідченим і зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів договором купівлі-продажу будівель ВЕМ №946177, ВЕМ №946178 від 29.01.2007р. (а.с.а.с.114-117 т.2) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.119 т.2)

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.02.2011р. відносно Відповідача 1 було порушено справу про банкрутство №42/11б.

За результатами попереднього засідання по справі №42/11б ухвалою Господарського суд Донецької області від 31.05.2011р (а.с.а.с.55-57 т.1) було затверджено реєстр вимог кредиторів Відповідача 1, у тому числі вимоги Публічного акціонерного товариства „ДОНГОРБАНК" м. Донецьк (правопопередника Позивача): 10796661,73грн. - грошові зобов'язання першої черги, окремо 0,63грн. пені

Постановою Господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. (а.с.122 т.1) боржник визнаний банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 30.12.2011р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 26.12.2011р. (а.с.123 т.1), від 09.07.2012р. (а.с.124 т.1), 25.12.2012р. (а.с.125 т.1) продовжувався строк ліквідаційної процедури, в останнє - до 19.02.2013р.

15.11.2012р. Господарським судом Донецької області винесено ухвалу в межах страви №42/11б (а.с.127 т.1), якою роз'яснено, що за змістом п.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одним із наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Отже, скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника є безумовним наслідком визнання боржника банкрутом та не потребує винесення додаткових судових рішень з цього приводу, а, з дня прийняття господарським судом Донецької області постанови від 30.06.11 про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство „Експрес" м. Макіївка і відкриття ліквідаційної процедури арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника є скасованими.

На підставі вказаної ухвали 07.12.2012р. відбулася відповідна реєстрація вилучення запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішенням комітету кредиторів у справі №42/11б, оформленим протоколами №1 від 17.08.2011р. (а.с.а.с.135-138 т.1), серед іншого, визначено:

· здійснити продаж майна банкрута на відкритих торгах із залученням організатора відкритих торгів в особі Філії ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області або в собі незалежної товарної біржі, яка створена в порядку Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991р.;

· якісно організувати публікацію в ЗМІ - печатних органах України інформаційне повідомлення про майно, яке підлягає відкритому продажу, вказавши умови і строки його придбання;

· встановити відкритий продаж активів боржника шляхом проведення відкритих торгів - аукціону;

· початкову вартість продажу майна на аукціоні визначити наступним чином:

- початкову вартість частини майна банкрута, що перебуває у банківській заставі, на першому аукціоні визначити у розмірі заставної вартості;

- у разі відсутності купівельного попиту на заставне майно початкову вартість на наступному аукціоні визначити у розмірі, встановленій суб'єктом оціночної діяльності з обов'язковим рецензуванням;

- у разі відсутності купівельного попиту за початкової експертної вартістю встановити порядок наступного продажу у розмірі зниженої на 20% експертної вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності.

· призначити і провести відкриті торги не раніше 15 календарних днів з дати публікації інформаційного повідомлення;

· шаг торгів визначити у розмірі 10% від початкової вартості;

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом №2 від 22.09.2011р. (а.с.а.с.139-142 т.1) уточнено прядок продажу майна банкрута, а саме - до зазначених вище умов додано умову про встановлення гарантійного внеску у розмірі 30% від початкової вартості.

Із змісту протоколу комітету кредиторів №7 від 27.02.2012р. (а.с.а.с.143, 144 т.1) про прийняття звіту ліквідатора вбачається, що перші чотири аукціони з реалізації заставного майна 07.10.2011р. (за заставною вартістю), 23.12.2011р. (за оціночною вартістю), 31.01.2012р. (за оціночної вартістю, зниженою на 20%), 24.02.2012р. (за оціночної вартістю, зниженою ще на 20%) не відбулися через відсутність заявок від потенційних покупців.

Всі вказані рішення комітету кредиторів приймалися із позитивним голосуванням представників Позивача.

Із змісту протоколу комітету кредиторів №10 від 11.05.2012р. (а.с.а.с.145, 146 т.1) вбачається, що через відсутність заявок потенційних покупців не відбувся черговий аукціон з продажу майна банкрута, оголошення про який було опубліковане в газеті «Голос України» 357 (5307) від 29.03.2012р.), з огляду на що комітетом кредиторів з урахуванням спливу 10.04.2012р. 6-ти місячного строку незалежної оцінки майна (а.с.а.с.20-43 т.1, згідно якої спірне майно - будівля складу Б оцінена в сумі 968098,8грн.) було вирішено організувати повторний відкритий продаж майна банкрута у розмірі первісної актуалізованої експертної оцінки.

Рішенням комітету кредиторів Відповідача 1, оформленого протоколом №13 від 31.08.2012р. (а.с.а.с.147, 148 т.1), ліквідатора зобов'язано організувати наступний відкритий продаж нереалізованого майна банкрута у відповідності до раніше визначеного комітетом кредиторів порядку продажу (протоколи №1 від 17.08.2011р., №2 від 22.09.2011р., №7 від 29.02.2012р. та №10 від 11.05.2012р.). Вказане рішення прийнято за одностайним голосування членів комітету кредиторів, у тому числі - представника Позивача.

06.09.2011р. між Третьою особою 2 (Організатор) та Відповідачем 2 (Біржа) укладено договір про співробітництво №03-11(Б)-11 (а.с.76 т.1), згідно п. 1.1. 1.2 та 5.1 договору предметом договору є підготовка та проведення аукціону з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Експрес», у відповідності до «Порядку продажу активів за рахунок погашення податкового боргу в процедурах банкрутства», відповідно до переліку зазначеного у додатку №2 (а.с.а.с.77-79 т.1), організатором якого є Філія ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області.

Відповідно до рецензованого (а.с.2 т.2) звіту незалежної оцінки вартості нерухомого майна Відповідача 1 будівля складу літ.Б станом на 20.04.2012р. оцінена в сумі 398772грн.

31.08.2012р. Третя особа 2 і Відповідача 2 уклали додаткову угоду (а.с.а.с.77-79 т.1) до договору про співробітництво 303-11(Б)-11 від 06.09.2011р., якої визначили перелік майна, що виставляється на аукціон, серед яких - і будівля складу літ Б з початковою ціною продажу 319017,60грн без ПДВ з гарантійним внеском у розмірі 94705,28 грн.

06.09.2012р. Третьою особою 2 у газеті «Голос України» №166 (5416) (а.с.80 т.1) було опубліковане повідомлення про проведення торгів 24.09.2012р., яким визначено склад і місцезнаходження майна - об'єкту продажу, початкова ціна і гарантійний внесок відносно кожної одиниці майна, а також - строк подання заявок (15 календарних днів з дату публікації) і дата проведення аукціону Відповідачем 2

Відповідно до протоколу №1 від 24.09.2012р.(а.с.82 т.1), у зв'язку із відсутністю заявок лоти з 1 по 83 та з 55 по 121 зняті з аукціону ,у тому числі - будівля складу літ.Б - лот №4

У зв'язку з необхідністю здійснення заходів з задоволення вимог кредиторів та створення необхідних умов для належної організації продажу майна банкрута в процедурі ліквідації Ліквідатор Відповідача 2 звернувся із листом від 25.09.2012р. (а.с.133 т.1) до Третьої особи 2, в якому визначив всі вказані вище умови реалізації майна, встановлені комітетом кредиторів, зокрема - щодо знижена на наступному аукціоні на 20% оціночної вартості майна у разі відсутності купівельного попиту на попередньому аукціоні, та просив організувати проведення аукціону.

В офіційному друкованому виданні «Голос України» від 09.10.2012р. №189 (5439) (а.с.83т.1) Третьої особою 2 було розміщено інформаційне повідомлення (а.с.а.с.98-100 т.2) про проведення конкурсу з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Експрес», у тому числі : будівля складу літ Б., початкова ціна - 319017,60 грн., без ПДВ, гарантійний внесок - 95705,28 грн. Повідомлено, що конкурс відбудеться після 15 календарних днів із дня публікації інформації - 25.10.2012р.

25.10.2012. згідно протоколу аукціону №2 (а.с.17 т.1) з реалізації лоту №4 (Будівля складу літ Б), було розглянуто пропозиції ТОВ «Поліграфічний комбінат «Спектр» (а.с.а.с.84-100 т.1) та Третьої особи 1 (а.с.а.с.101-104 т.1), за результатами розгляду яких переможцем було визнано Третю особу 1 з ціною -350919,36грн., з яких було сплачено гарантійний внесок у розмірі 95705,28 грн. (а.с.34 т.2)

За таких обставин Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідачі 1, 2 та Треті особи проти позову заперечили з підстав, викладених вище.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідачів такими, що не підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із змісту позовних вимог та їх обґрунтування, предметом оспорювання у розглядуваній справі є аукціону з реалізації майна боржника в процедурі його ліквідації.

За своєю правової природою спірний аукціон опосередковують угоду з купівлі-продажу відповідного майна, сторонами якої є покупець - учасник торгів, і продавець - банкрут в особі залучених ним організатора аукціону (Третя особа 2) і товарної біржі (Відповідач 2).

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються його положеннями та іншими актами законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тощо, у світлі яких судом мають оцінюватися заявлені Позивачем вимоги.

При цьому, у світлі приписів ст. 58 Конституції України означені акти судом застосовуються в редакції, що діяла на момент вчинення оцінюваних дій.

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у Позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку Відповідача.

Обов'язковість доведення наявності факту порушення спірним аукціоном, що опосередковують відповідну угоду, прав та/або інтересів позивача узгоджується і з позицією Вищого господарського кодексу України, викладеною в абз. 1 п. 4. Роз'яснення „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" від 12.03.1999р. № 02-5/111.

Хоча Позивач не є ані учасником спірного аукціону, ані власником реалізованого майна чи зобов'язаною особою у правовідносинах з відчуження такого майна, його статус як кредитора в межах справи пор банкрутство №42/11б, грошові вимоги якого і мають задовольнятися за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, достатньою мірою обумовлює наявність права ініціювати судове провадження з оцінки законності спірного аукціону як заінтересована особа у розумінні ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України.

Разом із тим, приведені Позивачем аргументи у світлі встановлених судом на підставі наявних документів обставин не дають підстави для висновку про наявність з боку Відповідачів порушення захищуваних інтересів у вигляді незаконності оспорюваного аукціону.

Так, виходячи із наведених Позивачем підстав позову у розумінні їх визначення в абз. 3 п. 3.12. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., ініціатор позову вважає спірний аукціон недійсним через:

- завищення розміру гарантійного внеску, визначеного ч.1 ст.15 Закону України «Про приватизацію невеликих держаних підприємств (малу приватизацію)»;

- проведення аукціону на 16 день після публікації, тоді як ч.2 ст.15 Закону України «про приватизації невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначає не менше 20 календарних днів між публікацією і торгами;

- реалізація майна на підставі звіту оцінки, строк дії якого вже минув;

- здійснення реалізації майна за ціною, яка є нижчої ніж встановлено висновком оцінки предмету аукціону

Позиція суду відносно означених підстав позову полягає у такому:

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у розглядуваному випадку визначення порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків придбання майна віднесено до компетенції комітету кредиторів боржника, рішення якого за змістом ч.9 ст.16 цього Закону (в редакції, що діяла на момент проведення спірного аукціону) приймаються більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів.

Як було встановлено судом, виходячи із змісту протоколів комітету кредиторів Відповідача 1 №1 від 17.08.2011р., №2 від 22.09.2011р., №7 від 29.02.2012р., №10 від 11.05.2012р. та №13 від 31.08.2012р., погоджених Позивачем, були визначені зокрема наступні умови продажу спірного майна:

· встановити відкритий продаж активів боржника шляхом проведення відкритих торгів - аукціону;

· початкову вартість продажу майна на аукціоні визначити за останньою актуалізованою оцінкою, що становить 398772грн., яка підлягає зниженню на 20% при проведенні наступного аукціону через відсутність купівельного попиту відносно попереднього аукціону;

· призначити і провести відкриті торги не раніше 15 календарних днів з дати публікації інформаційного повідомлення;

· гарантійний внесок визначити у розмірі 30% від початкової вартості.

Беручи до уваги, що аукціон від 24.09.2012р. за останньою актуалізованою оцінкою 398772грн. не відбувся через відсутність купівельного попиту, початкова ціна на наступний (спірний аукціон) цілком правомірно була визначена шляхом зниження попередньо на 20% - у сумі 319017,6грн.

Правомірність визначення такої оцінки як складової частини умов продажу (істотна умова договору купівлі-продажу у розумінні ч.3 ст.180 Господарського кодексу України і ст.655 Цивільного кодексу України) обумовлено виконанням рішень комітету кредиторів, а отже - не перебуває у залежності від спливу 6-ти місячного строку чинності звіту (до 10.10.2012р.) на дату проведення спірних торгів, оскільки і на дату публікації повідомлення (09.10.2012р. - момент визначення первісної ціни на аукціоні) і на дату проведення попередніх торгів (24.09.2012р.), відносно яких і застосовується 20% зниження, така оцінка була чинною.

Наразі, оскільки діюче законодавство не тільки не передбачає можливості зміни початкової ціни продажу майна в перебігу часу з моменту публікації оголошення і до дати проведення аукціону згідно такого оголошення (незалежно від мотивів, у тому числі - через сплив строку чинності оцінки), але й жодною мірою не обмежує комітет кредиторів визначити ціну продажу майна взагалі без прив'язки до чинності звіту про оцінку, остільки первісна і остаточна ціна продажу на спірних торгах визначена у відповідності до діючого законодавства та без будь-яких порушень з боку Відповідачів.

Наявність 2 і більше пропозицій з придбання майна за змістом ч.3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зумовлює необхідність проведення аукціону, порядок якого визначений Законом України «Про приватизацію невеликих держаних підприємств (малу приватизацію)». В свою чергу, такий порядок безпосередньо встановлений положеннями ст.17 означеного Закону, зміст якої жодною мірою не регламентує ані тривалість періоду між публікацією про аукціон та самим аукціоном, ані розмір гарантійного внеску - означені параметри продажу встановлені ст.15 цього Закону і відносяться не до порядку проведення аукціону, а до вимог до інформаційного повідомлення про нього (умов продажу).

Таким чином, Позивач безпідставно ототожнює встановлений ст.17 Закону України «Про приватизацію невеликих держаних підприємств (малу приватизацію)» порядок проведення аукціону, дотримання якого (саме порядку) вимагається ч. 3 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», із умовами продажу, визначення яких спеціальними у розглядуваних правовідносинах положеннями ч.ч.1, 2 ст.30 останнього Закону віднесено до виключної компетенції комітету кредиторів, який в частині визначення розміру гарантійного внеску чи проміжку часу між публікацією і аукціоном жодною мірою не обмежений певними параметрами.

Таким чином, суд відхиляє розглядувані позовні вимоги через їх юридичну неспроможність та доказову недоведеність, і з огляду на означений висновок суду відмовляє у задоволені викладеного у позовні заяві клопотання про вжиття забезпечувальних заходів, адже встановлена судом необґрунтованість позовних вимог є несумісною з умовами застосування заходів, визначених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, тим більше, що характер заявлених вимог взагалі не передбачає необхідності вчення будь-яких дій з виконання рішення, навіть у разі задоволення позову.

Понесені Позивачем судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк (ідентифікаційний код 14282829) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Експрес», м. Макіївка (ідентифікаційний код 21974396) та Товарної біржі «Центральна Українська біржа», м. Київ (ідентифікаційний код 21974396) про визнання аукціону, проведеного 25.10.2012р. з продажу будівлі складу (літ. Б), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, результати якого оформлені протоколом від 25.10.2012р. №2, недійсним.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.02.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2012р.

Суддя Попков Д.О.