Постанова № 29613239, 21.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1315/13-п

21 лютого 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючого, на посаді генерального директора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-4/143/17/2 від 28.11.2012, при перевірці СП ПРАТ "Софрахім", код ЄДРПОУ 00393703, встановлено порушення подання не у повному обсязі звітності, відомості про суми доходів виплачених фізичним особам-підприємцям, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки суду не відомі, в протоколі вказав, що з виявленим правопорушенням не згоден, у зв'язку з чим останнім була подана скарга № 371 від 23.11.2012 року.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Зважаючи на той факт, повідомлення-рішення оскаржується, то обвинувачення в порушенні ведення податкового обліку, не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2