Ухвала суду № 29610973, 14.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/25639/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диском" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диском" (далі -ТОВ "Диском") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі -ДПІ у Приморському районі м. Одеси) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року позов ТОВ "Диском" задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Приморському районі м. Одеси подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Диском"" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Диском»за 2 квартал 2011 року, за результатами якої складений акт №7000/15-1/33060098 від 05.10.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 54.3 ст. 54 та п. 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 28.02.2011 року №114, в результаті чого занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 119340 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Приморському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0022831501 від 24 жовтня 2011 року, яким ТОВ «Диском»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємства на 119340 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія судців Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в основу висновку про заниження ТОВ «Диском»грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 119340 грн. покладено факт невірного заповнення рядків 06.6, 04, 06, 07, 11, 14 та 16 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Перевіркою встановлено відхилення в сумі 518872 грн. при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - рядок 08 (об'єм оподаткування) за 1 квартал 2011 року заповнений без врахування рядку 04.09 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року).

Пунктом 22.3 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», передбачено, що сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно з п.6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 цього Закону.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що від'ємне значення (збитки) минулих років -це законна складова валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу валових витрат саме в цьому періоду було передбачено нормами діючого на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що з 1 квітня 2011 року порядку обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування внаслідок наступних податкових періодів визначається ст. 150 ПК України.

Відповідно до вимог п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 Підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення»ПК України, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У декларації з податку на прибуток, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143, яка складалась за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались у рядку 08 «об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)». Визначений у цьому рядку показник - це показник І кварталі 2011 року. При його розрахунку згідно ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року згідно п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є від'ємне значення (збитки) минулого року) на суму амортизаційних відрахувань.

Пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Також судами попередніх інстанцій зазначено, що при проведенні перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси не враховані дані уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 16.06.2011 року, яким ТОВ «Диском»відкориговане рядок 04.9 («від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року») декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року на суму 518872 гривень.

В декларації з податку на прибуток, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 року №114, за II квартал 2011 року для відображення від'ємного значення, розрахованого за наслідками І кварталу 2011 року, призначений рядок 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)».

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем зазначено у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 518872 гривень, яка є від'ємним значенням об'єкта оподаткування ТОВ «Диском»за І квартал 2011 року, у відповідності до положень пп. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, наказом ДПА України від 28.02.2011 року №114.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24 жовтня 2011 року №0022831501 прийнято з порушенням законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров