Ухвала суду № 29610845, 21.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/241/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-Інвест Компані" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-Інвест Компані" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-Інвест Компані" (далі -ТОВ "ДСК-Інвест Компані") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (далі -ДПІ у Ленінському районі м. Харкова) в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у задоволенні позову ТОВ "ДСК-Інвест Компані" відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року апеляційну скаргу ТОВ "ДСК-Інвест Компані" залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ТОВ "ДСК-Інвест Компані" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова подала до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ТОВ "ДСК-Інвест Компані".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

До ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надійшла постанова старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2009 року про призначення по кримінальній справі №09815142 позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "ДСК-ІНВЕСТ КОМПАНІ" щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 01.10.2009 року. Вказана постанова була направлена для виконання з переліком первинних документів податкового та бухгалтерського обліку для дослідження.

За результатами перевірки ДПІ у Ленінському районі міста Харкова складено акт №2591/18-015/36034537 від 24.12.2009 року, в якому зазначено про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 51171, 00 грн. у листопаді 2008 року та про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ у сумі 1537084,00 грн. у листопаді 2008 року - вересні 2009 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі міста Харкова було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000022601/0 від 30.12.2009 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 2382382,50 грн. (основний платіж - 1588255,00 грн.; штраф -794127,50 грн.).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія судців Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Підпунктом 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ДСК - ІНВЕСТ КОМПАНІ" було зареєстровано платником ПДВ з 24.10.2008 року.

Підпунктом 7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України «Про Податок на додану вартість" зазначено, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що: якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач повинен був відобразити данні показники в декларації за листопад 2008 року сукупно з показниками за листопад. А відтак, позивачем в порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено податкове зобов'язання з ПДВ за листопад 2008 року у сумі 51171 грн.

Щодо заниження ТОВ «ДСК-Інвест Компані»податкового кредиту з ПДВ на 1537084,00 грн., суди попередніх інстанцій зазначили наступне.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари " (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду.

Також садами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «ДСК-Інвест Компані»включило до складу податкового кредиту з ПДВ складені ПП «АВХ ФАРМ»податкові накладні на загальну суму ПДВ 1537084, 00 грн.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Абзацом 2 п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Судами попередніх інстанцій зазначено, що матеріали справи не містять доказів можливості реального здійснення позивачем, ТОВ «ДСК-ІНВЕСТ КОМПАНІ»господарських операцій з ПП «АВХ ФАРМ».

Відповідно до приписів ст. 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

За правилами ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України в кореспонденції з приписами ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України нікчемний правочин не створює жодних юридичних наслідків, окрім пов'язаних з його недійсністю.

Крім того, судами попередніх інстанцій зроблено висновки, що ТОВ «ДСК - ІНВЕСТ КОМПАНІ»не правомірно включило до складу податкового кредиту з ПДВ податкові накладні, які були складені ПП «АВХ ФАРМ»на загальну суму ПДВ 1537084, 00 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги ТОВ "ДСК-Інвест Компані" задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-Інвест Компані" залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року -без змін.

Ухвала є остаточною, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров