Ухвала суду № 29609487, 15.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 р. Справа № 4239/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Дяківнич Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» 14.12.2009 року звернувся в суд із позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення від 04.12.2009 року за № 56/17-2/32836226 в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - нерезидентів в сумі 146022,18 грн. та відповідно, нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 292044,36 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу. Суд виходив із норм ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України, згідно якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Оскільки, позовну заяву від імені ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» підписано виконавчим директором ОСОБА_1, однак до позовної заяви додано документи, а саме: акт перевірки № 150/23-1/32836226 від 23 листопада 2009 року та довіреність, згідно яких генеральним директором ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» є ОСОБА_2. В матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує повноваження виконавчого директора ОСОБА_1 представляти інтереси позивача.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням стороною позивача було подано апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подану до Закарпатського окружного адміністративного суду та підписано виконавчим директором ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» ОСОБА_1.

Разом з тим, слід зазначити, що нормами ст. 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Згідно ч.4-5 цієї ж статті, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що окружним судом зроблено передчасний висновок з приводу повернення вказаної позовної заяви, не перевіривши повноваження виконавчого директора, адже, як вбачається із наказу від 26.11.2009 року №54 (а/с 17), ОСОБА_1 надано повноваження генерального директора за відсутності ОСОБА_2 з 01.12.2009 року по 31.12.2009 рік, тобто в період подання позову до суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» задоволити, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року про повернення позовної заяви по справі № 2а-4686/09/0770 скасувати.

Справу № 2а-4686/09/0770 скерувати до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

А.І. Рибачук