Постанова № 29608727, 12.09.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1304/6864/12

П О С Т А Н О В А

12.09.2012м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Буфана Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову виконувача обов'язки прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, покликаючись на те, що у справі відсутні підстави і приводи для порушення кримінальної справи, достатні фактичні дані які вказують на наявність ознак злочину. Підставою для порушення кримінальної справи прокурор вважав податкове повідомлення рішення №0000282301/0 від 31.05.2008 року видане по висновках податкових інспекторів у акті ДПІ у Золочівському районі Львівської області №15/23-03761768 від 16.05.2008 року, яким безпідставно встановлено порушення ТзОВ «Нива»Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що нібито потягло несплату на прибуток, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року.

Жодних достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого статтею 212 ч.3 КК України, наявних на момент порушення кримінальної справи, в прокурора, який порушував таку кримінальну справу, не існувало.

Вважає, що кримінальна справа порушена безпідставно. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були наявні приводи для порушення справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи було додержано передбачений КПК України порядок.

Заслухавши висновок прокурора про безпідставність мотивів скарги, промову адвоката, дослідивши інші матеріали справи, матеріали дослідчої перевірки, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови В.о. прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України приводами до її порушення є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи стали, на думку прокурора, достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки: акт ДПІ у Золочівському районі Львівської області №15/23-03761768 від 16.05.2008 року «Про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «Нива», податкове повідомлення-рішення № 00002823301/0 від 31.05.2008 року, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року, інші документи, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Таким чином прокурор прийшов до висновку про необхідність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 який, на думку прокурора, як директор, достовірно знаючи про те, що підприємство здійснило витрати на придбання запасів, коли було платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2006 році, та з врахуванням вимог податкового законодавства не вправі було відображати витрати на придбання запасів на суму 6 016 684,00 грн., на початок звітного періоду, коли підприємство перейшло на загальну систему оподаткування, в порушення вимог п.5.9 ст.5, п.п.7.3.1, 7.3.2, п.7.3 ст.7, п.11.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму 1 507 749,00 грн.

Відповідно до ч.15 ст.236 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України). Дані роз'яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора, про порушення кримінальної справи».

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів справи для винесення постанови про порушення кримінальної справи не було достатньо приводів та підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.212, ч.3 КК України.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а крім того безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставами -достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Згідно з нормою статті 212 ч.3 КК України злочином є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Акт ДПІ у Золочівському районі Львівської області №15/23-03761768 від 16.05.2008 року «Про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «Нива», податкове повідомлення-рішення № 00002823301/0 від 31.05.2008 року, інші документи які знаходяться у матеріалах дослідчої перевірки, не містять достатніх підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_2 Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Таким чином, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.212, ч.3 КК України. Постанова винесена передчасно, на недостатньо з'ясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення кримінальної справи, прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, - тому постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.212, ч.3 КК України слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову виконувача обов'язки прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України задовольнити.

Постанову виконувача обов'язки прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України скасувати.

Набрання законної сили постановою про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення власнику вилучених речей, та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.