Постанова № 29607689, 21.11.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1304/9635/12

П О С Т А Н О В А

21.11.2012м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю прокурора Леськіва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Буфана Н.М. від 23.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що постанови винесено без повної, всебічної, об'єктивної перевірки матеріалів справи, всупереч вимогам чинного процесуального законодавства, за відсутності достатніх даних, приводів та підстав для порушення справи. Вважає, що кримінальна справа порушена безпідставно. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали, давши аналогічні пояснення, зазначивши, що при порушенні кримінальної справи були відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Прокурор Леськів А.В. проти вимог скарги заперечив, зазначивши, що постанова про порушення кримінальної справи відносно голови правління ПАТ «Нафтогазбуд»ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були наявні приводи для порушення справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи було додержано передбачений КПК України порядок.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку захисника про підставність скарги, та висновок прокурора про безпідставність мотивів скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Буфана Н.М. від 23.07.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»не могло отримувати від ТзОВ «Фіброліт-7»та ТзОВ «Санта-Юг» будівельні роботи та відповідно, перерахування коштів на їх рахунки проведені не з метою, яка випливає із змісту контрактів, актів виконаних робіт, а з метою несплати відповідних сум податків, в даному випадку завищення валових витрат та податкового кредиту. Тобто ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», використовуючи виробничі потужності, матеріальні та трудові ресурси власних відокремлених підрозділів, паралельно здійснювало формування валових витрат шляхом відображення у їх складі господарських операцій щодо придбання робіт (послуг) від суб'єктів господарювання, у яких відсутні можливості для їх виконання. Таким чином ОСОБА_1 будучи відповідальним за ведення податкового обліку та фінансової звітності ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», умисно ухилився від сплати податків на суму 4901467,00 грн.

Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення в діях голови правління ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки: акт №2914/23-2/01293961 від 24.11.2011 року ДПІ у Франківському районі м. Львова; договори субпідряду; акти виконаних робіт; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; копії постанови та протоколу про проведення виїмки документів ТзОВ «Фіброліт-7».

Таким чином прокурор прийшов до правильного висновку про необхідність порушення кримінальної справи відносно голови правління ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. На думку прокурора, ОСОБА_1, будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, умисно ухилився від сплати податків в сумі 4901467,00 грн., що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.15 ст.236 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України). Дані роз'яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора, про порушення кримінальної справи».

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів справи для винесення постанови про порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України у діях ОСОБА_1

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а крім того безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставами -достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, та перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставною до порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності приводів та підстав для винесення постанови, достатніх даних, які

вказують на наявність ознак злочину, та щодо вірного суб'єкта злочину, законних джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України /в редакції 1960 року/, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Буфана Н.М. від 23.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України залишити без задоволення.

Матеріали справи на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи повернути органу який проводить досудове слідство.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя О.Р.Юрків.