Ухвала суду № 29607308, 27.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2637/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку що, вона (заява) подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак не зважаючи на вимоги зазначених норм Законів, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі копії заяви для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 121, 151 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявниці строк в 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Зобов'язати заявницю при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Роз'яснити заявниці, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали заяви будуть вважатись неподаними і повернуті їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко