Рішення № 29606429, 19.02.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3438/12-ц

2/296/649/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді: Адамовича О.Й.

при секретарі: Фещенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №288/58-149 від 21.07.2008 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі начальника Житнього відділення Житомирської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Чайковської Тетяни Миколаївни, яка діяла на підставі Статуту, Положення про Житомирську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» та Довіреності №20182 від 26.12.2007 року, з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 288/58-149.

Згідно кредитного договору банк надав позивачу кредит у сумі 5000,00 доларів США строком до 20.01.2010 року, а позивач, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 21% річних і виконати зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Станом на 24.07.2012 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 8260,32 доларів США, що еквівалентно 66024, 75 грн. по курсу НБУ на 24.07.2012 р. (7,9930 грн. за 1 долар США). Оскільки, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач звернувся до суду.

14.06.2011 року закрите акціонерне товариство АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

21.01.2013 року представник ПАТ «Банк Укрсоцбанк» за довіреністю Брайченко О.О. подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій зазначив, що за поданою позовною заявою сума позовних вимог складає 66024,75 грн. У зв'язку із зміною порядку нарахування пені, сума боргу зменшилась та складає 65951,41 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором №288/58-149 від 21.07.2008 року у сумі 8251,15 доларів США, що еквівалентно 65951,41 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 4164,25 доларів США, що еквівалентно 33284,85 грн., сума заборгованості за відсотками - 3025,08 доларів США, що еквівалентно 24179,46 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 655,87 доларів США, що еквівалентно 5242,36 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 405,95 доларів США, що еквівалентно 3244,73 грн.

Відповідно до п.2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Позивач ПАТ «Банк Укрсоцбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не забезпечив явку свого представника в судове засіданні, який попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечив. (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а.с.76).

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі начальника Житнього відділення Житомирської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Чайковської Тетяни Миколаївни, яка діяла на підставі Статуту, Положення про Житомирську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» та Довіреності №20182 від 26.12.2007 року, з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 288/58-149 (а.с. 9-11).

Згідно кредитного договору банк зобов`язався надати позивачу кредит у сумі 5000,00 доларів США строком до 20.01.2010 року, а позивач в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 21% річних і виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі (п.1.1 п.1.2. кредитного договору).

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачеві в сумі 5000,00 доларів США на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно п. 2.4 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати повернення сплати процентів за користування кредитом у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок НОМЕР_2, відкритий в ЖОФ АКБ «Укрсоцбанк».

Згідно п.4.1. у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п.1 .1., 2.4., 3.3.13 цього договору та додатку №1 до нього, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період виконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Згідно п.4.2 позичальник сплачує кредитору протягом 30 календарних днів з дати прострочення штраф за порушення вимог цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого, станом на 24.07.2012 року виникла заборгованість, яка складає - 8251,15 доларів США, що еквівалентно 65951,41 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 4164,25 доларів США, що еквівалентно 33284,85 грн., сума заборгованості за відсотками - 3025,08 доларів США, що еквівалентно 24179,46 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 655,87 доларів США, що еквівалентно 5242,36 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 405,95 доларів США, що еквівалентно 3244,73 грн.

Суд вважає, що укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст. ст.1054, 1048, 1049, 1056-1, 509, 11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором, отриманні в якості кредиту грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, як це встановлено ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, зобов'язання має виконуватись належним чином, а за відсутності таких умов відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язань чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦПК України.

Отже, відповідач - ОСОБА_1, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 19.02.2013 року порушила умови укладеного кредитного договору № 288/58-149, належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, що підтверджується документальними доказами, які містяться в матеріалах справи, а також розрахунком заборгованості, правильність нарахування якого відповідачем не оспорюється (а.с.67-68).

Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу в спростування вимог позивача та в підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю, в зв'язку з чим, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача: 33284,85 грн. - заборгованості по кредиту, 24179,46 грн. - заборгованості по відсоткам, 5102,29 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та 3458,15 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, що разом еквівалентно 8260,32 дол. США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.07.2012р. (7,9930грн. / 1 дол.США).

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 660,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Укрсоцбанк», адреса: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 33, 4-й поверх, офіс №14 р/р 36196000010980 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019:

33284,85 грн. - заборгованості по кредиту, 24179,46 грн. - заборгованості по відсоткам, 5102,29 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3458,15грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, що разом еквівалентно 8260,32 дол. США, а також 660,25грн. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. Й. Адамович