Постанова № 29601775, 20.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12304/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретаря Міщука М.С. Бєлової Л.В., Денісова А.О. Духно І.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна» (Товариство або позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року Товариство звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до ДПІ, у якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0002222201 від 17.05.2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 26 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовив.

В апеляційні скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що позивачем правомірно включено суми податку на додану вартість до податкового кредиту за березень 2011 року (за результатами взаємовідносин з постачальником - ТОВ «Спільне Інвестування»), оскільки всі договори та інші первинні документи за фінансово-господарськими операціями позивача з ТОВ «Спільне Інвестування» є дійсними і підтверджують реальність здійснених за ними господарських операцій.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 13.04.2012 року по 20.04.2012 року ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Спільне Інвестування» за березень 2011 року.

За результатами даної перевірки ДПІ складено акт №347/2201/34819946 від 27.04.2012 року (далі Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено наступні порушення позивачем:

- статей 203, 215, 216, 228, 236 Цивільного кодексу України, правочини здійснені між позивачем та ТОВ «Спільне Інвестування» за березень 2011 року на суму 2 072 192 грн. 10 коп., в тому числі податку на додану вартість - 345 365 грн. 35 коп. є нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення;

- пунктів 198.2, 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 345 365 грн. 35 коп. та заниження суми, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2011 року в сумі 345 365 грн. 35 коп..

На підставі встановлених в акті перевірки порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002222201 від 17.05.2012 року, яким за порушення пунктів 198.2, 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України позивачу збільшено податок на додану вартість в розмірі 345 366 грн. 35 коп., в тому числі 345 365 грн. 35 коп. - основний платіж та 1 грн. - штрафні санкції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача, викладені в Акті перевірки в частині збільшення суми податку на додану вартість є правомірними, оскільки правочини укладені між позивачем та його контрагентом є нікчемними та не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Медіа-Трейд Україна» та ТОВ «Спільне Інвестування» був укладений договір оренди обладнання № 1/202 від 01.03.2011 року.

Вартість оренди орендованого майна складає: без ПДВ 440 541 грн. 67 коп., ПДВ 88 108 грн. 33 коп., разом - 528 650 грн. 00 коп.

ТОВ «Спільне Інвестування» на підставі договору оренди №1/202 від 01.03.2011 року виписано податкову накладну, яку позивачем включено до податкового кредиту за березень 2011 року №289 від 29.03.2011 року на загальну суму 19 400 грн. 00 коп., сума ПДВ 3 233 грн. 33 коп., номенклатура - оренда обладнання.

Між ТОВ «Медіа-Трейд Україна» та ТОВ «Спільне Інвестування» укладений договір оренди обладнання від №2/202 15.03.2011 року. Загальна вартість оренди орендованого майна складає: без ПДВ 80 850 грн., ПДВ 16 170 грн., разом - 97 020 грн. 00 коп.

ТОВ «Спільне Інвестування» на підставі договору щодо надання оренди № 2/202 від 15.03.2011 року, акту надання послуг №сі278 від 28.03.2011 року виписано податкову накладну, яку ТОВ «Медіа-Трейд Україна» включено до податкового кредиту за березень 2011 року: № 278 від 28.03.2011 р. на загальну суму 97 020 грн., сума ПДВ 16 170 грн., номенклатура - оренда обладнання.

Між ТОВ «Медіа-Трейд Україна» та ТОВ «Спільне Інвестування» укладений договір поставки № О1803/1 від 18.03.2011 року. Загальна вартість товару за даним договором становить 316 612 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ 52 768 грн. 78 коп. Форма розрахунків - безготівкова.

ТОВ «Спільне Інвестування» на підставі договору поставки № О1803/1 від 18.03.2011 року виписано видаткову накладну №216 від 21.03.11 року на загальну суму 316 612 грн. 66 коп., сума ПДВ 52 768 грн. 78 коп., номенклатура - телевізійна апаратура та засоби звуко- та відеозапису.

Між ТОВ «Медіа-Трейд Україна» та ТОВ «Спільне Інвестування» укладений договір поставки №5/201 від 21.03.2011 року. Загальна вартість товару за даним Договором становить 969 114 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ 161 519 грн. 11 коп. Форма розрахунків - безготівкова.

ТОВ «Спільне Інвестування» на підставі договору поставки № 5/201 від 21.03.2011 року виписано податкову накладну№ 290 від 29.03.2011 року, яку позивачем включено до податкового кредиту за березень 2011 року: на загальну суму 349 114 грн. 66 коп., сума ПДВ 58 185 грн. 78 коп., номенклатура - телевізійна апаратура та засоби звуко- та відеозапису.

Між ТОВ «Медіа-Трейд Україна» та ТОВ «Спільне Інвестування» укладений договір поставки № 6/201 від 21.03.2011 року. Загальна вартість товару за даним Договором становить 1 389 079 грн. 87 коп., в тому числі ПДВ 231 513 грн. 31 коп.

ТОВ «Спільне Інвестування» на підставі договору поставки № 6/201 від 21.03.2011 року виписано податкову накладну, яку позивачем включено до податкового кредиту за березень 2011 року: № 236 від 23.03.2011 року на загальну суму 988 370 грн. 20 коп., сума ПДВ 164 728 грн. 37 коп., номенклатура - телевізійна апаратура та засоби звуко- та відеозапису.

Між ТОВ «Медіа-Трейд Україна» та ТОВ «Спільне Інвестування» укладений договір поставки № 7/201 від 21.03.2011 року. Загальна вартість товару за даним Договором становить 301 674 грн. 57 коп., в тому числі ПДВ 50 279 грн. 09 коп. Форма розрахунків - безготівкова.

ТОВ «Спільне Інвестування» на підставі договору поставки № 7/201 від 24.03.2011 року виписано податкову накладну, яку позивачем включено до податкового кредиту за березень 2011 року: № 279 від 28.03.2011 року на загальну суму 301 674 грн. 57 коп., сума ПДВ 50 279 грн. 09 коп., номенклатура-телевізійна апаратура та засоби звуко- та відеозапису.

Товариством включено вищезазначені податкові накладні на загальну суму 2 072 192 грн. 10 коп. в тому числі ПДВ 345 365 грн. 35 коп., до складу податкового кредиту за березень 2011 року та відображено в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року (№ 188274 від 20.04.2011 року) та в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за березень 2011 №188276 від 20.04.2011 року).

Позивачем за здійсненими фінансово-господарськими операціями по реалізації товарів та послуг на користь покупців (третіх осіб), отриманих позивачем у постачальника (ТОВ «Спільне Інвестування»), було отримано дохід у розмірі 518 268 грн. 11 коп. (з урахуванням ПДВ).

Згідно матеріалів справи позивачем надані виписки з установи банку, що підтверджують проведені позивачем у повному обсязі розрахунки з постачальником (ТОВ «Спільне Інвестування») та проведені покупцями (третіми особами) з позивачем розрахунки за здійсненими фінансово-господарськими операціями.

На підтвердження придбання позивачем у постачальника та реалізація позивачем покупцям товарів та послуг, позивачем було надано податкову декларацію з ПДВ за березень 2011 року, а також реєстр отриманих та виданих податкових накладних за березень 2011 року, що підтверджують відображення позивачем не лише податкового кредиту (за результатами взаємовідносин з постачальником), але й податкових зобов'язань (за результатами взаємовідносин позивача з третіми особами - покупцями товарів та послуг, придбаних позивачем у постачальника).

З матеріалів справи вбачається, що директором ТОВ «Медіа-Трейд Україна» Блажевичем С.П. в суді першої інстанції надавались пояснення з приводу наданих позивачем суду копій первинних документів по взаємовідносинам позивача як з постачальником (ТОВ «Спільне Інвестування»), так і з покупцями (третіми особами).

Однак, надані позивачем пояснення та копії первинних документів по взаємовідносинам позивача з постачальником (ТОВ «Спільне Інвестування») та з покупцями, з приводу доданих документів та фактичних обставин здійснених фінансово-господарських операцій судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не були дослідженні і їм не надана правова оцінка.

Натомість, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові посилається на Акт перевірки ДПІ в якому зазначено, що по взаємовідносинам позивачем з ТОВ «Спільне Інвестування» порушено пункти 198.2, 198.3 статті 198, пункт 200.1 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ (занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету) за березень 2011 року на суму 345 365 грн. 35 коп.

Такий висновок відповідачем зроблено на підставі того, що зазначені вище договори оренди (№ 1/202 від 01.03.2011 року, № 2/202 від 15.03.2011 року), поставки (№ ОІ803/1 від 18.03.2011 року, № 5/201 від 21.03.2011 року, № 6/201 від 21.03.2011 року, № 7/201 від 21.03.2011 року), укладені між позивачем та ТОВ «Спільне Інвестування» на загальну суму 2 072 192 грн. 10 коп., в т.ч. ПДВ - 345 365 грн. 35 коп. є нікчемними.

Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спільне Інвестування» за період січень, лютий, березень 2011 року було складено Акт № 512/23-2/34730512 від 16.05.2011 року, яким встановлено завищення ТОВ «Спільне Інвестування» податкового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з Товариством у зв'язку з визнанням правочинів по взаємовідносинах між підприємствами нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення.

При цьому, в Акті перевірки нічого не зазначено про те, що:

- з яких підстав відповідач вважає перераховані в Акті перевірки договори між позивачем та ТОВ «Спільне Інвестування» нікчемними правочинами і яким чином, на думку відповідача, ці договори порушують публічний порядок;

- відсутні посилання на ухилення ТОВ «Спільне Інвестування» від сплати податків та зборів, нарахованих ним податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам ТОВ «Спільне Інвестування», порушення кримінальних справ за фактом ухилення від сплати податків та зборів, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок;

- підтверджено наявність у позивача первинних документів та податкових накладних, їх заповнення ТОВ «Спільне Інвестування» у відповідності до вимог Податкового кодексу України, Порядку заповнення податкових накладних; наявність статусу платника ПДВ у ТОВ «Спільне Інвестування» в Акті перевірки податковим органом не спростовано.

Виходячи з наведеного вище, колегія суддів вважає, що заздалегідь прийнята судом першої інстанції та покладена в основу оскаржуваної постанови позиція відповідача (викладена в Акті перевірки) без дослідження та правової оцінки судом першої інстанції наданих позивачем копій первинних документів та наданих додаткових письмових пояснень, свідчить про упередженість суду при вирішенні спору та про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Надані позивачем суду першої інстанції докази (копії первинних документів (в т.ч. податкових накладних), додаткові письмові пояснення по взаємовідносинам позивача з постачальником (ТОВ «Спільне Інвестування») та з покупцями) є допустимими та належними і обґрунтовують позовні вимоги позивача.

Однак, ці докази судом першої інстанції було безпідставно проігноровано і не знайшло свого відображення в оскаржуваній постанові.

Перевіривши за всіма первинними фінансово-господарськими документами позивача, оформленими внаслідок відносин з ТОВ «Спільне Інвестування», а також з іншими суб'єктами господарювання (покупцями), колегія суддів вважає, що господарські операції були проведені, а первинні документи належним чином оформлені.

Таким чином, всі надані позивачем договори та первинні документи за фінансово-господарськими операціями позивача з ТОВ «Спільне Інвестування», а також з іншими суб'єктами господарювання (покупцями) є дійсними, ніким не оспорені і підтверджують реальність здійснених за ними господарських операцій, а також правомірність включення позивачем сум податку на додану вартість у розмірі 345 365 грн. 35 коп. до податкового кредиту за березень 2011 року (за результатами взаємовідносин з постачальником - ТОВ «Спільне Інвестування»).

Згідно із статтею 19 Конституції України, податковий орган (як орган державної влади) зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним законодавством України не надано право податковим органам визнавати правочини і господарські зобов'язання недійсними (нікчемними) або самостійно (без рішення суду) застосовувати наслідки нікчемних правочинів, а також встановлювати факти щодо вчинення правочину з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, і суперечності моральним засадам суспільства, що належить до компетенції виключно суду.

Сам по собі Акт перевірки ТОВ «Спільне Інвестування» (який є неналежним і недопустимим доказом згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року по справі № 2а-6147/11/1070 і не може використовуватись відповідачем в обґрунтування своїх висновків, викладених в Акті перевірки) не є доказом нікчемності укладених позивачем та ТОВ «Спільне Інвестування» договорів.

Таким доказом може бути лише рішення суду (яким встановлено нікчемність договорів та застосовано наслідки такої нікчемності), яке набрало законної сили.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням вищеназваних норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір 2 146 грн., та при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір 1 073 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 436, №20.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2012 року скасувати та прийняти нову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0002222201 від 17.05.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна» понесені судові витрати у розмірі 3 219 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення виготовлено 25.02.2013 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Денісов А.О.