Ухвала суду № 29601455, 21.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16463/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Цімейко Б.А.

пр-к відповідача Сіряк В.І.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування наказу № 588 від 07.11.2012 року та розпорядження № 21-11/0479 від 07.11.2012 року, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 07.11.12 р.№ 558 та розпорядження від 07.11.12 р. №21-11/0479 РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві «Про проведення фактичної перевірки» ПП «ВДК»Дім Вина «СКАЛА».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове- про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2012 р. за вх. № 2234/7 з Управління податкової міліції ДПС у м. Києві надіслало лист, згідно якого з метою проведення спільних заходів щодо недопущення порушень Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) при здійсненні господарської діяльності ПП ВДК «Дім вина Скала» у сфері обігу підакцизної продукції, просили виділити співробітника Регіонального управління.

06.11.12 р. за вих. № 1099/8/21-108 Регіональне управління надало кандидатури фахівців для участі у проведенні спільної перевірки.

Посадовими особами Управління було видано Наказ про проведення фактичної перевірки від 07.11.2012 № 558 та Направлення на проведення фактичної перевірки від 07.11.2012 року № 21-131/0479.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскаржувані наказ та направлення «Про проведення фактичної перевірки» відповідачем видані правомірно, на підставі п.80.2.2 ст.80 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити фактичні перевірки. Фактичні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема:

у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України);

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (підпункт 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 80.3 ст. 80 ПКУ фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ № 558 від 07.11.12 р. про проведення фактичної перевірки відповідачем прийнято відповідно до п.п. 80.2.2 , 80.2.5 п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України на підставі інформації, викладеної в листі УПМ ДПС у м.Києві від 05.11.12 р. № 2234/7 щодо необхідності виділити співробітників для проведення спільних заходів з метою здійснення заходів щодо недопущення порушень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що підстави для проведення зазначеної фактичної перевірки не пов'язані з результатами попередньої перевірки, викладеними в акті № 0012/01/36972343 від 24.01.12 р., а наказ про фактичну перевірку № 558 є правомірним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими.

Відтак, правомірним є направлення на проведення фактичної перевірки № 21-131/0479 від 07.11.12 р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.