Рішення № 29601309, 15.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/16014-2012 15.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 320,87 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Тучкова К.В. (дов. № 46 від 28.12.2012 року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15 лютого 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарант-Система" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5 320,87 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2011 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "TOYOTA " державний номер АА 5754 ВС, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Форд" державний номер АА8348 ВМ за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією "ОРАНТА", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/16014-2012, слухання справи призначено на 18.12.2012 року.

11.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2012 року.

11.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.11.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому засіданні 18.12.2012 року подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 18.12.2012 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 11.01.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року справу № 5011-69/16014-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

25.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/16014-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 15.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/16014-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюку С.В. прийняв справу № 5011-69/16014-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року.

12.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 11.01.2013 року та заява відповідно до якої відповідач вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить суд розглядати справу № 5011-69/16014-2012 без участі представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2013 року надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 15.02.2013 року представник відповідача повторно не з'явився.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Гарант - Система", (страховик) та Зозулею Л.П. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування № 05-16/000751, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Toyota Rav 4", державний номер AA 5754 ВС.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2011 року у м. Києві по пр-т. Паладіна сталася ДТП за участю автомобіля марки "Toyota Rav 4", державний номер AA 5754 ВС та автомобіля марки "Форд", державний номер АА 8348 ВМ, яким керувала Авраменко П.М.

ДТП сталася в результаті порушення Авраменко П.М. правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.12.2011 року у справі № 3-9956.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Форд", державний номер АА 8348 ВМ була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0660105 від 26.11.2011 року. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Toyota Rav 4", державний номер AA 5754 ВС отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 1041 від 05.01.2012 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Український експертний центр "Експерт - Сервіс Авто", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Toyota Rav 4", державний номер AA 5754 ВС, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 320,87 грн.

Позивач, виходячи із Звіту № 1041 від 05.01.2012 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 5 573,00 грн., про що склав страховий акт №05-17/211 від 22.05.2012 року.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 05-16/000751 від 29.08.2011 року, позивачем було здійснено оплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 5 573,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1211 від 06.06.2012 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, 23.07.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з заявою за вих. № 05/955 на виплату страхового відшкодування.

Проте, за твердженням позивача, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та суму франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0660105 від 26.11.2011 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 5 320,87 грн.

Відповідач у своїх письмових поясненнях проти позовних вимог не заперечує та вважає їх обґрунтованими.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Форд", державний номер АА 8348 ВМ, яким керувала Авраменко П.М., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Toyota Rav 4", державний номер AA 5754 ВС.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Форд", державний номер АА 8348 ВМ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.12.2011 року у справі № 3-9956.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки автомобілем "Форд", державний номер АА 8348 ВМ була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0660105 від 26.11.2011 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 26.11.2011 року до 25.11.2012 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АВ/0660105 від 26.11.2011 року) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Toyota Rav 4", державний номер AA 5754 ВС відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0660105 від 26.11.2011 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 05-16/000751 від 29.08.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0660105 від 26.11.2011 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 5 320,87 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 05-16/000751 від 29.08.2011 року у розмірі 5 320,87 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, належними доказами не спростовано, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 5 320,87 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера А, код ЄДРПОУ 31725819) 5 320, 87 ( п'ять тисяч триста двадцять) грн. 00 коп., 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 20.02.2013 року

Суддя С.В. Стасюк