Рішення № 29601308, 15.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/16824-2012 15.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 811,89 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача не з'явився Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15 лютого 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 811,89 грн., а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2012 року порушено провадження по даній справи та призначено судове засідання на 21.12.2012 року за участю повноважних представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

20.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову.

У судовому засіданні 21.12.2012 року, представник відповідача надав документ на часткове виконання вимог ухвали суду та не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача на виклик суду не з'явився, подав через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Суд розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 11.01.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача, поданим клопотанням та необхідністю подання додаткових доказів у справі..

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року справу № 5011-69/16824-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/16824-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 15.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/16824-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюку С.В. прийняв справу № 5011-69/16824-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року.

Представники сторін в судове засідання від 15.02.2013 року повторно не з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року виконали частково, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, сторони не скористались своїм процесуальним правом на направлення представників для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 року між Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" (страховик) та Петрик О.І. (страхувальник) було укладено договір № АТК 215539 добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Toyota Avensis", державний номер АА 3442 ІА.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2012 року у місті Києві на площі Житньоторзька, сталася ДТП за участю автомобіля марки "Toyota Avensis", державний номер АА 3442 ІА та автомобіля марки "Kia Rio", державний номер АІ 8797 АВ, яким керувала Славінська Н.В.

ДТП сталася в результаті порушення Славнівською Н.В. правил дорожнього руху України, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Подільського районного суду міста Києва від 29.05.2012 року у справі № 2607/6387/2012.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Kia Rio", державний номер АІ 8797 АВ була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1113436 від 09.12.2011 року.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки "Toyota Avensis", державний номер АА 3442 ІА отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 6223/2429 від 10.05.2012 року з визначення вартості відновлювального ремонту, складеного Фізичною особою - підприємцем Кацара Ю.В. , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Toyota Avensis", державний номер АА 3442 ІА, в результаті його пошкодження при ДТП складає 2 505, 44 грн.

Позивач, виходячи із Звіту № 6223/2429 від 10.05.2012 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 1 811,89 грн., про що склав страховий акт від 18.05.2012 року.

Відповідно до умов договору № АТК 215539 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 29.12.2011 року, позивачем було здійснено оплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 1 811,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15052 від 22.05.2012 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, 24.07.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 811,89 грн.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача передбачений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1113436 від 09.12.2011 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 1 811,89 грн.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими у зв'язку з тим що, позивачем не надано жодних доказів сплати страхової премії, які б підтверджували чинність дії договору № АТК 215539 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 29.12.2011 року станом на 06.05.2012 року, тобто на момент спірної ДТП за участю застрахованого автомобіля та не вирахувано суму франшизи в розмірі 500, 00 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Kia Rio", державний номер АІ 8797 АВ, яким керувала Славнівська Н.В., спричинено ДТП, що потягло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Toyota Avensis", державний номер АА 3442 ІА.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Kia Rio", державний номер АІ 8797 АВ, встановлена у судовому порядку, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Подільського районного суду міста Києва від 29.05.2012 року у справі № 2607/6387/2012.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Kia Rio", державний номер АІ 8797 АВ була застрахована відповідачем на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1113436 від 09.12.2011 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 500,00 грн., строк дії полісу з 09.12.2011 року до 08.12.2012 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АВ/1113436 від 09.12.2011 року) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Toyota Avensis", державний номер АА 3442 ІА відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1113436 від 09.12.2011 року, а до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № АТК 215539 від 29.12.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо чинності дії договору № АТК 215539 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 29.12.2011 року станом на 06.05.2012 року, з огляду на те, що у відповідності до пункту 11 вказаного договору строк дії останнього з 30.12.2011 року по 29.12.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збитки, які настали у зв'язку з пошкодженням автомобіля марки "Toyota Avensis", державний номер АА 3442 ІА були відшкодовані позивачем на підставі договору № АТК 215539 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 29.12.2011 року, що діяв на момент скоєння спірної ДТП, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статі 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої правилом цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладені договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимога позивача підлягає частковому задоволенню, в зв'язку з тим що позивач не зменшив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого на суму франшизи, яка встановлена полісом обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1113436 від 09.12.2011 року.

За таких обставин, сума страхового відшкодування становитиме: 1 811,89 грн. (загальний розмір матеріальної шкоди) - 500,00 (сума франшизи) = 1 311,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі 1 311,89 грн.

Витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, код ЄДРПОУ 22945712) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ 24745673) 1 311 (одну тисячу триста одинадцять) грн. 89 коп. заборгованості, 1 165 (одну тисячу сто шістдесят п'ять) грн. 35 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 20.02.2013 року

Суддя С.В. Стасюк