Постанова № 29601117, 21.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5490/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський Р.В.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к позивача Ганенко Р.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом Малого підприємства «Фортуна» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Фортуна» (далі - позивач) звернулось в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішеннь про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547, №100546-21-0333/0548, №100547-21-0333/0549.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасувано рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 19.09.2012 р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Київській області проведено перевірку малого підприємства «Фортуна» по місцю розташування магазину в смт. Макарів Київської області, вул. Фрунзе, 2.

За результатами перевірки складено акт від 19.09.2012 р. № 480/21-0331/13714965 (далі -Акт перевірки), в якому зафіксовані факти порушення позивачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. №481/95 (далі - Закон №481/95).

За наслідками перевірки винесені рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012р.:

№100547-21-0333/0549, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5000,00 грн. за порушення вимог абзацу 13 ч.2 ст. 17 Закону №481/95, а саме реалізацію пляшки вина за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої;

№100546-21-0333/0548, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. за порушення вимог абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95, а саме за нерозміщення наочної інформації про заборону куріння, передбаченою ст. 15-2 Закону №481/95.;

№100545-21-0333/0547, яким до підприємства було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 16351,75 грн. за порушення вимог абзацу 14 частини другої статті 17 Закону №481/95, а саме, за реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких товарів.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково, дійшовши висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547 є протиправним та підлягає скасуванню в зв'язку з помилковим визначенням обсягу продукції, що реалізовувалася з порушенням вимог закону.

Колегія суддів, надаючи правову оцінку виявленим обставинам та встановленим фактам, звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.3 ст.221 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI „За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.»

Статтею 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Абзац 12, п.13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 218, (із змінами та доповненнями) „За наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.»

Відповідно до ч. 13, ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно до абз. 14, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Регіональним управлінням, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 „Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547 на суму 16351,75 грн., виходячи з сумарної вартості залишку тютюнових виробів.

Втім, законом передбачено застосування штрафних санкцій лише до тих тютюнових виробів щодо яких виявлені порушення, тобто тих, що знаходяться в нього на даний момент та в даному місці і зберігаються з певною метою, а не до всіх загалом.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет «April romance» виробництва ПрАТ «Філіп Моріс Україна» маркована маркою акцизного податку « 20 АСН4 791914» дата виготовлення 10.07.2012р. по ціні 8,00 грн. за одну пачку. Ціна зазначена на пачці сигарет «April romance» виробником складала 7,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що в реалізації у позивача за завищеними цінами знаходились тютюнові вироби у кількості 1 пачка на загальну суму 7,00 грн. Інші тютюнові вироби реалізовувалися по ціні виробника.

Будь-яких доказів, які б підтверджували висновок податкового органу, що на момент здійснення ним перевірки відповідача знаходились сигарети з ціною, яка перевищує МРЦ виробника на загальну суму 16351,75 грн. - не надано.

Отже, у відповідача малися підстави до застосування фінансових санкцій в мінімальному розмірі - 1000 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Київській області задовольнити частковою.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року в частині задоволення позовних вимог - скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, позовні вимоги задовольнити частково: скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 року № 100545-21-0333/0547 в частині визначення розміру штрафу в сумі 15351,75 грн.

В іншій частині постанову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.