Постанова № 29597085, 18.02.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Справа № 803/23/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Військової частини А 2331 Багдасарова Є.Л.,

представників відповідача Військової частини А 0796 Менькова Є.В., Яцентюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0796 і Військової частини А 2331 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини А 0796 і Військової частини А 2331 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії (позовну заяву здано на пошту 28 грудня 2012 року).

Позовні вимоги обгрунтовано наступними обставинами.

Позивач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині А 2331 у військовому званні підполковник на посаді заступника командира військової частини А 2331. За час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, неодноразово заохочувався, дисциплінарні стягнення відсутні.

Проте, наказом командира військової частини А 0796 від 28 листопада 2012 року № 560 "Про результати перевірки ходу виконання плану підготовчого періоду у військовій частині А 2331" його притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність за неналежне виконання службових обов'язків, порушення вимог статей 71, 72 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (Статут внутрішньої служби), на підставі статей 71, 72 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (Дисциплінарний статут).

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стали матеріали перевірки військової частини А 2331, проведеної заступником командира військової частини А 0796 полковником ОСОБА_7 відповідно до наказу командира військової частини А 0796 від 26 листопада 2012 року № 270. Даний наказ є протиправним, так як суперечить наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 лютого 2006 року № 20 "Про затвердження Інструкції про організацію та проведення перевірок у Збройних Силах України" про проведення перевірок комісіями, а не одноособово.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним, оскільки службові обов'язки позивач виконував добросовісно, у повній відповідності до вимог нормативно-правових актів, ніяких правопорушень не допускав.

Крім того, в порушення Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 15 березня 2004 року № 82, а також статей 83-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, службове розслідування перед накладенням дисциплінарного стягнення не проводилося, пояснення не відбиралися.

Відповідачем при вирішенні питання про накладення на позивача дисциплінарного стягнення та обрання його виду не враховано попередньої поведінки позивача по службі, а саме: наявності значної кількості заохочень вищестоящого командування, відсутності дисциплінарних стягнень.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу від 28 листопада 2012 року № 560 в частині накладення дисциплінарного стягнення.

Крім того, у зв'язку із накладенням дисциплінарного стягнення позивачеві не виплачено грошової премії, передбаченої статтями 15, 23, 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з нагоди святкування 06 грудня 2012 року Дня Збройних Сил України, а також не виплачені інші належні виплати і надбавки. Тому позивач просив зобов'язати командування військової частини А 2331 провести виплату премії та інших надбавок, яких він був позбавлений у зв'язку із накладенням дисциплінарного стягнення.

Також обома відповідачами порушено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, оскільки 30 листопада 2012 року закінчився строк вислуги позивача у військовому званні підполковник, однак відповідачами несвоєчасно було направлене до вищих кадрових органів для реалізації в установленому порядку подання до присвоєння йому чергового військового звання (з розрахунку щоб воно надійшло до кадрових органів, що відпрацьовують проекти наказів про присвоєння військових звань, не пізніше як за місяць до закінчення встановленого строку вислуги у військовому званні). В зв'язку з цим позивач просив визнати протиправними дії командування військових частин А 2331 і А 0796 щодо несвоєчасного направлення подання та зобов'язати відповідачів направити до вищих кадрових органів для реалізації в установленому порядку подання до присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання.

У поданих письмових запереченнях проти адміністративного позову від 16 січня 2013 року № 105 (а.с.57-60 том 1) відповідач - військова частина А 0796 - просив відмовити в задоволенні адміністративного позову з наступних мотивів.

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. Пунктом "г" статті 68 Дисциплінарного статуту передбачено, що на молодших та старших офіцерів може бути накладене таке дисциплінарне стягнення як попередження про неповну службову відповідність, а статтею 72 цього Дисциплінарного статуту командувачу корпусу, яким є командир військової частини А 0796, надано право накладати на підлеглих офіцерів таке дисциплінарне стягнення як попередження про неповну службову відповідність. Відповідно до статті 102 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово і накладається наказом посадової особи, якій Дисциплінарним статутом надано таке право. Обов'язковість проведення службового розслідування при вирішенні питання про дисциплінарну відповідальність військовослужбовців статтею 84 Дисциплінарного статуту не передбачена.

Статтями 58, 59, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що командир є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність, бойову підготовку, виховання та військову дисципліну, зобов'язаний планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, а також зобов'язаний з метою контролю за виконанням заходів, здійснювати планові та раптові перевірки. З метою контролю за виконанням заходів Плану підготовчого періоду військової частини А 0796 до 2013 навчального року командиром військової частини А 0796 було доручено тимчасово виконуючому обов'язки першого заступника командира військової частини А 0796 полковнику ОСОБА_7 провести в період з 26 по 30 листопада 2012 року раптову перевірку військової частини А 2331 з питань проведення підготовчого періоду, стану та порядку підготовки навчальної матеріально-технічної бази, здійснення контролю за охороною праці, станом пожежної безпеки та роботою щодо попередження травматизму та недопущення дорожньо-транспортних пригод. Результати перевірки були зафіксовані в Книзі обліку роботи старших командирів військової частини А 2331 і в письмовій доповіді командиру військової частини А 0796. За результатами перевірки командиром військової частини А 0796 виданий наказ від 28 листопада 2012 року № 560 "Про результати перевірки ходу виконання плану підготовчого періоду у військовій частині А 2331", яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зазначений наказ відповідає вимогам чинного законодавства, а накладене дисциплінарне стягнення - таким, що визначене Дисциплінарним статутом і відповідає військовому званню позивача та дисциплінарній владі командира військової частини А 0796.

Згідно з підпунктом 2 пункту 64 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України чергове військове звання не присвоюється якщо військовослужбовець має таке дисциплінарне стягнення, як попередження про неповну службову відповідність. А відповідно до пункту 3.5 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України у разі якщо після подання документів до присвоєння чергового військового звання виникли підстави, визначені пунктом 64 Положення, що унеможливлюють присвоєння військовослужбовцю чергового військового звання, інформація про ці підстави не пізніше, ніж за три дні до дати присвоєння чергового військового звання письмово через кадровий орган доповідається посадовій особі, яка має право присвоєння вказаного військового звання. Матеріали щодо присвоєння позивачеві чергового військового звання були отримані військовою частиною А 0796 29 листопада 2012 року, після накладення на позивача дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність, тому було повідомлено вищий кадровий орган про неможливість присвоєння позивачеві чергового військового звання.

Відповідач військова частина А 0796 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

У письмових запереченнях проти адміністративного позову від 17 січня 2013 року № 53 (а.с.96 том 1) відповідач військова частина А 2331 також просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що оскільки позивач мав не зняте дисциплінарне стягнення, то виплата грошової премії, передбаченої статтями 15, 23, 27 Дисциплінарного статуту, проведена бути не могла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявлений адміністративний позов підтримують з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково суду пояснили, що мало місце упереджене ставлення до позивача командира військової частини А 0796 ОСОБА_8, а притягнення до дисциплінарної відповідальності проведене, щоб приховати допущене обома відповідачами порушення строків направлення до вищих кадрових органів для реалізації в установленому порядку подання до присвоєння позивачеві чергового військового звання.

Представники відповідачів Багдасаров Є.Л., Меньков Є.В., Яцентюк В.М. в судовому засіданні адміністративний позов не визнають з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову. Суду додатково пояснили, що мало місце порушення обома відповідачами строків направлення до вищих кадрових органів для реалізації в установленому порядку подання до присвоєння позивачеві чергового військового звання, за що винні посадові особи понесли дисциплінарну відповідальність. Однак, оскільки 28 листопада 2012 року на позивача накладене дисциплінарне стягнення, яке виключає присвоєння чергового військового звання, то було повідомлено вищий кадровий орган про неможливість присвоєння позивачеві чергового військового звання.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1992 року проходить військову службу у військовій частині А 2331 у військовому званні підполковник (звання присвоєно наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (Сухопутні війська ЗСУ) № 653 від 30 листопада 2007 року), на посаді заступника командира 51 окремої механізованої бригади 13 армійського корпусу Сухопутних військ ЗСУ з 14 квітня 2009 року на підставі наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ № 171 (а.с.120 том 1); контракт укладено 13 червня 2011 року на три роки (а.с.233, 234 том 1).

Відповідно до статті 70 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548, заступник командира полку (окремого батальйону) в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання бойових завдань полком (окремим батальйоном); за організацію та якість проведення занять з бойової підготовки; за створення навчально-матеріальної бази, вдосконалення та утримання її в справному стані; за спортивну роботу; за підготовку класних спеціалістів; за винахідницьку та раціоналізаторську роботу; за додержання військової дисципліни та внутрішнього порядку; за організацію та стан пожежної безпеки у полку.

Заступник командира полку (окремого батальйону) підпорядковується командирові та є прямим начальником усього особового складу полку (окремого батальйону), за відсутності командира виконує його обов'язки.

Обов'язки заступника командира полку (окремого батальйону) визначені статтею 71 Статуту внутрішньої служби. Зокрема, він зобов'язаний: брати участь у розробленні планів бойової та мобілізаційної готовності, бойової підготовки й організовувати їх виконання; проводити заняття з офіцерами і прапорщиками, навчання та контрольні заняття з підрозділами; перевіряти організацію і стан бойової підготовки й пожежної безпеки в підрозділах полку, усувати виявлені недоліки та подавати допомогу командирам підрозділів в організації й проведенні занять; вживати заходів до запобігання порушенням правил безпеки під час занять, навчань і стрільб; керувати роботою, пов'язаною з обладнанням і удосконаленням об'єктів навчальної матеріально-технічної бази, й забезпечувати їх правильне утримання та експлуатацію; вести облік матеріальних засобів і коштів, виділених на бойову підготовку, та забезпечувати їх витрачання за прямим призначенням; своєчасно забезпечувати підрозділи полку матеріальними засобами й наочними посібниками з бойової підготовки; керувати роботою пожежно-технічної комісії; керувати пожежною безпекою, розробляти план пожежної безпеки та контролювати його виконання.

Судом встановлено, що з метою підготовки військових частин до нового 2013 навчального року командиром військової частини А 0796 19 жовтня 2012 року затверджено План підготовчого періоду військової частини А 0796 до нового 2013 навчального року (а.с.153-172 том 1), в якому передбачені заходи, які необхідно провести, відповідальні за їх проведення особи та терміни виконання заходів.

Цього ж числа і цим же командиром затверджено і План підготовчого періоду військової частини А 2331 до 2013 навчального року (а.с.181-184 том 1).

Розділом 7 зазначеного Плану підготовчого періоду військової частини А 2331 до 2013 навчального року "Підготовка навчальної матеріально-технічної бази" передбачені заходи, виконання яких покладене на позивача ОСОБА_1 - заступника командира військової частини А 2331. Зокрема, такі заходи підготовки як проведення суцільного очищення полігону, виконання заходів відповідно до комплексного плану розвитку навчальної матеріально-технічної бази на 2012 рік; вдосконалення класів вогневої підготовки для вивчення порядку приведення зброї та озброєння до нормального бою, вдосконалення поля для навчання тактичним діям; ремонт щитів для виконання вправ, відновлення табличок на військовому стрільбищі, очистка доріг рухомих цілей, ремонт окопів, оновлення плакатів, підфарбування стовпів, відновлення мішеневої ділянки, ремонт фронтальних доріг, розчищення секторів стрільби, косметичний ремонт ділянки для пристрілки та ряд інших заходів мали бути проведені до 20 листопада 2012 року.

Відповідно до статей 58, 59, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність, бойову підготовку, виховання та військову дисципліну, зобов'язаний планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, а також зобов'язаний з метою контролю за виконанням заходів, здійснювати планові та раптові перевірки.

Так, з метою контролю за виконанням заходів Плану підготовчого періоду військової частини А 0796 до 2013 навчального року командиром військової частини А 0796 було доручено тимчасово виконуючому обов'язки першого заступника командира військової частини А 0796 полковнику ОСОБА_7 провести в період з 26 по 30 листопада 2012 року раптову перевірку військової частини А 2331 з питань проведення підготовчого періоду, стану та порядку підготовки навчальної матеріально-технічної бази, здійснення контролю за охороною праці, станом пожежної безпеки та роботою щодо попередження травматизму та недопущення дорожньо-транспортних пригод (а.с. 61-64, 147 том 1).

Посилання позивача на те, що проведення перевірки одноособово тимчасово виконуючим обов'язки першого заступника командира військової частини А 0796 полковником ОСОБА_7, а не комісією, суперечить Інструкції про організацію та проведення перевірок у Збройних Силах України, затвердженій наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 лютого 2006 року № 20, не заслуговують на увагу, оскільки проводилася позапланова раптова перевірка, передбачена статтею 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Перевірка проводилася в присутності позивача, результати перевірки зафіксовані в Книзі обліку роботи старших командирів військової частини А 2331 (а.с.230 том 1) і в рапорті командиру військової частини А 0796 від 28 листопада 2012 року (а.с.83, 84 том 1).

Перевіркою встановлено, що план роботи позивача, як заступника командира військової частини, складений лише як витяг з Плану підготовчого періоду військової частини А 2331, у ньому зазначалися лише кінцеві строки виконання заходів, потижнево не конкретизований, що не давало змоги позивачеві щотижня планувати свою роботу і давати завдання підпорядкованим особам; заходи, які мали вже бути виконані до 26 листопада 2012 року, не виконані, а саме: полігон до початку навчального року не готується; роботи щодо проведення сезонного обслуговування на танковій директрисі не виконувались, а на директрисі БМП та військовому стрільбищі виконані не в повному обсязі; на танковій директрисі і директрисі БМП-1 пультова апаратура не обслуговувана, мішеневі поля поросли чагарником, потребують вирубки, як і на військовому стрільбищі; фронтальні дороги на танковій директрисі потребують заміни шпал, рубежі відсутні; заходи електробезпеки на навчальних об'єктах полігону не виконуються в повному обсязі згідно з Правилами безпечної експлуатації військових електроустановок, затверджених наказом Міністра оборони України від 13 травня 2003 року № 133; на військовому стрільбищі навчальні місця потребують дообладнання, а літній клас - проведення ремонту, навчальне місце для навчання метання ручних гранат у пішому порядку та з БМП не обладнане в повному обсязі, що не дає можливості якісно підготувати особовий склад підрозділів військової частини. Зазначені порушення не дають можливості проводити заходи бойової підготовки.

Крім того, не було надано планів роботи пожежно-технічної комісії на кожен квартал 2012 року, відсутні акти роботи цієї комісії за 2 і 3 квартали 2012 року, аналізи стану пожежної безпеки за 3 квартал та протоколи засідань пожежно-технічної комісії за 1, 2 та 3 квартали 2012 року, накази про результати роботи комісії, проект плану пожежної безпеки військової частини та наказ про організацію пожежної безпеки на 2013 рік відсутні, хоча термін виконання згідно з Планом підготовчого періоду - 26 листопада 2012 року.

Виявлені також недоліки в роботі з охорони праці та попередження травматизму, а судом встановлено, що позивач є головою комісії з попередження травматизму. Відсутня значна кількість необхідних документів.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1, який відповідно до посадових обов'язків заступника командира військової частини, визначених статтями 70, 71 Статуту внутрішньої служби, відповідає за створення навчально-матеріальної бази, її вдосконалення та утримання в справному стані, за організацію та стан пожежної безпеки військової частини, зобов'язаний керувати роботою, пов'язаною з обладнанням і удосконаленням об'єктів навчальної матеріально-технічної бази, й забезпечувати їх правильне утримання та експлуатацію, керувати пожежною безпекою, розробляти план пожежної безпеки та контролювати його виконання, недбало віднісся до виконання своїх службових обов'язків, що призвело до виникнення зазначених порушень і недоліків, доведена в судовому засіданні крім письмових доказів - запису в Книзі обліку роботи старших командирів військової частини А 2331 (а.с.230 том 1), рапорту полковника ОСОБА_7 командиру військової частини А 0796 від 28 листопада 2012 року (а.с.83, 84 том 1), Плану підготовчого періоду військової частини А 2331 до 2013 навчального року (а.с.181-184 том 1), поясненнями представників відповідачів, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Цими ж доказами спростовуються пояснення позивача про неможливість виконання заходів підготовчого періоду через відсутність необхідних коштів. Встановлено, що позивач не організував виконання запланованих заходів, що виконання більшості заходів не потребувало матеріальних затрат. Також судом не встановлено, що позивач звертався з рапортами і заявами до вищестоящих органів про виділення коштів і матеріалів для виконання заходів підготовчого періоду.

За результатами перевірки командиром військової частини А 0796 виданий наказ від 28 листопада 2012 року № 560 "Про результати перевірки ходу виконання плану підготовчого періоду у військовій частині А 2331", яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, порушення вимог статей 71, 72 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на підставі статей 71, 72 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. Пунктом "г" статті 68 Дисциплінарного статуту передбачено, що на молодших та старших офіцерів може бути накладене таке дисциплінарне стягнення як попередження про неповну службову відповідність, а статтею 72 цього Дисциплінарного статуту командувачу корпусу, яким є командир військової частини А 0796, надано право накладати на підлеглих офіцерів таке дисциплінарне стягнення як попередження про неповну службову відповідність. Відповідно до статті 102 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово і накладається наказом посадової особи, якій Дисциплінарним статутом надано таке право.

Суд вважає, що відповідачем військовою частиною А 0796 дотриманий порядок і строк накладення на позивача дисциплінарного стягнення, а при обранні його виду враховано характер і обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Обов'язковість проведення службового розслідування при вирішенні питання про дисциплінарну відповідальність військовослужбовців статтею 84 Дисциплінарного статуту не передбачена, оскільки зазначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, яке проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Судом також не встановлено упередженого ставлення до позивача зі сторони командира військової частини А 0796.

Так, відповідно до статті 32 Дисциплінарного статуту військовослужбовець, що має дисциплінарні стягнення, заохочується шляхом зняття накладеного раніше стягнення. Право знімати дисциплінарні стягнення належить тому командирові, який їх наклав, та їх прямим начальникам.

Отже, про відсутність упередженого ставлення командира військової частини А 0796 до позивача свідчать матеріали справи, зокрема, службові картки, з яких вбачається, що на протязі 2011-2012 років позивач неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності і стягнення знімалися цим же командиром в порядку заохочення (а.с.106, 187 том 1).

Суд прийшов до висновку, що відповідач Військова частина А 0796 відповідно до правил частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України довів правомірність прийнятого 28 листопада 2012 року рішення - наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому вимога позивача про визнання протиправним і скасування наказу задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача до відповідача військової частини А 2331 про зобов'язання виплатити грошову премію відповідно до рішення Міністра оборони України від 22 листопада 2012 року № 14701/з та інші надбавки, яких його позбавлено у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Так, відповідно до пункту "в" статті 27 Дисциплінарного статуту до офіцерів застосовується таке заохочення як нагородження грошовою премією.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Міністра оборони України від 22 листопада 2012 року № 14701/з було надано право командирам (начальникам) органів військового управління, військових частин, установ, організацій та закладів одноразово (у межах залишку коштів фонду грошового забезпечення 2012 року, наявного після виплати місячного грошового забезпечення за грудень та здійснення інших належних військовослужбовцям виплат, передбачених чинними нормативно-правовими актами) нагородити установленим порядком осіб офіцерського складу та осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, грошовою премією (передбачена статтями 15, 23 та 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України) (а.с.19-21 том 1).

На підставі зазначеного рішення командиром військової частини А 0796 була надіслана вимога командирам підпорядкованих військових частин, у тому числі військової частини А 2331, про прийняття наказів про нагородження грошовою премією військовослужбовців, які на день оголошення наказу про виплату премії не мають дисциплінарних стягнень (а.с.22 том 1). Наказ про преміювання у військовій частині А 2331 прийнято 17 грудня 2012 року за № 743 "Про преміювання військовослужбовців військової частини А 2331 з нагоди 21-ї річниці Збройних Сил України" (а.с. 246-247 том 1). Оскільки на день видання наказу у позивача було не зняте дисциплінарне стягнення (від 28 листопада 2012 року), то грошовою премією він не нагороджувався.

Отже, дії командування військової частини А 2331 були правомірними.

Відповідно до пункту 41 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153, військове звання може бути первинним або черговим. Черговим військовим званням є військове звання, наступне за тим, яке має військовослужбовець. Відповідно до пункту 46 цього ж Положення для осіб молодшого та старшого офіцерського складу, які проходять військову службу або службу у військовому резерві Збройних Сил України, зокрема для підполковника, встановлюється строк вислуги у військовому званні - 5 років.

Згідно з пунктом 3 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за № 438/16454, військові звання рядового, сержантського, старшинського і офіцерського складу присвоюються військовослужбовцям, військовозобов'язаним, а також особам жіночої статі при прийомі на військову службу за контрактом у послідовному порядку відповідно до вимог Положення та штатної категорії посади, на яку призначено громадянина України, а також з урахуванням інших умов. Щорічно у кожній військовій частині до 30 листопада складається Контрольний список військовослужбовців до присвоєння чергових військових звань у наступному році (далі - Контрольний список звань). Контрольний список звань є основним плануючим документом з питань організації своєчасного присвоєння військових звань особовому складу військової частини. До Контрольного списку звань включаються всі військовослужбовці, у яких закінчуються встановлені строки вислуги у військових званнях у наступному році та які перебувають на посадах, штатні категорії за якими надають право на присвоєння цих звань. На підставі Контрольного списку звань у військовій частині опрацьовуються та подаються до вищих кадрових органів у встановлені строки подання до присвоєння чергового військового звання та Списки військовослужбовців, які подаються до присвоєння чергових військових звань. Подання до присвоєння чергового військового звання підписуються командиром військової частини та направляються для реалізації в установленому порядку з розрахунку, щоб вони надійшли до кадрових органів, що відпрацьовують проекти наказів про присвоєння військових звань, не пізніше як за місяць до закінчення встановленого строку вислуги у військовому званні. До 20 числа останнього місяця кожного кварталу в кадрових органах і штабах військових частин опрацьовуються Списки військовослужбовців, які подаються у наступному кварталі до присвоєння чергових військових звань. Списки затверджуються командирами військових частин та погоджуються з прямими командирами і начальниками військовослужбовців, включених до списку.

Судом встановлено, що строк вислуги позивача у військовому званні підполковник закінчився 30 листопада 2012 року (звання присвоєно наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 653 від 30 листопада 2007 року).

Як вбачається з матеріалів справи, подання командира 51 окремої механізованої бригади 13 армійського корпусу Сухопутних військ ЗСУ полковника ОСОБА_13 до присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання полковник було направлене до військової частини А 0796 лише 16 листопада 2012 року (а.с.120-122 том 1), а отримане військовою частиною А 0796 29 листопада 2012 року (а.с.69 том 1).

Військовою частиною А 0796 подання до присвоєння позивачеві чергового військового звання не направлялося для реалізації в установленому порядку з розрахунку, щоб воно надійшло до кадрових органів, що відпрацьовують проекти наказів про присвоєння військових звань, не пізніше як за місяць до закінчення встановленого строку вислуги у військовому званні.

Відповідно до підпункту 2 пункту 64 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України чергове військове звання не присвоюється якщо військовослужбовець має таке дисциплінарне стягнення, як попередження про неповну службову відповідність. Згідно з пунктом 3.5 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України у разі якщо після подання документів до присвоєння чергового військового звання виникли підстави, визначені пунктом 64 Положення, що унеможливлюють присвоєння військовослужбовцю чергового військового звання, інформація про ці підстави не пізніше ніж за три дні до дати присвоєння чергового військового звання письмово через кадровий орган доповідається посадовій особі, яка має право на присвоєння вказаного військового звання.

Оскільки 28 листопада 2012 року на позивача накладене дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність, військовою частиною А 0796 29 листопада 2012 року направлена інформація начальнику управління особового складу - заступнику начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України про підстави, що унеможливлюють присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання (а.с.70 том 1).

Отже, дії обох відповідачів щодо несвоєчасного направлення до вищих кадрових органів для реалізації в установленому порядку подання до присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання є протиправними.

Протиправність дій відповідачів підтверджується і наказом командира військової частини А 0796 від 25 грудня 2012 року № 634 "Про усунення порушень законодавства про військовий обов'язок і військову службу, причин цих порушень та умов, що їм сприяють", яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності посадових осіб обох відповідачів за порушення порядку присвоєння чергових військових звань (а.с.150-152 том 1).

Вимога позивача про зобов'язання відповідачів направити для реалізації в установленому порядку подання до присвоєння йому чергового військового звання задоволенню не підлягає з підстав, передбачених підпунктом 2 пункту 64 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, - наявність у позивача дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

За наведених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню лише в частині визнання протиправними дій командування військової частини А 2331 і військової частини А 0796 щодо несвоєчасного направлення до вищих кадрових органів для реалізації в установленому порядку подання до присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548, Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії командування військової частини А 2331 і військової частини А 0796 щодо несвоєчасного направлення до вищих кадрових органів для реалізації в установленому порядку подання до присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 25 лютого 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий М.А. Александрова