Постанова № 29595966, 25.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Справа № 5023/3463/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.

за участю представників сторін:

боржника - Саєнко О.М. (директор),

розпорядника майна - Данченко А.С.,

АТ «Укрексімбанк» - Блінова С.І. (дов. №010 01/9793 від 17.12.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, в особі філії в м.Харкові (вх.№380 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року у справі №5023/3463/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія", с.Хролі,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів", с.Солоницівка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року по справі №5023/3463/12 (суддя Дзюба О.А.) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 14 -ти заяв на загальну суму грошових вимог 74311393,25 грн., з яких:

- ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" в сумі 1389514,88 грн. (четверта черга);

- ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали" в сумі 2428375,58 грн. (четверта черга);

- ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" в сумі 23850,34 грн. (четверта черга) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,00 грн. (перша черга);

- ТОВ Науково-виробнича фірма "Інтерфакт ЛТД" в сумі 224576,00 грн. (четверта черга);

- ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" в сумі 441588,50 грн. (четверта черга);

- ТОВ "Укрстройсервис" в сумі 1954145,10 грн. (четверта черга);

- ТОВ "Апріс" в сумі 36743876,28 грн. (четверта черга);

- Міжнародна комерційна компанія "Егертон Консалтінг Лімітед" в сумі 484864,00 євро (4784714,56 грн.), (четверта черга);

- ЗАТ "Союз" в сумі 4684301,40 грн. (четверта черга);

- ТОВ "АТП Харківські будматеріали" в сумі 10227060,80 грн. (четверта черга);

- ТОВ "Елітар-Компані" в сумі 524778,98 грн. (четверта черга);

- Підприємство Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "СПОРТІНВЕСТ" в сумі 507669,23 грн. (четверта черга);

- ПАТ "Харківгаз" в сумі 1073,00 грн. (перша черга) та 40,00 грн. (шоста черга);

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові в сумі 1073,00 грн. (перша черга), та 10373682,60 грн. (четверта черга).

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника, погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредитора боржника, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, які призначити на 08 грудня 2013 року, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року у справі №5023/3463/12 та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги до боржника у сумі 50659545,74 грн.

Скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали посилався на те, що на цей час є припиненим зобов'язання за договором поруки №68110Р8 від 18.08.2010р., вказуючи на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. та постанову Вищого господарського суду України від 31.07.2012р. у справі №5023/088/12, яким відмовлено в позові банку про стягнення заборгованості, а не визнано договір поруки №6811Р8 від 18.08.2010р. припиненим. 31.10.2012р. АТ «Укрексімбанк» подано заяву про перегляд вказаної постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2012р. до Вищого господарського суду України. Таким чином, на думку апелянта, з урахуванням відсутності рішення суду про припинення договору поруки №68110Р8 від 18.08.2010р., вважає, що на цей час є всі мотиви стверджувати про наявність законних підстав для включення кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк» до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Курязький завод силікатних виробів». Однак, як зазначає апелянт, вказані доводи не були взяті судом першої інстанції до уваги.

Представник АТ «Укрексімбанк» у судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги та просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року у справі №5023/3463/12 та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 50659545,74 грн.

Боржник та розпорядник майна у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №1433 від 15.02.2013р.) проти апеляційної скарги заперечують та просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові до ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» в розмірі 40132073,14 грн. є безпідставними, оскільки на дату винесення оскаржуваної ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника припинено додаткові зобов'язання за договором поруки №68110Р8 від 18.08.2010р. У зв'язку з чим відсутні правові підстави для визнання грошових вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі 40132073,14 грн., які заявлені на підставі договору поруки №68110Р8 від 18.08.2010р.

У судовому засіданні 18.02.2013р. було оголошено перерву до 16 год. 10 хв. для надання можливості сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, боржника та розпорядника майна, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2012р. зобов'язано кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Данченко А.С. Розпорядника майна разом з керівником боржника зобов'язано розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити; скласти реєстр вимог кредиторів та надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів суду.

Як вбачається з матеріалів справи, після публікації оголошення в газеті "Голос України" № 173 від 05.09.2012р. про порушення господарським судом Харківської області провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Курязький завод силікатних виробів", до суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника.

З наданого реєстру вбачається, що загальна кількість кредиторів, які заявили свої грошові вимоги до боржника у встановлений Законом строк, складає 15 конкурсних кредиторів, на загальну суму вимог 114610253,99 грн. Кожна заборгованість підтверджується належними доказами, визнана розпорядником майна та боржником, у зв'язку з чим підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника згідно з черговістю, а саме:

- ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" заявлені вимоги до боржника в загальній сумі 1389514,88 грн.;

- ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали" заявлені вимоги до боржника в сумі 2428375,58 грн.;

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України заявлені вимоги до боржника в загальній сумі 24923,34 грн.;

- ТОВ Науково-виробнича фірма "Інтерфакт ЛТД" заявлені вимоги до боржника в сумі 224576,00 грн.;

- ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" заявлені вимоги до боржника в сумі 441588,50 грн.;

- ТОВ "Укрстройсервис" заявлені вимоги до боржника в сумі 1954145,10 грн.;

- ТОВ "Апріс" заявлені вимоги до боржника в сумі 36743876,28 грн.;

- Міжнародна комерційна компанія "Егертон Консалтінг Лімітед" заявлені вимоги до боржника в сумі 484864,00 євро (4784714,56 грн.) грн.;

- ЗАТ "Союз" заявлені вимоги до боржника в сумі 4684301,40 грн.;

- ТОВ "АТП Харківські будматеріали" заявлені вимоги до боржника в сумі 10227060,80 грн.;

- ТОВ "Елітар-Компані" заявлені вимоги до боржника в сумі 524778,98 грн.;

- Підприємство Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "СПОРТІНВЕСТ" заявлені вимоги до боржника в сумі 507669,23 грн.

Кредитором ПАТ "Харківгаз" заявлені вимоги до боржника в сумі 12997,60 грн., які розглянуті розпорядником майна разом з боржником та відхилені в повному обсязі, у зв'язку з тим, що дані вимоги є погашеними.

Кредитором ПАТ "Харківгаз" подана заява з уточненими грошовими вимогами в сумі 1113,00 грн., які у встановленому порядку розглянуті, визнані в повному обсязі, у зв'язку з чим підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника згідно з черговістю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012р. вимоги Дергачівської МДПІ Харківської області в сумі 233408,89 грн. відхилені, так як зазначена заборгованість є поточною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012р. вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові визнані частково в сумі 10373682,60 грн. В решті вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі АТ "Укрексімбанк" відмовлено. В зв'язку з чим включено до реєстру вимог кредиторів боржника суму 10373682,60 грн. згідно з черговістю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. у справі №5023/3463/12 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ в особі філії в м. Харкові залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. у справі № 5023/3463/12 залишена без змін з тих підстав, що після затвердження мирової угоди в межах справи про банкрутство №Б-39/64-09 між банком та ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" укладено угоду про заміну первісного зобов'язання, що виникло з кредитних договорів №6805К112 від 23.12.2005р., №6806К93 від 22.11.2006р., №6807К63 від 30.11.2006р., №68108К63 від 19.11.2008р., новим зобов'язанням між тими ж самими сторонами, тобто відбулася новація, яка припинила додаткові зобов'язання по договору поруки №68110Р8 від 18.08.2010р., за яким банком були заявлені вимоги в межах справи №5023/3463/12 на суму 40132073,14 грн.

Наведені обставини підтверджуються також постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 року по справі №5023/088/12, якою в задоволенні позову відмовлено.

За таких обставин, місцевим господарським судом правомірно включено до реєстру вимог кредиторів боржника суму 10373682,60 грн. згідно з черговістю.

Таким чином, загальний розмір заявлених вимог кредиторів складає 114610253,99 грн., загальний розмір визнаних вимог кредиторів становить 74311393,25 грн. Вимог, що надійшли з порушенням строку немає. Письмових заяв від осіб, які б бажали взяти участь у санації боржника, до суду не надано. Заборгованість по заробітній платі, авторської винагороди, аліментам та відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян відсутня. Вимог, забезпечених заставою, які згідно з п. 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" окремо вносяться до реєстру вимог кредиторів, немає.

Виходячи з вищевикладеного, сума визнаних боржником вимог кредиторів в розмірі 74311393,25 грн. є такою, що підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними.

Враховуючи, що всі заяви кредиторів, заявлені у встановлений законодавством строк, розглянуті розпорядником майна, судом першої інстанції обґрунтовано затверджено реєстр вимог кредиторів і зобов'язано розпорядника майна у відповідності до ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів та утворити комітет кредиторів з метою прийняття рішення щодо застосування до боржника відповідних процедур банкрутства.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. у справі № 5023/3463/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ в особі філії в м. Харкові залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. у справі № 5023/3463/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25.02.2013р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.