Вирок № 2959084, 07.09.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-503/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007року Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Загірній Л.П.

з участю прокурора: Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Обухова Київської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого вАДРЕСА_2, раніше судимого 20 вересня 2006 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, працюючого представником в ТОВ «Епіцентр К», за ст. ст. 358 ч, 2, 190 ч.2, 15, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., 5 грудня 2006 року, перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Тампере», розташованого по пр-ту Героїв Севастополя, 42 в м. Києві, за грошову винагороду домовився з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 про те, що останній надасть йому завідомо підроблений документ - довідку про доходи, з метою оформлення кредиту на його ім'я та подальшого його отримання у розмірі 5 тис. грн. Тоді ж ОСОБА_1. передав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та ідентифікаційного коду.

12 грудня 2006 року, ОСОБА_1., за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 у приміщенні більярдного клубу «Тампере», розташованого по пр-ту Героїв Севастополя, 42 в м. Києві, де останній передав йому підроблену довідку про доходи № 16 від 5.12.2006 року, згідно якої ОСОБА_1. працював в ТОВ «Вілія-Буд» на посаді менеджера, але насправді на такій посаді не працював. Після отримання кредиту ОСОБА_1. повинен був передати невстановленій слідством особі грошову винагороду у розмірі 2 тис. 500 грн.

У виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1., 12.12.2006 року, знаходячись по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, усвідомлюючи те, що довідка про доходи № 16 від 05.12.2006 року

являється завідомо підробленою, використав її у Києво-Святошинському відділенні Київського ГРУ АКБ «ПриватБанк», надавши її до Києво-Святошинського відділення Київського ГРУ АКБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, з метою оформлення на своє ім'я кредиту та подальшого його отримання шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_1., 16 січня 2007 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, підробив довідку про доходи № 1 від 17.01.2007 року з метою її використання, яку 17.01.2007 року, знаходячись в філії № 19 ВАТ КБ «Надра Банк», розташованого по пр. Перемоги, 95 в м. Києві, використав, надавши її працівникам вказаної установи для отримання кредиту.

Так, ОСОБА_1., 16 січня 2007 року, перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Тампере», розташованого по пр-ту Героїв Севастополя, 42 в м. Києві, за грошову винагороду домовився з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 про те, що останній надасть йому завідомо підроблений документ - довідку про доходи, з метою оформлення кредиту на його ім'я та подальшого його отримання у розмірі 10 тис. 570 грн. Тоді ж ОСОБА_1. передав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та ідентифікаційного коду.

17 січня 2007 року, ОСОБА_1., за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 у приміщенні більярдного клубу «Тампере», розташованого по пр-ту Героїв Севастополя, 42 в м. Києві, де останній передав йому підроблену довідку про доходи № 1 від 17.01.2007 року, згідно якої ОСОБА_1. працював в ТОВ «Вілія-Буд» на посаді менеджера, але на справді на такій посаді не працював. Після отримання кредиту ОСОБА_1. повинен був передати невстановленій слідством особі грошову винагороду у розмірі 5 тис. грн.

У виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1., 17.01.2007 року, знаходячись по пр-ту Перемоги, 95 в м. Києві, усвідомлюючи те, що довідка про доходи № 1 від 17.01.2007 року являється завідомо підробленою, використав її у філії № 19 ВАТ КБ «Надра Банк», надавши її до філії № 19 ВАТ КБ «Надра Банк», розташованого по пр-ту Перемоги, 95 в м. Києві, з метою оформлення на своє ім'я кредиту та подальшого його отримання шляхом обману.

Згідно, висновку криміналістичної експертизи №263 від 22.06.2007 року, відтиск круглої печатки ТОВ «Вілія-Буд» в довідці про доходи № 16 від 05.12.2006 року та в довідці про доходи № 1 від 17.01.2007 року поставлений не печаткою ТОВ «Вілія-Буд», а поставлений печаткою виготовленою з порушенням правил фабричної технології.

Згідно, висновку почеркознавчої експертизи №264 від 22.06.2007 року, підпис керівника ТОВ «Вілія-Буд» в довідці про доходи № 16 від 05.12.2006 року та довідці про доходи № 1 від 17.01.2007 року виконаний не директором ТОВ «Вілія-Буд» гр-ном ОСОБА_3., а іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_1., 26. грудня 2006 року, приблизно в 15 год., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись у Києво-Святошинському відділенні Київського ГРУ АКБ «ПриватБанк» по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами Києво-Святошинського відділення Київського ГРУ АКБ «ПриватБанк», завдавши матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_1., 5 грудня 2006 року, перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Тампере», розташованого по пр-ту Героїв Севастополя, 42 в м. Києві, за грошову винагороду домовився з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 про те, що останній надасть йому завідомо підроблений документ - довідку про доходи, з метою оформлення кредиту на його ім'я та подальшого його отримання у розмірі 5 тис. грн. Тоді ж ОСОБА_1. передав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та ідентифікаційного коду.

12 грудня 2006 року, ОСОБА_1., за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 у приміщенні більярдного клубу «Тампере», розташованого по пр-ту Героїв Севастополя, 42 в м. Києві, де останній передав йому підроблену довідку про доходи № 16 від 05.12.2006 року, згідно якої ОСОБА_1. працював в ТОВ «Вілія-Буд» на посаді менеджера, але на справді на такій посаді не працював. Після отримання кредиту ОСОБА_1. повинен був передати невстановленій слідством особі грошову винагороду у розмірі 2 тис. 500 гривень.

У виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1., того ж дня, перебуваючи з невстановленою слідством особою в попередній злочинній змові, прослідував до Києво-Святошинського відділення Київського ГРУ АКБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві з метою оформлення шляхом обману на своє ім'я кредиту та подальшого його отримання. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_1., надав працівнику Києво-Святошинського відділення Київського ГРУ АКБ «ПриватБанк» підроблений документ - довідку про доходи № 16 від 05.12.2006 року, після чого заповнив заяву клієнта на оформлення кредитної картки «Універсальна» та поставив свій особистий підпис.

26 грудня 2006 року, ОСОБА_1., приблизно в 15 год., отримав у Києво-Святошинському відділенні Київського ГРУ АКБ «ПриватБанк» пластикову кредитну картку типу "Універсальна" НОМЕР_1, на яку було нараховано грошові кошти у розмірі 5 тис. грн. Після цього, ОСОБА_1., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля вказаного відділення, в банкоматі зняв з вищезазначеної кредитної картки грошові кошти у розмірі 5 тис. грн., завдавши Київському ГРУ АКБ "ПриватБанк" матеріальну шкоду. Заволодівши таким чином грошовими коштами, ОСОБА_1., знаходячись поблизу Києво-Святошинського відділення Київського ГРУ АКБ «ПриватБанк»,

розташованого по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, передав невстановленій слідством особі грошову винагороду у розмірі 2 тис. 500 грн., а іншу частину грошей витратив на свої власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_1., 17 січня 2007 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись у філії №19 ВАТ КБ «Надра Банк» по пр. Перемоги, 95 в м. Києві, шляхом обману, повторно, намагався заволодіти грошовими коштами філії №19 ВАТ КБ «Надра Банк», але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1., 16 січня 2007 року, перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Тампере», розташованого по пр-ту Героїв Севастополя, 42 в м. Києві, за грошову винагороду домовився з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 про те, що він надасть йому завідомо підроблений документ - довідку про доходи, з метою оформлення кредиту на його ім'я та подальшого його отримання у розмірі 10 тис. 570 грн. Тоді ж ОСОБА_1. передав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та ідентифікаційного коду.

17 січня 2007 року, ОСОБА_1., за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 у приміщенні більярдного клубу «Тампере», розташованого по пр-ту Героїв Севастополя, 42 в м. Києві, де останній передав йому підроблену довідку про доходи № 1 від 17.01.2007 року, згідно якої ОСОБА_1. працював в ТОВ «Вілія-Буд» на посаді менеджера, але на справді на такій посаді не працював. Після отримання кредиту ОСОБА_1. повинен був передати невстановленій слідством особі грошову винагороду у розмірі 5 тис. грн.

У виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1., того ж дня, перебуваючи з невстановленою слідством особою в попередній злочинній змові, прослідував до філії №19 ВАТ КБ «НадраБанк», розташованого по пр-ту Перемоги, 95, в м. Києві з метою оформлення шляхом обману на своє ім'я кредиту та подальшого його отримання. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_1., надав працівнику філії №19 ВАТ КБ «Надра Банк» підроблений документ -довідку про доходи №1 від 17.01.2007 року, після чого заповнив анкету клієнта на оформлення кредитної картки та поставив свій особистий підпис.

Таким чином, ОСОБА_1., 17 січня 2007 року, приблизно в 14 год., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення намагався шляхом обману, повторно, заволодіти грошовими коштами на загальну суму 10 тис. 570 грн. та завдати матеріальну шкоду. Однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, довідка про доходи № 1 від 17.01.2007 року, видана на ім'я ОСОБА_1. викликала сумніви у працівників служби безпеки філії №19 ВАТ КБ «Надра Банк» і згодом у наданні кредиту ОСОБА_1. було відмовлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, що він в грудні 2006 року в м. Києві домовився з незнайомою особою про підробку довідки про доходи з метою її використання, предявив її в АКБ " ПриватБанку" по вул. Тулузи, 30б для отримання кредиту, а також намагався заволодіти коштами ВАТ КБ " НадраБанк" при обставинах зазначених в обвинувальному висновку. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.2, 190 ч.2, 15, 190 ч.2 КК України, повністю доведена,  а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч.2 КК України за ознакою " підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права з метою його використання, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб ", за ст. 15, 190 ч.2 КК України за ознакою "замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно ", за ст. 190 ч.2 КК України за ознакою "заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно ".

По справі Київським регіональним управлінням ЗАТ АКБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1. заявлено цивільний позов на суму 5 897 грн. 32 коп. про відшкодування матеріальної шкоди і даний позов суд вважає слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, обставини, які пом'якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч.2, 190 ч.2, 15, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 358 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 190 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 15, 190 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_1призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Київського регіонального управління ЗАТ АКБ " ПриватБанк" 5 897 ( п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім ) грн. 32 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р № 3522600200466, ЗКПО 25575285, МФО 821018 - 882 ( вісімсот вісімдесят дві) грн. 58 коп.3а проведення технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р № 3522600200466, ЗКПО 25575285, МФО 821018 - 612 ( шістсот дванадцять) грн. 58 коп.3а проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази по справі - довідку про доходи № 1 від 17.01.2007 року і довідка про доходи № 16 від 05.12.2006 року, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах кримінальної справи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.