Ухвала суду № 29589778, 27.02.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22-ц/774/2703/13 Головуючий в 1 інстанції Пустовар О.С.

Категорія 45 Доповідач Бараннік О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 рік лютий 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «VB OIL» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «VB OIL» про стягнення боргу за договором суборенди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю « VB OIL» в межах суми боргу 17 204 гривень, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 в АТ «Райффайзенбанк Банк Аваль» МФО 380805, та НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «VB OIL», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «VB OIL» підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «VB OIL» про те, що при обранні міри забезпечення позову суд першої інстанції не переконався, що така міра забезпечення, як арешт коштів на рахунках товариства у банках, перешкоджає господарській діяльності юридичної особи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як видно з матеріалів справи ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року накладено арешт не на рахунки, а на кошти, які знаходяться на рахунках товариства у фінансових установах і в межах розміру, виниклої заборгованості по невиплаченій орендній платі за 2012 рік, яка складає 17 204 гривні. З цього слідує, що якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена ухвалою суду про їх арешт, то банк арештовує їх на цьому рахунку і продовжує виконання операцій за рахунком клієнта, тобто ніяких перешкод у господарський діяльності відповідача, за таких обставин, відбуватися не може.

Що стосується посилань Товариства з обмеженою відповідальністю «VB OIL» на те, що виносячи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції не переконався навіть у тому, чи існує між позивачем та відповідачем угода щодо збільшення розміру плати, яку просить стягнути позивач на свою користь, то вони також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці обставини з'ясовуються під час розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «VB OIL» відхилити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не можу бути оскаржена в касаційному порядку, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: