Вирок № 29586373, 25.02.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/889/13- к

Вирок

Іменем України

25 лютого 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

прокурора Самборського Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012050380000063 від 21 листопада 2012 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, АДРЕСА_1, мешкає по АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 приблизно в кінці серпня 2012 року в ранковий час, проходячи по покинутій території колишнього дитячого садка поблизу будинку № 26 по вул. Магнітогорській м. Костянтинівка Донецької області, в траві знайшов пістолет кустарного виробництва. Достовірно знаючи, що знайдений ним пістолет кустарного виробництва є вогнепальною зброєю, придбання, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_1 незаконно придбав його і переніс його до себе за місцем проживання - в будинок АДРЕСА_2, тим самим умисно, незаконно - в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 вересня 1998 року, придбав і носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а потім став незаконно її зберігати за вказаною адресою в житловій кімнаті будинку без передбаченого законом дозволу.

25 жовтня 2012 року в період часу з 09.30 год. до 10.10 год. в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2, проведеного працівниками міліції у встановленому законом порядку, за місцем проживання ОСОБА_1, в житловій кімнаті під диваном було виявлено і вилучено атипову вогнепальну зброю - одноствольний дульнозарядний пістолет гнітючого займання, виготовлений саморобним способом, діаметр каналу ствола становить 7,3 мм., придатний для виробництва пострілів складеними боєприпасами з використанням снаряду діаметром до 7,3 мм і як заряду пороху або маси сірникових головок, який ОСОБА_2 незаконно, умисно придбав, носив при собі і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що приблизно в кінці серпня 2012 року на території колишнього дитячого садку навпроти будинку АДРЕСА_3, в траві знайшов самопал. Так як останній складався з металевої трубки, яка йому показалася мідною, то він підібрав знайдений самопал щоб дістати трубку і здати її на металобрухт. Для цього він поклав знайдений самопал у мішок, який був при ньому, і відніс додому, де став зберігати у зальній кімнаті під диваном. Усвідомлював, що знайдений самопал є вогнепальною зброєю. Постріли із знайденого самопалу він не робив, хотів тільки здати металеву трубку на металобрухт. У скоєному щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в об'ємі, встановленому вироком, повністью доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2012 року жилого будинку АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_1, в ході якого в зальній кімнаті був знайдений предмет кустарного виробництва схожий на пістолет (а.с. 5-10);

- висновком баллістичної експертизи № 628 від 09 листопада 2012 року, згідно якого предмет, вилучений 25 жовтня 2012 року у ОСОБА_1, є атиповою вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом гнітючого займання, виготовлений саморобним способом, діаметр каналу ствола становить 7,3 мм., придатний для виробництва пострілів складеними боєприпасами з використанням снаряду діаметром до 7,3 мм і як заряду пороху або маси сірникових головок (а.с. 12-13).

Суд вважає, що сукупністю досліджених вищенаведених доказів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, т.я. він умисно, незаконно - в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 вересня 1998 року, вчинив придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; в скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і спеціальних обмежень, вважаючи, що дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у розмірі 294,00 грн., пов'язані з проведенням по справі балістичної експертизи (а.с. 14), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Научно-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914, код експертної роботи 3.1, вул. Фізкультурна 1, м. Донецьк, 83062).

Речовий доказ по справі: одноствольний дульнозарядний пістолет гнітючого займання, виготовлений саморобним способом, діаметр каналу ствола становить 7,3 мм, що зберігається в КХЗ Костянтинівского МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с. 11), варто передати до ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Научно-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914, код експертної роботи 3.1, вул. Фізкультурна 1, м. Донецьк, 83062), у відшкодування витрат з проведення по справі балістичної експертизи 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі: одноствольний дульнозарядний пістолет гнітючого займання, виготовлений саморобним способом, діаметр каналу ствола становить 7,3 мм, що зберігається в КХЗ Костянтинівского МВ ГУМВС України в Донецькій області, - передати до ГУМВС України в Донецькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя