Ухвала суду № 29586234, 26.02.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Марчука О.П. (головуючий), Вотьканича Ф.А., Стана І.В.

з участю прокурора - Міцовда К.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Тячівського району на постанову Тячівського районного суду від 22.11.2012 року .

Даною постановою відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 26.09.12 року відносно ОСОБА_3 та визнано апеляцію такою , що не підлягає розгляду.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що прокурор прокуратури Тячівського району подав апеляцію з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку з клопотанням про його відновлення. Як поважність причин пропуску строку зазначив , що був відсутнім при проголошенні вироку у зв'язку з участю в іншій справі.

Суддя постанову мотивував тим, що зазначені прокурорм причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є неповажними.

В апеляції на цю постанову прокурор прокуратури Тячівського району просить визнати апеляцію такою , що підлягає розгляду , а постанову суду від 22.11.2012 року скасувати. Зазначає, що копію вироку отримав після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора який не підтримав апеляцію , апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Зі змісту ст. 353 КПК України вбачається, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи , які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом , який виніс вирок , про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні .

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що прокурор прокуратури Тячівського району Тимків Ю., який брав участь у розгляді справи не з'явився на проголошення судового рішення, подав апеляцію з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 26.09.2012 року, вказавши на несвоєчасне надання копії вироку , як поважну причину пропуску строку на його оскарження.

З досліджених матеріалів вбачається, що ні прокурор прокуратури Тячівського району Тимків Ю., ні прокурор , що затверджував обвинувальний висновок у справі не звертався до суду з клопотанням про надання копії вироку щодо ОСОБА_3. Доказів про участь прокурора Тимківа Ю. в іншому судовому засіданні під час проголошення вироку Тячівського районного суду від 26.09.12 року відносно ОСОБА_3 суду не надано.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки причини пропуску такого неможливо вважати поважними та правильно визнав апеляцію прокурора прокуратури Тячівського району Тимківа Ю. від 29.10.2012 року такою , що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України , апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

апеляцію прокурора прокуратури Тячівського району на постанову Тячівського районного суду від 22.11.2012 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду - залишити без задоволення, а цю постанову - без змін.

Судді: